抗戰(zhàn)前數(shù)年,德籍猶大人維特福格爾在他的研究中國社會的著作中,有一段專講"中國為什么沒有產(chǎn)生自然科學".他開始提出一個問題,他說:"半封建主義的歐洲,在經(jīng)營規(guī)模并不大于中華帝國,甚至往往小于中華工業(yè)生產(chǎn)的基礎上,完成了許多的科學發(fā)明和貢獻.這一切顯然是表示了初期資本主義的各種特征,狂熱地催促小資產(chǎn)階級去積蓄勢力的環(huán)境下所完成的."拉狄克在《中國歷史上的根本問題》中曾經(jīng)指出歐洲產(chǎn)業(yè)革命以前的西歐社會關系,和中國的這種關系有某種根本的差別.若不承認這種見解,則中國環(huán)境既和歐洲產(chǎn)業(yè)革命以前的環(huán)境一樣,那為什么沒引起科學的萌芽和科學的發(fā)展呢?"對于這個問題他的答案是:"除了歷史科學、語言科學和哲學而外,中國只在天文學和數(shù)學方面得到了真正科學上的成就.而就整個情形看來,那和工業(yè)生產(chǎn)的形成有關的自然科學,不過停滯于搜集經(jīng)驗法則的水準罷了.……漢代或漢代以前的中國,為什么在數(shù)學上和天文學方面達到了較高的水準?假定這些科學的產(chǎn)生,是建筑在各種大規(guī)模的治水工程和水利工程上的社會秩序需要上;那么只有這個時代才是這些科學的成立時期吧?"接著他說?quot;中國思想家們的智力,并沒有用在那可以形成機械學體系的各種工業(yè)生產(chǎn)問題上面;并沒有把處理這些問題作為根本的緊急任務,這個遠東大國的根本智能,集中到了其他的課題,即農(nóng)業(yè)秩序所產(chǎn)生的,及直接和農(nóng)業(yè)秩序有關的,或在觀念上反映著農(nóng)業(yè)秩序的各種課題."他的結論是:"他們在這里還不能夠從亞細亞社會和歐洲社會的關聯(lián)中,檢討亞細亞社會為什么不能以解體過程中的歐洲中世紀的半封建主義那樣的方法和程度,去推進大規(guī)模的工業(yè)經(jīng)營.我們僅僅確認這個事實:即是精密的自然科學的停滯,是和這種工業(yè)上的停滯互相平行的.……中國自然科學各部門所以只有貧弱的發(fā)達,井非由于偶然;而是那些妨礙自然科學發(fā)達的障礙所必然造成的結果."
上述四位作者對于本問題的結論,統(tǒng)歸根到中國舊社會之不適宜于產(chǎn)生自然科學.錢主淙、李約瑟和維持福格爾三位先生一致主張是農(nóng)業(yè)社會的制度在作梗;陳立先生的意見是由于宗法社會的組織,兩者的意見實是二而一.因為宗法社會只有以農(nóng)業(yè)為經(jīng)濟核心時才能維持,才能發(fā)展.