《晚春》是韓詩頗富奇趣的小品,歷來選本少有漏選它的.然而,對詩意的理解卻是諸說不一.
題一作“游城南晚春”,可知詩中所描寫的乃郊游即目所見.乍看來,只是一幅百卉千花爭奇斗妍的“群芳譜”：春將歸去,似乎所有草本與木本植物（“草樹”）都探得了這個消息而想要留住她,各自使出渾身招數(shù),吐艷爭芳,一剎時萬紫千紅,繁花似錦.可笑那本來乏色少香的柳絮、榆莢也不甘寂寞,來湊熱鬧,因風(fēng)起舞,化作雪飛（言“楊花榆莢”偏義于“楊花”）.僅此寥寥數(shù)筆,就給讀者以滿眼風(fēng)光的印象.
再進(jìn)一步不難發(fā)現(xiàn),此詩生動的效果與擬人化的手法大有關(guān)系.“草樹”本屬無情物,竟然能“知”能“解”還能“斗”,尤其是彼此竟有“才思”高下之分,著想之奇是前此詩中罕見的.最奇的還在于“無才思”三字造成末二句費人咀嚼,若可解若不可解,引起見仁見智之說.有人認(rèn)為那是勸人珍惜光陰,抓緊勤學(xué),以免如“楊花榆莢”白首無成；有的從中看到諧趣,以為是故意嘲弄“楊花榆莢”沒有紅紫美艷的花,一如人之無才華,寫不出有文采的篇章；還有人干脆存疑：“玩三四兩句,詩人似有所諷,但不知究何所指.”（劉永濟(jì)《唐代絕句精華》）姑不論諸說各得詩意幾分,僅就其解會之歧異,就可看出此詩確乎奇之又奇.
清人朱彝尊說：“此意作何解?然情景只是如此.”此言雖未破的,卻不乏見地.作者寫詩的靈感是由晚春風(fēng)光直接觸發(fā)的,因而“情景只是如此”.不過,他不僅看到這“情景”之美,而且若有所悟,方才做入“無才思”的奇語,當(dāng)有所寄寓.
“楊花榆莢”,固少色澤香味,比“百般紅紫”大為遜色.笑它“惟解漫天作雪飛”,確帶幾分揶揄的意味.然而,若就此從這幅晚春圖中抹去這星星點點的白色,你不覺得小有缺憾么?即使作為“紅紫”的陪襯,那“雪”點也似是不可少的.再說,謝道韞詠雪以“柳絮因風(fēng)”,自古稱美；作者亦有句云：“白雪卻嫌春色晚,故穿庭樹作飛花.”（《春雪》）雪如楊花很美,楊花如雪又何嘗不美?更何況這如雪的楊花,乃是晚春具有特征性景物之一,沒有它,也就失卻晚春之所以為晚春了.可見詩人拈出“楊花榆莢”未必只是揶揄,其中應(yīng)有憐惜之意的.尤當(dāng)看到,“楊花榆莢”不因“無才思”而藏拙,不畏“班門弄斧”之譏,避短用長,爭鳴爭放,為“晚春”添色.正是“柳絲榆莢自芳菲,不管桃飄與李飛”（《紅樓夢》黛玉葬花詞）,這勇氣豈不可愛?
如果說詩有寓意,就應(yīng)當(dāng)是其中所含的一種生活哲理.從韓愈生平為人來說,他既是“文起八代之衰”的宗師,又是力矯元和輕熟詩風(fēng)的奇險詩派的開派人物,頗具膽力.他能欣賞“楊花榆莢”的勇氣不為無因.他除了自己在群芳斗艷的元和詩壇獨樹一幟外,還極力稱揚當(dāng)時不為人重視的孟郊、賈島,這二人的奇僻瘦硬的詩風(fēng)也是當(dāng)時詩壇的別調(diào),不也屬于“楊花榆莢”之列?由此可見,韓愈對他所創(chuàng)造的“楊花榆莢”形象,未必不帶同情,未必是一味挖苦.甚而可以說,詩人是以此鼓勵“無才思”者敢于創(chuàng)造.前文所引述的兩種對此詩寄意的解會,雖各有見地,于此點卻均有忽略.殊不知詩人對“楊花榆莢”是愛而知其丑,所以嘲戲半假半真、亦莊亦諧.他并非存心托諷,而是觀楊花飛舞而忽有所觸,隨寄一點幽默的情趣.詩的妙處也在這里.能否簡單一點，最好30字左右，急，有解釋貶義的