目的為英國資本主義經(jīng)濟服務(wù),是英國資本主義經(jīng)濟的一部分.只不過用奴隸制方式經(jīng)營
奴隸制種植園經(jīng)濟也不能簡單地等同于奴隸制經(jīng)
濟
奴隸制種植園經(jīng)濟和古代奴隸制經(jīng)濟相比較,它們的
相似之處是:二者都存在超經(jīng)濟強制的剝削手段,對勞動者
完全占有,剝削其最大限度的剩余勞動.但在這里我們不
能因此而簡單地把二者等同起來,因為它們之間也存在重
大的差異:第一,二者的產(chǎn)生途徑不同.古代奴隸制生產(chǎn)關(guān)
系是社會歷史進(jìn)化過程中生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果;而奴隸種植
經(jīng)濟則是近代殖民主義和資本主義的混合產(chǎn)物,其野蠻,落
后的剝削手段是與歷史發(fā)展的步伐和趨勢不相協(xié)調(diào)的,是
十九世紀(jì)文明時代的畸變產(chǎn)物.第二,奴隸制種植園經(jīng)濟
下的勞動產(chǎn)品被種植園主作為商品而銷售,為資本主義市
場所利用.而古代的奴隸制經(jīng)濟則不具備這些特點.
綜上可見,把奴隸制種植園經(jīng)濟簡單地等同于奴隸制
經(jīng)濟也是不妥的,從時空背景和作用等方面看,二者之間存
在重大差異.
五,對奴隸制種植園經(jīng)濟的定性有待商榷
在前面我們已經(jīng)從對"經(jīng)濟"定性的角度分析了,既不
能簡單地把奴隸制種植園經(jīng)濟判屬資本主義經(jīng)濟之行,又
不能勉強地把它劃入奴隸制經(jīng)濟之列.那么,對它究竟該
如何去定性呢 在此,我提出自己的看法,供廣大同行工作
者們參考.
從生產(chǎn)關(guān)系的角度看,奴隸制種植園經(jīng)濟與古代奴隸
制經(jīng)濟存有許多相似之處;從其他角度看,它又與近代殖民
主義和資本主義存在千絲萬縷的聯(lián)系.對這樣一個上牽古
下扯今的近代畸形兒的定性,我們不妨借鑒一下對中國近
代社會性質(zhì)的定性方法,去給奴隸制種植園經(jīng)濟一個較為
恰當(dāng)準(zhǔn)確,易于中學(xué)生理解接受的定性,即定之為"半奴隸
半資本主義經(jīng)濟".