l、從內(nèi)涵來(lái)看\x0d第一、認(rèn)為應(yīng)從進(jìn)步的、積極的、正面的角度來(lái)界定“民族精神”.真正的民族精神是指那些反映人民群眾利益和社會(huì)發(fā)展方向的精粹思想、進(jìn)步觀念和優(yōu)秀文化,而不包括民族文化中落后、消極的因素,只有從這一點(diǎn)出發(fā)才能通過(guò)弘揚(yáng)和培育民族精神,達(dá)到提高民族意識(shí)和民族素質(zhì)的目的,這是關(guān)于“民族精神”的狹義論.如哲學(xué)家張岱年就是這種觀點(diǎn)的典型代表,他認(rèn)為構(gòu)成民族精神應(yīng)具備兩個(gè)條件:一是有廣泛的影響,即為民族的多數(shù)人民所信奉;二是能激勵(lì)人們前進(jìn),有促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的作用.’持此類(lèi)觀點(diǎn)的學(xué)者為數(shù)眾多,如肖君和的“民族優(yōu)秀文化心理素質(zhì)”2說(shuō)、溫克勤的“民族思想文化和民族傳統(tǒng)道德精粹”3說(shuō)等.\x0d第二、認(rèn)為民族精神是一個(gè)中性概念,既包括積極、優(yōu)秀、進(jìn)步、精粹的一面,又包括消極、保守、落后和庸俗的一面,是一個(gè)充滿優(yōu)劣長(zhǎng)短的多面體,要求研究者應(yīng)該全面客觀地揭示一個(gè)民族的精神的整體面貌.前者指的是“民族的脊梁”、“民族的精神支柱”,后者則近于“國(guó)民劣根性”以及以柏楊的《丑陋的中國(guó)人》中所力圖展示給我們的內(nèi)涵.這是“民族精神”的廣義論.由此,他們認(rèn)為很難將“民族精神”劃入純粹的精華或糟粕之列,主張?jiān)趯?duì)待民族精神的問(wèn)題上,運(yùn)用一分為二的方法,取其精華去其糟粕.中山大學(xué)哲學(xué)系李宗桂教授認(rèn)為:“那種判定民族精神實(shí)質(zhì)上就是優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的觀點(diǎn),是可以進(jìn)一步探討的,這種概括存在著不可避免的缺陷,即在客觀上容易導(dǎo)致否定文化傳統(tǒng)中(或者說(shuō)民族精神中)消極以至陰暗的一面.”4而由丁少峰和劉居安所著的《民族先進(jìn)精神論》中,僅僅要求倡揚(yáng)民族的先進(jìn)精神,認(rèn)為“民族精神決不等于先進(jìn)精神,先進(jìn)精神才是民族精神中最積極也是最耀眼的成分,是一個(gè)時(shí)期民族精神的靈魂.”5\x0d第三、認(rèn)為作為學(xué)術(shù)研究的對(duì)象,研究者應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是、多角度地把民族精神看成是既有精華又有糟粕的立體精神形態(tài),但從宣傳、教育的角度來(lái)看,則應(yīng)當(dāng)以倡導(dǎo)民族精神正面的東西為價(jià)值導(dǎo)向.如方立天教授提出:“不論是從廣義還是從狹義立論民族精神都是可行的,如果從振奮、弘揚(yáng)和提升民族精神的視角出發(fā),那么從狹義立論民族精神,可能比較有助于自覺(jué)地引導(dǎo)民族成員的生活實(shí)踐,振奮民族精神,提高民族的精神素質(zhì).”’即她研究與宣傳教育適當(dāng)?shù)丶右詤^(qū)分,也就是說(shuō)在民族精神的研究研究過(guò)程中,作為一個(gè)科學(xué)工作者,首先應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持一種科學(xué)的態(tài)度,把“民族精神”這一研究對(duì)象作為一種曾經(jīng)存在、現(xiàn)在依然不同程度地發(fā)揮作用的客觀事實(shí),認(rèn)識(shí)到它所包含的精華與糟粕并存的歷史二重性,同時(shí)出于培育和宣傳的目的,研究者可以通過(guò)研究的結(jié)果,剝離民族精神中那些消極的帶有劣根性的成分,而弘揚(yáng)其中積極向上、超越層面的東西.\x0d2、從概念研究的理路來(lái)看\x0d第一、表象歸納理路.主要關(guān)注從現(xiàn)象上觀察而歸納出的共同性質(zhì),手段上主要使用的是現(xiàn)象歸類(lèi)方式.雖然由于民族精神的歷史流動(dòng)性、內(nèi)容變易性,給民族精神的研究帶來(lái)一定程度的困難,但是研究者在研究中能夠通過(guò)對(duì)自身的民族精神現(xiàn)象加以描述,并借此鳥(niǎo)瞰一個(gè)時(shí)代體現(xiàn)出的民族精神本質(zhì).這種表象歸納法因其方法論上的合理性,在上個(gè)世紀(jì)初,那些以理性來(lái)自覺(jué)反思民族精神的研究者,多以它作為方法基調(diào),向人們漸次昭示了民族精神的豐富內(nèi)涵和表現(xiàn)形式.張岱年把中華民族基本精神歸納為:“剛健有為”和“自強(qiáng)不息”就是這種方法論的典范\x0d第二、本質(zhì)主義理路.首要關(guān)注的是一切民族精神現(xiàn)象的共同本質(zhì),關(guān)照民族精神現(xiàn)象的共同性、全局性、整體性.這一方法己經(jīng)成為當(dāng)前民族精神研究的主要方法.以牟宗三為代表的大部分的學(xué)者采用了這一方式去概括民族精神,他們反對(duì)在診釋民族精神時(shí)采取描還現(xiàn)象的進(jìn)路,強(qiáng)調(diào)從超越的層面著手,既排除了用一種或多種現(xiàn)象的羅列來(lái)解釋民族精神的方法,也排除了用一種或多種文化現(xiàn)象來(lái)凸現(xiàn)民族精神的作用的思路,而強(qiáng)調(diào)哲學(xué)地概括、整體地把握民族精神.肖君和在《華魂.中華民族精神》中的界定:“民族精神是民族文化的主體精神,是整個(gè)民族文化的靈魂和升華.它集中表現(xiàn)了一個(gè)民族在一定的客觀自然環(huán)境和社會(huì)歷史條件下建構(gòu)自己生活的獨(dú)特方式,反映了一個(gè)民族的棘特性格和風(fēng)貌.,2\x0d第三、詞義解析的微觀理路.即在對(duì)“民族精神”的構(gòu)成要素“民族”和“精神”分別進(jìn)行解析,以及同相鄰概念,如“民族”同“種族”,“精神”同“心理”、“意識(shí)”等進(jìn)行比較的基礎(chǔ)上推論出概念.如方立天在《民族精神的界定與中華民族精神的內(nèi)涵》一文中非常詳細(xì)地解析了“精”、“精神”的含義,認(rèn)為精神具有兩層含義:人類(lèi)的意識(shí)、思維活動(dòng)和一般心意歷程、心理狀態(tài),是人類(lèi)的認(rèn)識(shí)、情感和意志的總體;一切意識(shí)文化現(xiàn)象的內(nèi)在的深層的東西,是人的知、情、意的內(nèi)核,并在接受了后者內(nèi)涵的基礎(chǔ)上概括出“民族精神”五個(gè)方面的含義.’\x0d第四、文化—心理結(jié)構(gòu)理路.美國(guó)文化人類(lèi)學(xué)家本尼迪克特在其《文化模式》一書(shū)中論述道:“人們那些看似散亂無(wú)章的行為,事實(shí)上無(wú)論怎樣孤立的行動(dòng)彼此之間都會(huì)有某種內(nèi)在聯(lián)系,這種內(nèi)在聯(lián)系就是人們生活其中的文化模式.這是對(duì)于文化結(jié)構(gòu)的另一種理解,它傾向于把文化看成一個(gè)有機(jī)的系統(tǒng)結(jié)構(gòu).”2從這一理路出發(fā)的學(xué)者首先從分析文化結(jié)構(gòu)入手,把文化的結(jié)構(gòu)大致劃分為三類(lèi):物質(zhì)文化:行為與制度文化;觀念文化.同時(shí),又將觀念文化劃分為兩個(gè)層次:表層的、自在的觀念文化形態(tài)和深層的、自覺(jué)的觀念文化形態(tài),而把民族精神歸屬為文化結(jié)構(gòu)中的觀念文化中的深層次的部分.其次從意識(shí)的、心理的層面入手,民族精神一方面表現(xiàn)在民眾不自覺(jué)的心理傾向中,即所謂“集體無(wú)意識(shí)”,它具有在每一處以及在所有的個(gè)人中或多或少都相同的內(nèi)容和行為的習(xí)慣.即在構(gòu)成一個(gè)民族的所有成員中都是同一的,從而構(gòu)成了一個(gè)超越個(gè)人本質(zhì)的、共同的精神實(shí)體.至此,它又可以被視為“民族共同心理素質(zhì)”;另一方面,民族精神又蘊(yùn)藏在自覺(jué)形態(tài)的理論中,并且集中體現(xiàn)在一個(gè)民族的哲學(xué)思想中,是一個(gè)民族世界觀、價(jià)值觀以及思維方式的集中表達(dá).上述任一種界定民族精神概念的理路都難以窮盡其本質(zhì),都存在不同程度的缺陷,只有綜合諸種方法,才能夠在一定程度上獲得較為全面科學(xué)的民族精神概念.