這是不是Clayton Act的內(nèi)容?
Provided 是法律用語中常用的,表示轉(zhuǎn)折,有"假如“”在此條件下“等意思.樓主【】里的那句可譯成：
本規(guī)定不適用于那些因.成本不同所做的合理補(bǔ)貼.謝謝，可我看了你的翻譯還是理解不了那個(gè)句子，請(qǐng)問你能簡單講一下那個(gè)句子的結(jié)構(gòu)嗎？（我感覺那個(gè)句子很怪）法律文件就是這樣詰屈聱牙，有時(shí)要反復(fù)琢磨才能理解。樓主括號(hào)里的僅是該句的一部分，想來樓主己讀過全文，只對(duì)括號(hào)中的詞句不理解，所以就針對(duì)這部分分析。

此段前面闡述任何可能造成妨礙競爭、形成壟斷的價(jià)格歧視都是違法的。接著用一個(gè)provided作一轉(zhuǎn)折，列舉了一些例外，即在該種情況下不屬于上述違法商業(yè)行為。其中之一就是樓主括號(hào)中的情形。此句結(jié)構(gòu)分析：

nothing主語；
shall prevent 謂語；
differentials 賓語；
which引導(dǎo)的從句修飾differentials；
for differences in the cost 原因狀語

此句直譯：這里沒有什么可以阻止因成本的不同所作出合理（應(yīng)有的）補(bǔ)貼（dueallowance）因而產(chǎn)生的（價(jià)格）差異。（也就是說這種差異是不可避免的，因而是合理的，不應(yīng)視作價(jià)格歧視。）但在翻譯時(shí)，要做一些詞句上的調(diào)整，使之更符合法律用語。

希望能幫到你，歡迎進(jìn)一步追問，共同學(xué)習(xí)、切磋。