幫你綜合了一下.如有用望采納.
嚴格來說,洛克的分權理論和孟德斯鳩存在一定的差異,這是和他們當時所處的地位和社會環(huán)境存在一定的聯(lián)系的,但是他們對于限制權力這方面所作出的貢獻是大家有目共睹的,從而奠定了他們在西方政治思想史上的地位.為以后的政治思想家的研究奠定了基礎,而且為后來很多民主國家的建立提供了理論的借鑒.洛克和孟德斯鳩的分權理論的目的都是為了限制權力而設計的,而且他們都將權力劃分為三個部分.在立法權和行政權上,兩者的劃分是一致的.在立法權和行政權的權限范圍也有一定的相似性.就是立法權都是由一部分人掌握,然后制定法律,由掌握行政權的人來進行執(zhí)行的.但是,雖然兩個分權理論都是將權力分成三個部分,不過其中的差異還是顯而易見的.
第一,很容易發(fā)現,洛克的分權理論的三種權力和孟德斯鳩的“三權分立”中有一個權力明顯的不相同.那就是洛克的對外權和孟德斯鳩的司法權,其實從本質來看,這兩種權力從根本上來說都是執(zhí)行權的一種.洛克的對外權是根據社會契約理論而得來的,它是為了處理契約以外的事務而制定的.而孟德斯鳩的司法權的任務還是完全屬于國家內部管理事務的權力,它是為了制約其他另外兩種權力而制定的.所以這兩種權力在本質上就是不同的.
第二,在洛克的分權理論中,立法權的地位是至高無上的,而行政權和對外權都是依賴于它的,必須在立法權的授權之下才可以執(zhí)行自己的事務.但是在孟德斯鳩的分權理論中,立法、行政和司法權則是相互平等的.洛克的立法權占據主導的思想是存在很大的問題的,因為沒有什么可以從制度設計上對它的權力進行限制,所以很容易造成立法者制定有利于自己法律,而得不到很好的限制的情況,所以對于權力的限制不徹底.反觀孟德斯鳩的“三權分立”,立法權和其他另外兩種權力是平等的,三種權力在同一地位上,即使其中任何一個權力出現問題,其他兩個權力都會對它進行限制,糾正錯誤.真正達到了“以權力約束權力”的目的.
第三,在洛克的分權理論中,他只強調了權力的分立,而對于權力與權力之間的相互平衡和制約并沒有實質性的突破.這就容易造成議會專橫,導致分權的目的無法實現,從而最終使執(zhí)行機關淪為議會專制的犧牲品.而孟德斯鳩則在這方面獲得了創(chuàng)新,那就是權力不僅進行了分立,而且其中又加入了孟德斯鳩對于權力制約和平衡的考慮.這是孟德斯鳩相對于洛克的分權理論的最大的進步.這個權力之間的相互制約的設計使權力機關本身有了一定的糾錯的能力.那就是在立法權出現偏差的時候,其他的兩個權力可以及時的進行糾正,讓立法盡量代表多數人的利益.同樣的在行政權或司法權出現失誤的時候,其他的兩項權力也會相應的做出實質性的補救.但是,孟德斯鳩三權分立思想也有其弊端,那就是因為三個權力機關相互制衡,很容易造成三個機關之間相互扯皮,導致政府效率的低下.從美國現在的政治就可以很明顯的看到這其中的弊端.但是無論如何,我們無法抹殺它對于政治發(fā)展的巨大影響力和推動力.