黑格爾（Georg Wilhelm Friedrich Hegel ,1770—1831）是德國哲學(xué)中由康德啟始的那個(gè)運(yùn)動(dòng)的頂峰；雖然他對(duì)康德時(shí)常有所批評(píng),假使原來沒有康德的學(xué)說體系,決不會(huì)產(chǎn)生他的體系.黑格爾的影響固然現(xiàn)在漸漸衰退了,但已往一向是很大的,而且不僅限于德國,也不是主要在德國.十九世紀(jì)末年,在美國和英國,一流的學(xué)院哲學(xué)家大多都是黑格爾派.在純哲學(xué)范圍以外,有許多新教神學(xué)家也采納他的學(xué)說,而且他的歷史哲學(xué)對(duì)政治理論發(fā)生了深遠(yuǎn)的影響.大家都知道,馬克思在青年時(shí)代是個(gè)黑格爾的信徒,他在自己的完成了的學(xué)說體系中保留下來若干重要的黑格爾派特色.即使（據(jù)我個(gè)人認(rèn)為）黑格爾的學(xué)說幾乎全部是錯(cuò)誤的,可是因?yàn)樗悄撤N哲學(xué)的最好代表人物,這種哲學(xué)在旁人就沒有那么一貫、那么無所不包,所以他仍然保持著不單是歷史意義上的重要地位.
他的一生沒有多少重大事件.在青年時(shí)代,他非常熱中于神秘主義,他后日的見解多少可以看成是最初他以為是神秘洞察的東西的理智化.他起先在耶拿大學(xué)當(dāng)Privatdozent （無俸講師）——他曾提到他在耶拿戰(zhàn)役開始的前一天在耶拿寫成了《精神現(xiàn)象學(xué)》（Phenomenology of Mind）——然后在紐倫堡大學(xué)當(dāng)Privatdozent,后來又在海德堡大學(xué)作教授（1816—1818）,最后從1818年至逝世在柏林大學(xué)作教授,在以上各大學(xué)都講授哲學(xué).他晚年是一個(gè)普魯士愛國者,是國家的忠仆,安享公認(rèn)的哲學(xué)聲望；但是在青年時(shí)代他卻藐視普魯士而景仰拿破侖,甚至為法軍在耶拿的勝利而歡欣.
黑格爾的哲學(xué)非常艱深,我想在所有大哲學(xué)家當(dāng)中他可說是最難懂的了.在開始詳細(xì)討論以前,對(duì)他的哲學(xué)先作一個(gè)一般勾畫,或許有些幫助.
由于他早年對(duì)神秘主義的興趣,他保留下來一個(gè)信念：分立性是不實(shí)在的；依他的見解,世界并不是一些各自完全自立的堅(jiān)固的單元——不管是原子或靈魂——的集成體.
有限事物外觀上的自立性,在他看來是幻覺；他主張,除全體而外任何東西都不是根本完全實(shí)在的.但是他不把全體想象成單純的實(shí)體,而想象成一個(gè)我們應(yīng)該稱之為有機(jī)體的那類的復(fù)合體系,在這點(diǎn)上他與巴門尼德和斯賓諾莎是不同的.看來好像構(gòu)成為世界的那些貌似分立的東西,并不單純是一種幻覺；它們或多或少各有一定程度的實(shí)在性,因?yàn)檎嬲雌饋肀阒栏魇侨w的一個(gè)方面,而它的實(shí)在性也就在于這個(gè)方面.隨著這種看法,當(dāng)然就不相信時(shí)間與空間本身的實(shí)在性,因?yàn)闀r(shí)間和空間如果認(rèn)為是完全實(shí)在的,必然要有分立性和多重性.所有這一切,最初想必都是在他心里產(chǎn)生的神秘的“洞察”；他的書中提出來的理智精制品一定是后來才有的.
黑格爾斷言現(xiàn)實(shí)的就是合理的,合理的就是現(xiàn)實(shí)的.但是他講這話時(shí),他的“現(xiàn)實(shí)的”一詞并不指經(jīng)驗(yàn)主義者所要指的意思.他承認(rèn),甚至還強(qiáng)調(diào),凡經(jīng)驗(yàn)主義者所以為的事實(shí),都是不合理的,而且必然都是不合理的；只有把事實(shí)作為全體的樣相來看,從而改變了它的外表性格,才看出它是合理的.盡管如此,把現(xiàn)實(shí)的和合理的同一看待,不可避免地仍舊要造成一些與“凡存在的事物都是正當(dāng)?shù)摹边@個(gè)信念分不開的自滿情緒.
復(fù)雜萬狀的全體,黑格爾稱之為“絕對(duì)”.“絕對(duì)”是精神的；斯賓諾莎認(rèn)為全體不僅有思維屬性而且有廣延屬性的見解被擯棄了.
黑格爾同歷來其他曾抱有稍類似的形而上學(xué)觀點(diǎn)的人有兩點(diǎn)區(qū)別.一點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)邏輯：黑格爾認(rèn)為,“實(shí)在”的本性從它必須不自相矛盾這個(gè)唯一的考慮就能推演出來.另一個(gè)（與第一點(diǎn)密切相關(guān)的）區(qū)別特征是稱作“辯證法”的三元運(yùn)動(dòng).他的最重要的著作是兩部《邏輯學(xué)》（Logic）,要想正確理解他對(duì)其它問題的見解的依據(jù),這兩部書不可不懂.
邏輯照黑格爾的理解,他明確地說和形而上學(xué)是一回事；那是一種跟普通所說的邏輯完全不同的東西.他的看法是：任何平常的謂語,如果把它認(rèn)作是限定“實(shí)在”全體的,結(jié)果它就是自相矛盾的.我們不妨舉巴門尼德的學(xué)說：唯一實(shí)在的“太一”是球狀的,作為一個(gè)粗淺的實(shí)例.任何東西如果沒有邊界便不會(huì)是球狀的,而除非它外部有什么（至少有虛空間）,它才可能有邊界.因此,假定整個(gè)宇宙是球狀的,便自相矛盾.（如果把非歐幾里得幾何抬出來,對(duì)這個(gè)議論未嘗不可以有異議,但是這議論作為一個(gè)說明例子,也算可用了.）
或者,我們來舉另一個(gè)更粗淺的實(shí)例——過于粗淺了,遠(yuǎn)不是黑格爾會(huì)使用的.你可以說甲君是一個(gè)舅舅,這沒有明顯矛盾；但是假使你要講宇宙是舅舅,你就會(huì)陷入難局.所謂舅舅就是一個(gè)有外甥的人,而外甥是與舅舅分立的人；因此舅舅不會(huì)是“實(shí)在”全體.
這個(gè)實(shí)例或許也可以用來說明辯證法,辯證法是由正題、反題與合題組成的.首先我們說：“實(shí)在是舅舅”.這是“正題”.但是存在舅舅就暗含著存在外甥.既然除 “絕對(duì)”而外任何東西都不真存在,而我們現(xiàn)在又保證存在外甥,所以我們不得不斷言 “絕對(duì)是外甥”.這是“反題”.但是這和“絕對(duì)”是舅舅的看法有同樣的缺陷；于是我們被迫采取這個(gè)看法：“絕對(duì)”是舅舅和外甥構(gòu)成的全體.這是“合題”.但是這個(gè)合題仍舊不圓滿,因?yàn)橐粋€(gè)人必須有個(gè)姊妹作外甥的母親,他才能當(dāng)舅舅.因此,我們被迫擴(kuò)大我們的宇宙,把姊妹連姊夫或妹夫都包括進(jìn)去.據(jù)主張,照這種方式,僅憑邏輯力量就能不停地驅(qū)使我們從有關(guān)“絕對(duì)”提出的任何謂語達(dá)到辯證法的最后結(jié)論,那叫作“絕對(duì)理念”.在整個(gè)這過程當(dāng)中,有一個(gè)基礎(chǔ)假定,即任何事物若不是關(guān)于整體 “實(shí)在”的,就不可能實(shí)際真確.
這個(gè)作為基礎(chǔ)的假定有一個(gè)傳統(tǒng)邏輯上的根據(jù),傳統(tǒng)邏輯假定每個(gè)命題都有一個(gè)主語和一個(gè)謂語.按照這種看法,一切事實(shí)都是說某物具有某性質(zhì).所以可見“關(guān)系”不會(huì)是實(shí)在的,因?yàn)殛P(guān)系涉及的不是一件而是•兩•件事物.“舅舅”是一個(gè)關(guān)系,一個(gè)人可以當(dāng)了舅舅而不知道這回事.在這種場(chǎng)合,從經(jīng)驗(yàn)觀點(diǎn)看來,這人沒有由于當(dāng)了舅舅而受到任何影響；如果我們把“質(zhì)”字理解為撇開他與其他人和物的關(guān)系,為描述他本身而必需的某種東西,那么這人毫不具有以前所沒有的質(zhì).主語、謂語邏輯能夠避免這種困難的唯一方法就是講,這事實(shí)不單只是舅舅的性質(zhì),也不單只是外甥的性質(zhì),而是舅甥所成的全體的性質(zhì).因?yàn)槌叭w”而外一切東西都和外部事物有種種關(guān)系,可見關(guān)于個(gè)別的事物無法談任何完全真的事,事實(shí)上唯有“全體”才是實(shí)在的.這點(diǎn)從下述事實(shí)可以比較直接地推出來：“甲和乙是兩個(gè)”不是主語謂語命題,因此基于傳統(tǒng)邏輯來說,不會(huì)有這種命題.所以世界上不存在兩個(gè)事物,因此唯獨(dú)看作統(tǒng)一體的“全體”是實(shí)在的.
以上的議論黑格爾并沒有明白敘述,而是隱含在他的體系之中,同樣也隱含在其他許多形而上學(xué)家的體系中.
他是用正,反,合三方面來分析事物的.舉幾個(gè)黑格爾的辯證方法的實(shí)例,也許可以使這方法容易理解一些.他在他的邏輯的議論開頭先假定“絕對(duì)是純有”；我們假定它就•是純有,而不加給它任何質(zhì).但是不具有任何質(zhì)的純有是無；于是我們達(dá)到反題：“絕對(duì)即是無”.從這種正題和反題轉(zhuǎn)入合題：“有”與“非有”的合一是“變易”,所以說“絕對(duì)是變易”.這當(dāng)然也不行,因?yàn)樽円妆氐糜惺裁礀|西變易.這樣,我們對(duì)“實(shí)在”的見解通過不斷改正以前的錯(cuò)誤而發(fā)展,所有這些錯(cuò)誤都是由于把有限的或有界限的某物當(dāng)成好像可以是全體,從這種不適當(dāng)?shù)某橄蠡a(chǎn)生的.“有限物的界限不單是從外界來的；它自身的本性就是它被揚(yáng)棄的原因,它借本身的作用轉(zhuǎn)變成它的對(duì)立面.”
照黑格爾講,過程對(duì)理解結(jié)果來說是必不可少的.辯證法的每個(gè)在后的階段仿佛在溶液里似的包含著在前的所有階段；這些階段沒有一個(gè)被•完•全取代,而是作為全體中的一個(gè)因素而賦予它適當(dāng)?shù)奈恢?所以不歷經(jīng)辯證法的所有階段,便不可能到達(dá)真理.
認(rèn)識(shí)作為整體看,具有三元運(yùn)動(dòng).認(rèn)識(shí)始于感官知覺,感官知覺中只有對(duì)客體的意識(shí).然后,通過對(duì)感覺的懷疑批判,認(rèn)識(shí)成為純主體的.最后,它達(dá)到自認(rèn)識(shí)階段,在此階段主體和客體不再有區(qū)別.所以自意識(shí)是認(rèn)識(shí)的最高形態(tài).當(dāng)然,在黑格爾的體系中必得如此,因?yàn)樽罡咭环N的認(rèn)識(shí)一定要是“絕對(duì)”所具有的認(rèn)識(shí),既然“絕對(duì)”是 “全體”,所以在它自身之外再?zèng)]有任何東西要它認(rèn)識(shí)了.
依黑格爾的意見,在最好的思維中,思想變得通暢無阻,水乳交融.真和假并不像普通所想的那樣,是判然分明的對(duì)立物；沒有任何事物是完全假的,而•我•們能夠認(rèn)識(shí)的任何事物也不是完全真的.“我們能夠多少有些錯(cuò)誤地去認(rèn)識(shí)”；我們將絕對(duì)真理歸于某一件孤離知識(shí)時(shí)便發(fā)生這種情況.像“凱撒是哪里出生的?”這種問題,有一個(gè)直截了當(dāng)?shù)拇鸢?這答案從某個(gè)意義上說是真的,但是在哲學(xué)的意義上不真.按哲學(xué)講, “真理就是全體”,任何部分事物都不•十•分真.
黑格爾說：“理性即對(duì)全部實(shí)在這種有意識(shí)的確信.”這并不是說分立的人是全部實(shí)在；就他的分立性來說,他不是十分實(shí)在的,但是他的實(shí)在處在于他參與整體的“實(shí)在”.隨著我們變得日益理性,這種參與也相應(yīng)地增大.
《邏輯學(xué)》末尾講的“絕對(duì)理念”,是一種像亞里士多德的“神”似的東西.絕對(duì)理念是思維著自身的思想.很明顯,“絕對(duì)”除思維自身而外什么也不能思維,因?yàn)槌龑?duì)我們理解“實(shí)在”的偏狹錯(cuò)誤的方式而言外,不再有任何旁的東西.據(jù)他說,“精神”是唯一的實(shí)在,它的思想借自意識(shí)向自身中映現(xiàn).定義“絕對(duì)理念”的實(shí)際原話非?；逎?瓦勒斯譯之如的理念的統(tǒng)一言,就是理念的概念,這概念以理念的本身作為對(duì)象,而且從這一概念看來,客觀世界即是一理念——在這客觀世界里一切規(guī)定均統(tǒng)一起來了.）德文原文更難懂.
不過,問題的實(shí)質(zhì)并不像黑格爾說的那么復(fù)雜似的.絕對(duì)理念是思維著純思想的純思想.這就是神古往今來所做的一切——真不愧是一位教授眼中的神.他接著說：“因此這種統(tǒng)一乃是•絕•對(duì)和•全•部•的•真•理,自己思想自己的理念.”
現(xiàn)在來談黑格爾哲學(xué)的一個(gè)奇妙特色,這是他的哲學(xué)與柏拉圖或普羅提諾或斯賓諾莎的哲學(xué)的區(qū)別.雖然終極實(shí)在是無時(shí)間性的,而且時(shí)間無非是由于我們沒能力看到 “全體”而產(chǎn)生的一種幻覺,可是時(shí)間過程卻跟純邏輯的辯證法過程有密切關(guān)系.事實(shí)上,世界歷史一向就是歷經(jīng)從中國的“純有”（關(guān)于中國,黑格爾除知道有它而外毫無所知）到“絕對(duì)理念”的各范疇而進(jìn)展的,絕對(duì)理念看來在普魯士國家即便沒有完全實(shí)現(xiàn),也接近實(shí)現(xiàn)了.根據(jù)黑格爾自己的形而上學(xué),我不能了解世界歷史反復(fù)辯證法的各個(gè)轉(zhuǎn)變這一看法有什么理由,然而這卻是他在《歷史哲學(xué)》（Philosophy of HisA tory）中所發(fā)揮的論點(diǎn).這是一個(gè)有趣的論點(diǎn),它使人間事務(wù)的種種變革獲得了統(tǒng)一性和意義.這論點(diǎn)也和其它歷史理論一樣,如果要想說來似乎有道理,需要對(duì)事實(shí)作一些歪曲,而且相當(dāng)無知.黑格爾同他以后的馬克思和施朋格勒一樣,這兩樣資格都具備.奇怪的是,一種被說成是宇宙性的歷程竟然全部發(fā)生在我們這個(gè)星球上,而且大部分是在地中海附近.
并且,假若“實(shí)在”是無時(shí)間性的,也沒有任何理由說這歷程后來的部分要比在前的部分體現(xiàn)較高的范疇——除非人當(dāng)真要采取這樣一種褻瀆不敬的假定：宇宙漸漸在學(xué)習(xí)黑格爾的哲學(xué).
據(jù)黑格爾說,時(shí)間歷程按倫理和邏輯雙方面的意義來講,都是從較不完善到較完善.確實(shí),這兩種意義在他看來并不是真正區(qū)別得開的,因?yàn)檫壿嫷耐晟菩跃驮谟谑且粋€(gè)密致的全體,不帶高低不平的邊緣、沒有獨(dú)立的部分,而是像人體一樣,或者說更像有理性的精神一樣,結(jié)成一個(gè)各部分互相依存、都一同趨向單一目標(biāo)的有機(jī)體；這也就構(gòu)成倫理的完善性.引幾段原文可以說明黑格爾的理論： “理念正如同靈魂向?qū)美锷?真正是各民族和世界的領(lǐng)袖；而精神,即這位向?qū)У睦硇缘?、必然的意?是世界歷史的種種事件的指導(dǎo)者,而且一向就是.按精神的這種指導(dǎo)職能來認(rèn)識(shí)精神,便是我們當(dāng)前的工作的目的.”
“哲學(xué)為觀照歷史而帶來的唯一思想即‘理性’這一單純概念；即理性是世界的主宰；即世界歷史因而顯示出一種合理的歷程.這種信念和洞察在歷史學(xué)本身的范圍內(nèi)是一個(gè)假說.在哲學(xué)領(lǐng)域中,它卻不是什么假說.在哲學(xué)里由思辨認(rèn)識(shí)證明：理性——這里不考究宇宙對(duì)神的關(guān)系,僅只這個(gè)名詞就算夠了——既是•無•限•力•量也是•實(shí)•體；它自身是一切自然生命和精神生命的•無•限•素•材與•無•限•形•式——即推動(dòng)該內(nèi)容的東西.理性是宇宙的•實(shí)•體.”
“這種‘理念’或‘理性’,是•真•實(shí)、是•永•恒、是絕對(duì)•有•力•的存在；它顯現(xiàn)在世界中,而且在這世界中除它和它的榮耀而外,再?zèng)]有別的顯現(xiàn)出來——這便是如前面所說,在哲學(xué)中已經(jīng)證明的、在這里看作確證了的論點(diǎn).”
“知性和自覺意志作用的世界,并沒有委給偶然,而是必定表現(xiàn)為自知的理念的樣子.”
這是“一個(gè)恰巧為•我所知的結(jié)果,因?yàn)槲乙呀?jīng)詳細(xì)考察了全領(lǐng)域.”所有以上引文都摘自《歷史哲學(xué)》的緒論.
精神及精神發(fā)展的過程,是歷史哲學(xué)的實(shí)在對(duì)象.把精神和它的對(duì)立物即物質(zhì)加以比較,便可以理解精神的本性.物質(zhì)的實(shí)質(zhì)是重量；精神的實(shí)質(zhì)是自由.物質(zhì)在自己以外,而精神在自身以內(nèi)具有中心.“精神是自足的存在.”這話如果不清楚,下面的定義或許比較能說明問題：“可是精神是什么呢?它便是“一”,是自身均一的無限,是純粹的同一性,這同一性其次把自己同自己分離開,作為自己的另一個(gè)東西,作為和共相對(duì)立的‘向自有’及‘內(nèi)自有’.”
在精神的歷史發(fā)展中,曾經(jīng)有三個(gè)主要階段：東方人、希臘人與羅馬人、和日耳曼人.“世界歷史就是對(duì)無約束的天然意志的訓(xùn)練,使它服從于普遍的原則,并且賦予它主觀自由.
東方過去只知道、到今天也只知道•唯•一•者自由；希臘與羅馬世界知道若干者自由；日耳曼世界知道•所•有•者自由.”大家總會(huì)以為,在所有者自由的地方民主制恐怕是適當(dāng)?shù)恼w了,但是不然.民主政治和貴族政治同樣都屬于若干者自由的階段,專制政治屬于唯一者自由的階段,•君•主•制則屬于所有者自由的階段.這和黑格爾所使用的“自由”一詞的極其古怪的意義是分不開的.在他看來,沒有法律就沒有自由（到此為止,我們可以同意）；但是他總愛把這話倒轉(zhuǎn)過來,主張只要有法律便有自由.
因而,在他來講,“自由”所指的可說無非是服從法律的權(quán)利.
可以想見,在“精神”在地球上的發(fā)展中,他把最高的角色指派給日耳曼人.“日耳曼精神是新世界的精神.新世界的目的是實(shí)現(xiàn)絕對(duì)真理,作為自由的無限自決——以自己的絕對(duì)形式本身作為其旨趣的•那•種自由.”這是一種無上妙品的自由.這種自由不指你可以不進(jìn)集中營.這種自由不意味著民主,也不意味著出版自由,或任何通常的自由黨口號(hào),這些都是黑格爾所鄙棄的.當(dāng)精神加給自己法律時(shí),它做這事是自由的.照我們的世俗眼光看來,好像加給人法律的 “精神”由君主體現(xiàn),而被加上法律的“精神”由他的臣民體現(xiàn).但是從“絕對(duì)”的觀點(diǎn)看來,君主與臣民的區(qū)別也像其它一切區(qū)別,本是幻覺,就在君主把有自由思想的臣民投到獄里的時(shí)候,這仍舊是精神自由地決定自己.黑格爾稱贊盧梭把總意志和全體人的意志區(qū)分開.據(jù)推測(cè),君主體現(xiàn)總意志,而議會(huì)多數(shù)不過體現(xiàn)全體人的意志.真是個(gè)便當(dāng)好用的學(xué)說.