三國十字歌
七神：華佗神醫(yī),孔明神算,趙云神將,關(guān)公神威,張飛神聲,黃忠神煎,管輅神卜.
八獻(xiàn)：孫策獻(xiàn)玉璽,曹操獻(xiàn)刀,王充獻(xiàn)貂嬋,龐統(tǒng)獻(xiàn)連環(huán),黃忠獻(xiàn)苦肉,闞澤獻(xiàn)降書,孔明獻(xiàn)空城,張松獻(xiàn)地圖.
十字歌：單刀赴會,二嫂過關(guān),三請諸葛,四別徐庶,五馬破曹,六出祁山,七擒孟獲,八卦陣圖,九罰中原,舌戰(zhàn)群儒.
七神：華佗神醫(yī),孔明神算,趙云神將,關(guān)公神威,張飛神聲,黃忠神煎,管輅神卜.
八獻(xiàn)：孫策獻(xiàn)玉璽,曹操獻(xiàn)刀,王充獻(xiàn)貂嬋,龐統(tǒng)獻(xiàn)連環(huán),黃忠獻(xiàn)苦肉,闞澤獻(xiàn)降書,孔明獻(xiàn)空城,張松獻(xiàn)地圖.
十字歌：單刀赴會,二嫂過關(guān),三請諸葛,四別徐庶,五馬破曹,六出祁山,七擒孟獲,八卦陣圖,九罰中原,舌戰(zhàn)群儒.
回答者：依凌遲 - 舉人 五級 5-6 19:34
《三國演義》是中國古代第一部長篇章回小說,是歷史演義小說的經(jīng)典之作.小說描寫了公元3世紀(jì)以曹操、劉備、孫權(quán)為首的魏、蜀、吳三個政治、軍事集團之間的矛盾和斗爭.在廣闊的社會歷史背景上,展示出那個時代尖銳復(fù)雜又極具特色的政治軍事沖突,在政治、軍事謀略方面,對后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響.本書語言生動、場面宏大、個性鮮明,塑造出曹操、劉備、關(guān)羽、張飛等許多不朽的歷史人物形象,其出色的文學(xué)成就,使它的影響事實上已深入到中國文學(xué)、藝術(shù)及社會生活的方方面面.
在《三國演義》全書出現(xiàn)以前,中國各類小說一般都篇幅短小,有些甚至只有幾十個字.三國演義是中國第一部長篇小說,中國小說如何由短篇發(fā)展至長篇,這點我們要注意.原來宋代講故事的風(fēng)氣盛行,說書成為一種職業(yè),說書人喜歡拿古代人物的故事作為題材來敷演,而陳壽《三國志》里面的人物眾多,事件紛繁,正是敷演故事的最好素材.三國故事某些零星片段原來在民間也已流傳,加上說書人長期取材,內(nèi)容越來越豐富,人物形象越來越飽滿,最后由許多獨立的故事逐漸組合而成長篇巨著.這些各自孤立的故事在社會上經(jīng)過漫長時間口耳相傳,最后得到輾轉(zhuǎn)加工,集合成書,成為中國第一部長篇小說,這是一種了不起的集體創(chuàng)造.與由單一作者撰寫完成的小說在形態(tài)上有所不同,很值得我們注意.這種源出眾手的小說,后來還有神魔小說《西游記》和另一講史小說《水滸傳》.三國演義對后來的小說相信有一定的啟導(dǎo)作用.講史文學(xué)的源流,這部巨著本身的文學(xué)價值,以及它對后世的影響,都值得我們深入討論.
一、三國演義的思想傾向：擁劉反曹
1、 擁劉反曹思想在作品中的表現(xiàn)；
2、 擁劉反曹思想的形成：四在長期流傳過程中形成的,羅貫中繼承并將它熔鑄到了作品中,毛宗岡在修改時又加強了它；
3、 擁劉反曹的內(nèi)涵：反映了人們對德治仁政的理想和反對暴政的意愿；是民族思想的反映；是正統(tǒng)思想的反映.
二、劉備、曹操形象.
1、 曹操：奸詐、殘忍、虛偽；雄才大略、遠(yuǎn)見卓識；——這是一個復(fù)雜的形象,羅貫中即寫其短,也寫其長,又不影響他的傾向性.
2、 劉備：即理想化的人君形象,同時又有統(tǒng)治階級代表人物所特有的虛偽一面.
三、戰(zhàn)爭描寫.
三大戰(zhàn)役：官渡之戰(zhàn)、赤壁之戰(zhàn)、彝陵之戰(zhàn)
相似處：都是以弱對強、都用了火功、結(jié)局都是弱者勝.
不同的特點：斗爭雙方的特點不同、面臨的情況不同等,使之寫來絕不雷同.
學(xué)習(xí)內(nèi)容
一、講史文學(xué)之源流
宋代說話技藝十分發(fā)達(dá).說話的演出地點不限于勾欄瓦肆,一般村野寺廟也有演出.據(jù)《東京夢華錄》記載,北宋首都汴京著名藝人霍四究以“說三分”著名,說三分即講三國故事,而尹常賣以說五代史見稱,二人都是講史好手.
說話人無論是否高手,都需要講稿.當(dāng)時有專門編寫講稿的“書會”.書會中人既要編寫故事,就不能不具備較為深厚的文藝修養(yǎng)和廣博的歷史知識.說話人的稿本經(jīng)過不斷潤色增刪,就有可能演變成為篇幅越來越長的小說.
宋代耐得翁《都城紀(jì)勝·瓦舍眾伎》錄說話四家：
說話有四家：一者小說,謂之銀字兒,如煙粉、靈怪、傳奇.說公案,皆是撲刀桿棒,及發(fā)跡變泰之事.說鐵騎兒,謂士馬金鼓之事.說經(jīng),謂演說佛書.說參請,謂賓主參禪悟道等事.講史書,講說前代書史文傳、興廢爭戰(zhàn)之事.最畏小說人,蓋小說者能以一朝一代故事,頃刻間提破.
其中第四家為“講史書,講說前代書史文傳、興廢戰(zhàn)爭之事.”說三國故事應(yīng)屬于這一類.
長篇小說《三國演義》可以說是直接或間接匯集了唐宋流傳的三國故事,特別是小說者所講“一朝一代故事”之講稿材料,是經(jīng)過無數(shù)次增飾修改而成的作品.下面提到的《全相平話三國志》雖是元代產(chǎn)物,但它的祖本可能源自宋代說話人的手稿.
說話材料如何成為話本小說?大概說話人起初靠口耳相傳,不靠文本,但口耳相傳,容易忘記,故事越增飾,則內(nèi)容越繁復(fù),越不易記憶,唯有利用文字記錄下來,以免講說時遺漏.文字記錄不斷整理,則篇幅越來越大.這里有兩個小問題值得思考：一是最初稿本可能會較為簡單粗糙,后來的整理增訂本可能較為繁富復(fù)雜,但刪節(jié)本卻相反；二是初稿一旦鈔寫流傳出去,因為由不同的藝人或文人各自潤色演繹,同一故事稍后可能出現(xiàn)眾多不同的版本.這里舉一兩個例子說明.現(xiàn)存《至治新刊全相平話三國志》三卷,是元朝英宗至治年間（1321年一1323年）建安（在今福建北部）虞氏刊本,每卷卷首都刻“至治新刊全相平話三國志”,一般簡稱《三國志平話》,原作者姓名已佚,學(xué)術(shù)界認(rèn)為是元代講史藝人說話的底本.這個本子現(xiàn)藏日本東京內(nèi)閣文庫,有一百三十八頁,每頁上下兩欄,左右兩頁合起來,上面為一圖,下面為文字.說話人拿著這個本子,看圖覽字,可以口沫橫飛,隨機敷衍.這不一定是說話人的初稿,卻是一個較早版本的稿子,可以看出它較為簡單粗糙的特點.另外一個例子是《三分事略》,又題為《三國志故事》,上圖下文,三卷,不題撰人,也屬建安書坊刻本.雖然上、中卷首行題刻“至元新刊全相三分事略上”、“至元新刊全相三分事略中”,又封面有“甲午新刻”四字,學(xué)術(shù)界大多認(rèn)為并非元世祖至元三十一年甲午（1294年）之刻本；乃書商故弄玄虛,實是元至正十四年或元明易代期間之產(chǎn)物.因為上、中、下三卷,每卷最后一頁或二頁之前,均故意漏刻二至三頁故事,但頁碼卻連接而無中斷,明顯是書商偷工減料,為欺騙顧客而做的手腳.刪節(jié)本通常都是為了減省成本而印制的.
魯迅稱宋之說話人多高手,而不聞有著作；現(xiàn)存講史平話多為元人作品（1982,127頁）.其中《至治新刊全相平話三國志》和《至元新刊全相三分事略》,均具備《三國演義》的主要情節(jié),是其雛形.
總括這一小節(jié)內(nèi)容：中國講故事的源流很早,宋代說書人尤其喜歡講史.北宋時已有霍三究以說三分著名.但三國故事的零星片段流傳甚早,于唐代已有記載.宋人致力增飾鋪張,因而內(nèi)容更豐富,情節(jié)更精彩.現(xiàn)存《全相平話三國志》是元人作品,應(yīng)該是《三國志演義》的胚胎.
二、《三國演義》的作者、成書年代和版本
這一節(jié)“作者、版本和成書年代”提供的資料,其中涉及爭論的問題甚多,建議不要死記材料,知其梗概便可.
作者
在漫長的專制帝王統(tǒng)治時代,很奇怪的是,中國小說和戲劇一直遭受正統(tǒng)文士的忽略和歧視,以致這類作品多半是遮遮掩掩、偷偷摸摸的出現(xiàn).其作者或用化名,或不留名,總是難得清清楚楚知其生平,使人遺憾.我們這個課程選講的幾部巨著,其作者無一不有類似的情況.
《三國演義》的作者,一般說是羅貫中.有關(guān)其籍貫、生平事跡的記載很是分歧,材料也都很簡略.
關(guān)于羅貫中的籍貫主要有四說：一是太原人,二是杭州人,三是東原（山東東平）人,四是廬陵人.數(shù)十年來,以前兩種說法為多,但迄無定論.今人劉知漸、王利器、沈伯俊、周楞伽等人均持東原說.從現(xiàn)有資料看,以東原說較為可信.
—、太原說
明佚名《錄鬼簿續(xù)編》云：“羅貫中,太原人,號湖海散人.與人寡合.樂府、隱語極為清新.”
二、杭州說
明郎瑛《七修類稿》卷二十三云：“《三國》、《宋江》二書,乃杭人羅本貫中所編.予意舊必有本,故曰編.”
明田汝成《西湖游覽志馀》卷二十五“委巷叢談”云：“錢塘羅貫中本者,南宋時人,編撰小說數(shù)十種.”
明王圻《續(xù)文獻(xiàn)通考》卷一百七十七“經(jīng)籍考·傳記”類云：“《水滸傳》羅貫著.貫字本中,杭州人.”
三、東原（東平）說
明庸愚子（蔣大器）《三國志通俗演義·序》云：“若東原羅貫中,以平陽陳壽傳,考諸國史,自漢靈帝中平元年,終于晉太康元年之事,留心損益,目之曰《三國志通俗演義》,文不甚深,言不甚俗,事紀(jì)其實,亦庶幾乎史.”
王利器《羅貫中與〈三國志通俗演義〉》（1983,240-265頁）從元代趙偕（字子永,慈溪人）《 趙寶峰 先生集》卷首所附《門人祭寶峰先生文》所列三十一門人中找到羅本和高克柔二人,認(rèn)為羅本即羅貫中.這涉及《水滸傳》的作者,《水滸傳》中唯一的好官是東平太守陳文昭,何以如此?原來慈溪縣令陳文昭向邑人趙寶峰執(zhí)經(jīng)請業(yè),行弟子禮,寶峰以治民事告之.因此清人編《宋元學(xué)案》就將陳文昭也列為寶峰先生門人,于是不難解釋《水滸傳》唯一好官是陳文昭之謎.《水滸傳》作者“施耐庵撰、羅貫中纂修”,羅貫中分明是羅本,東平是其父母之邦.把這個好官說成是東平太守,王利器認(rèn)為是“羅貫中精心安排的”.
周楞伽《關(guān)于羅貫中生平的新史料》（譚洛非編,1992,119-130頁）也從《 趙寶峰 先生集》和《宋元學(xué)案》找尋資料,認(rèn)為羅貫中原來名本,字彥直,東平人.元亡后投奔居于浙江慈溪的兄長羅拱字彥威,羅拱為宋宗室后裔趙寶峰的門人,所以羅本也師事趙寶峰.貫中恐是別號.
至于羅貫中的生平,有以為是南宋人.有以為是元未明初人,《漫稿》以為元未明初人這說法較合理,理由是元末明初動亂的經(jīng)歷和作家的政治抱負(fù)對《三國演義》的創(chuàng)作有實質(zhì)的影響.以下引述周邨、馮其庸、章培恒、周楞伽等人的說法：
—、南宋人（周邨）
周邨《書元人所見羅貫中〈水滸傳〉和王實甫〈西廂記〉》（1985,76－82頁）一文,認(rèn)為“羅貫中可能是南宋人或宋元間人.”其說可約略參考前面“講史文學(xué)之源流”一節(jié)我們所引周邨的意見.
二、約生于 1295年前后（馮其庸、章培恒）
馮其庸《論羅貫中的時代》（1991,80－93頁）,認(rèn)為既然羅貫中與葛可久并提,葛是元人,羅當(dāng)然也是元人.從《錄鬼簿續(xù)編》的記載推算,羅貫中大約生于元貞元年（1295年）前后,死于明洪武十二年（1379年）前后,大約活了八十五歲.
章培恒《關(guān)于羅貫中的生卒年》（1982,第三期,120－126頁）堅持以書中今地名來考證一本書的成書年代,并藉以追查作者在生時間,他認(rèn)為《三國演義》約成書于1329年前后,其時羅貫中當(dāng)在三十歲以上.
三、約生于1330年（魯迅、周楞伽）
魯迅《史略》（129頁）認(rèn)為是“元明間人”（約1330-1400年）
周楞伽《小說札記》（1981,第四期,76－82頁）同意魯迅的說法,認(rèn)為羅貫中“是由元入明的元末明初人”,且可能是慈溪人.
結(jié)合各家意見,大致是這樣：羅貫中東平人,原名羅本,字彥直,別號貫中,又號湖海散人.大約為元末明初時人,曾入張士誠幕府,后來隱居浙江慈溪,從事創(chuàng)作,明初去世.著有雜劇三種,今存《宋太祖龍虎風(fēng)云會》；又著小說六種《三國演義》、《小秦王詞話》、《隋唐志話》、《殘?zhí)莆宕费萘x》、《三遂平妖傳》、《粉妝樓》.一般相信,《水滸傳》這部小說也包含了羅貫中的心血.
成書年代
《三國演義》的成書年代主要有四說：一是宋或以前,二是元代中期,三是明初,四是明中葉.無論如何,因為不能否定羅貫中為《三國演義》的編撰者,則寫作年代就無法跳出羅貫中生活的時代,成書年代必須結(jié)合羅貫中的生卒歲月來看.
一、宋以前說
周邨主張《三國演義》成書于宋或北宋以前,我們前面已引述他的說法（見本單元,第3頁）
二、元代中期說
袁世碩《明嘉靖刊本〈三國志通俗演義〉乃元人羅貫中原作》（1991,94－108頁）一文認(rèn)為該書用三百三十多首詩來品評人物,收束情節(jié),與宋元間的平話很近似.且引用時或言唐賢,或言宋賢,不言“元賢”,實是元人口吻；書中小字注中所提及的今地名,除了個別幾個筆誤外,幾乎全與元代行政區(qū)名稱相符.因為其中江陵、建康、潭州均為元天歷二年（1329年）以前的舊地名,因此將作注的時間斷在此年,再往后延伸十幾年,基本上可以確定書成于元中期,大約是十四世紀(jì)二十至四十年代.他并認(rèn)為羅貫中生卒年約為1300年至1370年,而嘉靖刊本可視為羅貫中原作.
三、明初說
歐陽健《試論〈三國志通俗演義〉的成書年代》（四川省社會科學(xué)院文學(xué)研究所,1983,280－295頁）一文認(rèn)為《三國演義》成書于明初.他不同意袁世碩斷書中小注年代于天歷二年（1329年）以前,認(rèn)為地名情況復(fù)雜.他認(rèn)為羅貫中在明初開筆,第十二卷寫作不早于洪武三年（1370年）,全書初稿完成于1371年以后.他還認(rèn)為根據(jù)《門人祭寶峰先生文》以齒序排名,羅本處于第八位烏斯道（1314年生）和第十三位王桓（1314年生）之間,生年約在1315年至1318年之間,卒年估計在1385年1388年之間.開筆時羅本貫中約五十馀歲.
四、明中葉說
張國光《〈三國志通俗演義〉成書于明中葉辨》（1983,266－279頁）一文認(rèn)為,《三國志通俗演義》以《三國志平話》為基礎(chǔ)寫成,而元刊《三國志平話》為新安虞氏至治年間（1321-1323）所刊五種平話之一,篇幅僅有八萬字,文筆粗糙簡陋,《三國志通俗演義》篇幅為其十倍,手法成熟,從發(fā)展過程看,必遠(yuǎn)遠(yuǎn)產(chǎn)生于平話之后.張國光因此認(rèn)為,“此書的撰成,既不會是元代,也難以肯定是明初,其時當(dāng)在明中葉.為此書寫序的庸愚子蔣大器很可能就是它的作者.”他估計由于蔣大器寫序后無錢刻書,過了二十年才由修髯子印行.
值得注意的是,張國光是拋開羅貫中作為《三國演義》作者來立論的,這樣就不必顧慮成書年代是否與羅貫中生卒年配合.如若結(jié)合羅貫中生平來看,以第二和第三兩種說法較為接近事實.如果第四種說法合理,則明中葉是開始流傳的時間.
版本
—、嘉靖本
現(xiàn)存明嘉靖壬午（1522年）刊本.二十四卷,二百四十則,各則題目唯七字.書署名“晉平陽侯陳壽史傳,后學(xué)羅本貫中編次”.要注意的是,以前很多學(xué)者認(rèn)為它是最接近羅貫中原作的版本,甚至是羅的原著,但現(xiàn)在懷疑者不少.
二、志傳本
現(xiàn)存有明萬歷年間（1573－1620年）刊刻的幾個版本,簡稱“萬歷諸本”.以劉龍?zhí)飭躺教每尽⒂嗍想p峰堂刊本較早.值得注意的是,內(nèi)容與嘉靖本有些不同,文字較質(zhì)樸.不少學(xué)者認(rèn)為“志傳本”的祖本較嘉靖本早.
三、李評本
“ 李卓吾 先生批評三國志”,系萬歷后、天啟間無錫人葉畫假李卓吾之名偽作評語刊行,故又稱“偽李評本”.將嘉靖本回目每兩則并為一回成一百二十回本,不分卷.現(xiàn)存明建陽吳觀明刊本等幾種.清代毛宗崗據(jù)以刪削修訂為毛評本.
四、毛本（毛評本）
“毛宗崗評三國志演義”,清康熙刊本,六十卷一百二十回.毛綸、毛宗崗父子假借金圣嘆名義評改“偽李評本”,全面修訂而成.魯迅說毛氏父子主要進行三項工作,一曰改,二曰增,三曰削,其余小節(jié)則“一者整頓回目,二者修正文辭,三者削除論贊,四者增刪瑣事,五者改換詩文”而已.應(yīng)該注意的是,李悔吾認(rèn)為該書比以前的版本更強化封建正統(tǒng)思想,而在藝術(shù)加工方面則大大超越以前各本.
這四個版本系統(tǒng),總歸起來,實際只是三種而已：一是嘉靖本《三國志通俗演義》系統(tǒng),二是《三國志傳》系統(tǒng),三是毛評本系統(tǒng).至與“李評本”因為被毛宗崗修訂后已融入毛評本,跟毛評本應(yīng)屬同一系統(tǒng).目前書坊排印的本子,絕大多數(shù)是毛評本系統(tǒng),不過在?？睍r通常會參考嘉靖本的異文做些改動.
三、三國故事的形成經(jīng)過
晉陳壽編撰《三國志》,劉宋時裴松之引書四百馀種為之注.我們知道魏晉六朝品評人物風(fēng)氣盛行,品評人物總須根據(jù)具體事跡；后來《世說新語》更具載不少魏晉時期各種人物的妙人妙事.品評人物風(fēng)氣流傳一段時間,影響所及,許多人對于當(dāng)時人物的言行十分熟悉.在談?wù)f過程中,一方面興趣濃厚不減,而口耳相傳之間又增添講者的主觀意見和個人色彩,對于人物和事件的描述刻畫遂有越來越精彩的現(xiàn)象.
例如說兩晉南北朝記敘、描寫、歌詠三國故事和人物的文獻(xiàn)有三十多種.這是現(xiàn)存文獻(xiàn)而言,實際一定不止此數(shù).
唐代論述三國的詩文一百四十多篇,宋代則有約八十篇.這些也都是指今日所知材料而言,當(dāng)時出現(xiàn)而遺佚的必定更多.
元朝除詩文外,元雜劇以三國故事入戲的有六十多本.這更值得注意,一是當(dāng)時三國故事個別片段巳發(fā)展得很成熟,才能編為戲本,二是戲比詩文流傳更廣泛,影響更大,與小說發(fā)展變作互為因果.而宋以來流傳的說三分,此時成為平話小說《三國志平話》和《三分事略》,更成為三國演義小說的基礎(chǔ).
《三國演義》是長篇小說,但原來的故事卻是零星存在的.這些零星材料如何最終組織成長篇巨著,實是一個有趣的過程.這過程可說是年深月久.由于它根本不是正史——如果雷同正史,則《三國志》成書后就無須再編撰甚么《三國演義》了.當(dāng)然《三國演義》的取材,既有直接取自《三國志》的,也有間接取自《三國志》的注文以及其它六朝文獻(xiàn)的史料,更多的則是后世已敷演充實的（俗語“加料”）故事材料.尤其是元代戲劇作品,已將三國故事貫串成有血有肉的生命.綜論三國故事的形成經(jīng)過,可以分為下述四個階段：
第一階段是陳壽《三國志》成書以前的記載,大部分是史料,包括歷史人物的出身、言行等記錄和傳說.陳壽《三國志》錄取其中一部分做材料,編撰正史,但更多的材料則遺留在文人筆下或民間.
第二個階段是《三國志》成書后初期,尤其是東晉、南北朝,因為去三國未遠(yuǎn),仍有大量文獻(xiàn)和民間傳說流行,但故事內(nèi)容大約無可避免開始出現(xiàn)增添或轉(zhuǎn)變的情形.
第三個階段是唐,宋時代文人的歌詠和說故事者的敷演,前者可使故事傳說走向理趣,后者則使零星故事組合成較長的單元.
第四個階段是元劇作品.元代許多劇作家都嘗試將三國故事敷寫成情節(jié)精彩的劇本.就以呂布和貂禪的故事為例,現(xiàn)存的劇本有無名氏《錦云堂暗定連環(huán)計》,鄭光祖《虎牢關(guān)三戰(zhàn)呂布》,武漢臣《虎牢關(guān)三戰(zhàn)呂布》（殘缺）,于伯淵有《白間斬呂布》.另外元南戲有《貂蟬女》（殘缺）.見微知著,可以估計元劇作家對全部三國故事發(fā)揚光大之貢獻(xiàn).
第五個階段是羅貫中的成書.“三國志通俗演義”一書“據(jù)正史”、“采小說”、“證文辭”、“通好尚”,確是的論,尤其是博采各種典籍包括史注、筆記、傳說、平話、劇本、詩文等,共冶一爐,成為巨著.這當(dāng)中實際上匯集了千千萬萬人的心血；在羅貫中以前,在故事文字和情節(jié)方面進行修改加工的無名作者,也同樣功不可沒.羅貫中可以說是后期一個集大成者.
四、《三國演義》的思想內(nèi)容
坊間流行的《三國演義》毛評本在書前有一篇《讀〈三國志〉法》.這是一篇教人如何欣賞《三國演義》的文章,包括內(nèi)容和文學(xué)技巧的剖析.當(dāng)中不是每一個觀點都正確,但卻是很有啟發(fā)性的,不可不讀.
主題思想
三國演義這部巨著大致上以陳壽《三國志》的歷史范圍為基礎(chǔ),從文學(xué)角度再現(xiàn)了漢末黃巾起義到西晉統(tǒng)一這八九十年間的演變過程.因為歷史大事不便隨意纂改,但其中細(xì)節(jié)卻可盡情發(fā)揮,作者在編寫時可以融入個人的主觀成分,成為思想性較明顯的文學(xué)作品.《三國演義》以蜀漢為正統(tǒng),處處尊劉貶曹,與陳壽《三國志》以魏晉為正統(tǒng)有別,歷來視此為《三國演義》的主題思想.揚劉抑曹是《三國演義》的主調(diào),尤其是現(xiàn)在流行的毛評本,說“強調(diào)正統(tǒng)”是該書主題,應(yīng)該不會錯.而所謂分久必合,合久必分的觀念,也與作者所處元未明初的時代背景有些關(guān)系.
五、《三國演義》的藝術(shù)成就
一、描寫戰(zhàn)爭：二、塑造人物形象；三、結(jié)構(gòu)藝術(shù)；四、語言特色.
描寫戰(zhàn)爭
第一點是戰(zhàn)爭的多樣化.書中描述了上百次戰(zhàn)爭,可以分為陸戰(zhàn)、水戰(zhàn),或水陸混合戰(zhàn),例如水淹七軍；又可分為攻戰(zhàn)、守戰(zhàn)；或分伏擊戰(zhàn)、偷襲戰(zhàn)；或分陣地戰(zhàn),游擊戰(zhàn)；或主將比試,或兩軍混戰(zhàn),形式多樣化.
第二點是軍事行動與政治策略相結(jié)合.如曹操南侵并非毫無目的,是為了完成統(tǒng)一大業(yè),劉備聯(lián)吳抗曹是為了有立足之地,然后振興劉氏的漢室基業(yè).諸葛亮南征是為了解決與南方少數(shù)民族的糾紛,穩(wěn)定后方,以便全力對付勢力強大的曹魏.
第三點,戰(zhàn)爭的勝負(fù)系于智謀.關(guān)鍵在于運籌者的智能,能不能采納部下的善計良策,能不能正確判斷敵情,能不能客觀分辨忠奸,能不能冷靜處事.大小戰(zhàn)爭的勝負(fù)無不與斗智用計拉上了關(guān)系.《漫稿》舉了許多例子,建議翻閱原書.
第四點,著重寫人,不著重寫戰(zhàn)爭過程.吸收《左傳》描寫戰(zhàn)爭的經(jīng)驗而詳寫謀略,略寫戰(zhàn)斗過程；詳寫占得上風(fēng)者,略寫位處下風(fēng)者；詳寫將勝者,略寫將敗者.通過幾場交鋒,逐步將人物性格形象塑造出來.
塑造人物形象
由于魯迅在《史略》批評《三國演義》“至于寫人,亦頗有失,以致欲顯劉備之長厚而似偽,狀諸葛之多智而近妖；惟于關(guān)羽,特多好語,義勇之概,時時如見矣.”過去的評論家多受影響,不敢推翻其說,幾成定論.其實魯迅的看法是有偏頗的,《三國演義》在人物塑造方面或有忠奸分明的主觀意圖,但并非黑白分明一面倒.孔明料事如神,但并非永無錯誤,曹操是奸雄,也不是毫無優(yōu)點.關(guān)羽忠義勇俱全,然而驕傲自用,不顧大局,屢屢如此.例如：要與馬超比試武功；謾罵孫權(quán),拒不聯(lián)婚；恥與黃忠并列,不受五虎將??；四是輕視陸遜,因而招致失敗.
結(jié)構(gòu)藝術(shù)
三國故事基本上以魏、蜀、吳三國興亡為縱線,以戰(zhàn)爭發(fā)展和人物活動為材料.九十多年的興亡史大約可分為三個主要階段：即由黃巾之亂至赤壁之戰(zhàn)為第一階段；三國鼎立至諸葛亮病逝為第二階段：此后至?xí)x統(tǒng)一天下為第三階段.其間穿插以魏、蜀、吳之間的錯綜復(fù)雜的紛爭,把各種大大小小的戰(zhàn)爭和文臣武將的奇謀險計逐一帶出,最后形成一個完整的大故事.由于傳統(tǒng)章回小說的結(jié)構(gòu)回合之間前后呼應(yīng),在緊隨主線發(fā)展之下,分散之中有集中,首尾一貫,形成一個統(tǒng)一的小說系統(tǒng).
但是,在處理長達(dá)九十七年的歷史事件中,由開始至諸葛亮病逝共五十一年用了一百零四回,而后面的四十六年,時間長度其實幾近一半,卻只用了十六回來概括歷史演變,其分量安排明顯并不平均.原因何在呢,因為《三國演義》以蜀漢為正統(tǒng),前五十年正是蜀漢由無至有,由弱至強,遂能聯(lián)吳抗曹,三分天下這些光輝事跡自然值得大書特書,但諸葛亮一死,形勢急轉(zhuǎn)直下,蜀漢開始面臨潰亡,時日無多,因而篇幅大為縮小.可見作者在結(jié)構(gòu)方面,處理時間這一因素是有輕重之分的.
對魏、蜀、吳三國的描寫,蜀、魏之間有戰(zhàn)無和,蜀吳之間和多于戰(zhàn),吳魏之間則戰(zhàn)多于和.然而重點始終放在蜀、魏這邊,對吳國描寫是有些忽略的.也是因為這個原因,研究三國人物者也有意無意間偏重于蜀、 魏 君臣方面.換句話說,作者在確定主次方面,也是頗用心思的.
由于《三國演義》是戰(zhàn)爭小說,描寫戰(zhàn)爭題材,從圍繞大小戰(zhàn)爭故事所形成的特殊情節(jié)去觀察,也可以理出一個結(jié)構(gòu)脈絡(luò).鄭鐵生《三國演義藝術(shù)欣賞》就嘗試這樣去分析其結(jié)構(gòu),以官渡之戰(zhàn)、赤壁之戰(zhàn)和彝陵之戰(zhàn)三大戰(zhàn)役為主線,中間夾雜一些較次要的輔助性戰(zhàn)役,貫串了全書,形成一個戰(zhàn)爭系統(tǒng)（1992,246－273頁）.冒忻和葉胥也有類似的說法,他們以赤壁之戰(zhàn)為例：從起因到結(jié)束,共計八回,其間包括曹操下書,諸葛亮舌戰(zhàn)群儒,蔣干中計,黃蓋用苦肉計,孔明借箭,借東風(fēng),華容道釋曹操等一系列小故事,各小重點組成了大重點,成為組織嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)構(gòu).
語言特色
《三國演義》是用淺白的文言寫成的,言簡意賅,語氣明快.這在封建時代一般稍能識字者,大約均可欣賞,有利于傳播.
《三國演義》一書,特別是毛評本,移用了古代文學(xué)家很多詩詞,與白話文比較,使用淺白文言文,更能夠使之與這些詩詞在語言風(fēng)格上較為統(tǒng)一和諧.
《三國演義》一書創(chuàng)造了很多成語,引用或自造許多諺語,生