存在即合理,出自黑格爾.
原意是這樣的,“凡是合乎理性的,都是現(xiàn)實的；凡是現(xiàn)實的,都是合乎理性的”.而這里的“理性”和“現(xiàn)實”二詞在黑格爾嘴里都不是常識中的意思,他說的理性,是一種客觀精神,或者可以理解為是世上事物本質的總和,而他說的現(xiàn)實,則是說類似于一種正確的必然的現(xiàn)實,比如,舉例來說,假如某老大爺撞傷了,有人送他去醫(yī)院,結果反倒被勒索陪錢,這不是現(xiàn)實嗎?但黑格爾認為那不配稱為現(xiàn)實,不配使用現(xiàn)實這樣的稱號.
另有人將該話解釋為“凡是存在的必是有原因的,合了因果規(guī)律這個理的”,當然,這個說法的確是讓人不太能反駁得了,但這樣的意思等于就說了一個意思“我認為事物都在因果聯(lián)系當中”,其它什么也沒說.
由此就帶出了第二點：真理是不是天經(jīng)地義應該定義成“主觀與事實或實在相一致”.
”有因必有果,原因導致結果,原因先于結果“的因果律難道不是真理嗎?它需要與上述定義吻合,即需要在事實當中檢驗才算真理嗎?
實際上,并沒有任何一個真理的定義被學者普遍接受.許多不同的真理定義一直被廣泛爭論.許多與真理定義相關的主題同樣無法獲得共識.
這就帶出了第三點：“存在便是真理"的說法,則更應該是存在主義的代表海德格爾說的,而不是客觀唯心主義的黑格爾.這種說法與其說是一個需要證明的定理,不是說是一個定義,即：
真理是在存在當中的.那么什么是”存在“呢?那就是”我意識到我存在“；那么什么是真理呢?真理就是”我意識到我存在“是真的而不是假的.
那么因果律是存在的嗎?張三李四存在嗎?萬有引力存在嗎?貪污腐敗存在嗎?道德敗壞存在嗎?沒錯,都”存在“,但此時的存在就已經(jīng)不是先前那個”存在“的意謂了.這些都是在”我意識到我存在“這個”真理“之后衍生出來的,因而就不能等同于”我意識到我存在“這個”真理“,因而就不能和先前那個”真理“具有等同的內涵.
說白了,有兩點：
一是,杰出人物說的話是有趣的、深刻的,但人運用語言的時候,不僅會生造詞匯,而且會硬說某個詞某個概念有某個意思,因而了解他的準確意思是重要的,解構主義就這么來的；
二是,重要的是在心里形成統(tǒng)一的邏輯連貫性.否則名人名言聽多了,直接當真理用,自己當心精神分裂.