一直以來各國對法的概念都沒有統(tǒng)一的定義,包括現(xiàn)在我國也沒有統(tǒng)一的定義,因此,圍繞著法的概念的爭論的中心問題就是關于法與道德之間的關系.依據(jù)在定義法的概念時對法與道德的關系的不同主張,可以將各種概念區(qū)分為兩種基本立場,即實證主義法的概念和非實證主義法的概念.
　　實證主義理論主張在定義法的概念的時候,道德因素不應包括在內(nèi),法律與道德是分離的,也就是法律上的實然法律,實際上是怎么樣的法律.他們主要考證的是法律是否已經(jīng)被制定,由誰制定.一般以權威性制定和社會實效兩個要素定義法律.他們的主張就是“惡法亦法”.
　　非實證主義理論主張在定義法的概念時,道德因素被包括在內(nèi),法與道德是相互聯(lián)系的,它通常以內(nèi)容的正確性作為法的概念的一個必要的定義要素,同時它也包含社會實效和權威制定兩個要素.他們的主張多為“惡法非法”.
　　自然法學派其實是非實證主義法理論的一個流派,它僅以內(nèi)容的正確性作為定義法的概念的唯一要素.堅持正義的絕對性.自然法學派認為,法在本質上是一種客觀規(guī)律,立法者所制定的法律必須以客觀規(guī)律為基礎,這種客觀規(guī)律是宇宙、自然、事物以及人的本性,是理性的反映.
　　社會法學派是以法的實際運作為研究對象,將社會學的分析框架和理論工具引進到法學領域,在社會中研究法律,并通過法律研究社會,強調法律的社會作用和效果.他們把法律置于整個社會之中,分析各種社會的、政治的、心理的以及文化的諸因素對于法及其運作的作用和影響.目的是消解彼此利益之間的矛盾、沖突、對立和斗爭.
　　以上僅是部分內(nèi)容概述,僅供理解之用.如想了解詳細內(nèi)容,建議多讀些相關著作,比如孟德斯鳩《論法的精神》等.他們都是對法的概述，是分析研究法的方法，具體例子只能簡單概述為“法的善惡表現(xiàn)”。以現(xiàn)實拆遷為例，法律規(guī)定國家可以征用，征收給予適當補償。因為土地是全民所有。那么對于實證主義者來說法律是由國家制訂認可的，對社會產(chǎn)生普遍約束力，那么這個規(guī)定就是法律。對非實證主義者來說除了考證這個規(guī)定是由國家制訂和認可外，它還需要說明這個規(guī)定是否符合“道德”，也就是私人所有權的保護，那么這個規(guī)定顯然和“道德沖突”不符合“道德的精神內(nèi)核”，因此非實證主義會認為這不是法律。如果某天即便出現(xiàn)了一個符合“道德”的規(guī)定，非實證主義者一樣會考證這個規(guī)定是否由權威制訂，是否有社會實效，否則也不認為是法律。而自然法學派就簡單的多，它只考證法的內(nèi)容是否符合道德要求，符合就是法律，不符合就不是。