​在本案例中有什么樣的法律關(guān)系?法律關(guān)系的主體、客體和內(nèi)容分別是什么?
案情：2004年5月甲公司購進(jìn)一批國內(nèi)組裝的彩色電視機(jī).甲公司明知該商品為國內(nèi)組裝卻在商品標(biāo)識(shí)上及商品廣告上均謊稱該商品為日本原裝進(jìn)口的彩電,并以進(jìn)口彩電價(jià)格銷售.2004年5月9日,乙咨詢公司,明知甲公司彩電商品謊稱為進(jìn)口商品而以咨詢公司名義購10臺(tái)彩電.第二天乙咨詢公司以甲公司有欺詐行為為訴由,向法院提起訴訟,要求法院依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》判甲公司對(duì)其進(jìn)行賠償.20014年5月9日下午,丙也到甲公司購置彩電,丙詳細(xì)詢問導(dǎo)購員彩電是否原裝進(jìn)口.導(dǎo)購員肯定回答：“絕對(duì)是從日本原機(jī)進(jìn)口．所以不參與國產(chǎn)貨的價(jià)格降價(jià)戰(zhàn),優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià).”丙購買時(shí),甲公司開具發(fā)票的貨名上注明原裝進(jìn)口彩電,價(jià)款為每臺(tái)人民幣3000元.數(shù)日后丙偶爾發(fā)現(xiàn)電視一處標(biāo)示為國內(nèi)某地生產(chǎn)而產(chǎn)生疑惑,與甲公司交涉.甲公司依然堅(jiān)持商品是原裝機(jī),只有外殼使用國內(nèi)部件.丙訴諸法院要求甲公司賠償.
請(qǐng)分析：
在本案例中有什么樣的法律關(guān)系?法律關(guān)系的主體、客體和內(nèi)容分別是什么?