非要用一句話總結(jié)的話,就是：讀書要有自己的獨(dú)立思考.抱歉,用了一個(gè)已經(jīng)被爛俗化的詞語.
細(xì)究讀書的目的,我認(rèn)為大體有三：一是消遣（如小說）,二是為了獲取純粹的知識(shí)（如科普讀物、技術(shù)手冊(cè)、歷史紀(jì)實(shí)、經(jīng)濟(jì)原理）,三是為了引發(fā)自己的思考（如政經(jīng)評(píng)論、文藝論述、哲學(xué)社論）.「盡信書」在這三種語境里,含義是不同的.如果拋開對(duì)書本的應(yīng)用,單單從閱讀的角度入手,這三類閱讀都有不同的讀法.以下假設(shè)你是一個(gè)嚴(yán)肅的讀者.非嚴(yán)肅讀者可直接跳至末段.
2.知識(shí)類書籍這類書籍大部分都是干貨,要么是事實(shí)（如觀測(cè)所得、軟件功能,史實(shí)記錄、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)）,要么是經(jīng)過邏輯檢驗(yàn)的知識(shí)（如公式定理,原理）.這類干貨沒什么可思考的,對(duì)就是對(duì),錯(cuò)就是錯(cuò).所以閱讀這類書籍,讀者沒有多大的自由度——除非,書寫錯(cuò)了.如果對(duì)于同一個(gè)東西,前后兩本書的陳述不一樣,那么至少有一個(gè)是錯(cuò)的,甚至兩個(gè)都是錯(cuò)的.只有這個(gè)時(shí)候,讀者才需要求證第三方來檢驗(yàn).讀者需要的不是懷疑精神,而是記憶力.
3.觀點(diǎn)類書籍或者稱呼為「思想類書籍」也可.這類書籍才是題干強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn).閱讀這類書腦子要始終有一個(gè)立場(chǎng)：書中所言,全是私貨.因?yàn)樽髡咴跁卸凳鄣牟皇鞘聦?shí),而是觀點(diǎn).這是獨(dú)立思考的分水嶺.人總是會(huì)犯錯(cuò)的,因此觀點(diǎn)總有正誤,或爭(zhēng)議.而思維的惰性,往往令人在仔細(xì)地檢查一個(gè)觀點(diǎn)之前就囫圇吞棗,只要它似乎「言之有理」.而此類書籍包羅萬象,讀者在「信」之前,往往要嘗試：
在這些事實(shí)的基礎(chǔ)上,作者是怎么推導(dǎo)出結(jié)論的?有沒有邏輯漏洞?有沒有玩邏輯花招?有沒有以偏概全?（政經(jīng)評(píng)論類,哲學(xué)社論類）橫向?qū)Ρ茸髡叩脑u(píng)論對(duì)象,有沒有做到同類對(duì)比、結(jié)論公允?還是僅僅是自己的口味好惡?讀者自己的看法是什么?跟作者的不同是什么?為什么不同?（文藝論述類）如果作者給出了建議,這些建議合理嗎?有沒有可操作性?假想讀者在現(xiàn)實(shí)中實(shí)施了,會(huì)不會(huì)出現(xiàn)明顯的荒唐?（分析的正確不意味著建議的合理）如果這個(gè)作者的觀點(diǎn)跟另一個(gè)作者的觀點(diǎn)不同,誰對(duì)誰錯(cuò)?還是都錯(cuò)了?為什么錯(cuò)了?或者屬于各有側(cè)重?或者屬于兩極分化?（書讀多了,這個(gè)很常見!）如果作者的觀點(diǎn)跟你的不同,甚至顛覆了你的觀點(diǎn),你怎么去分析?是他不對(duì),還是你錯(cuò)了?還是可以相容的兩種看法?如果書中涉獵是你不熟悉的領(lǐng)域,怎么用已知的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)去判斷靠不靠譜?單子還可以開下去.所以你看,如果想嚴(yán)肅地閱讀,一本書是不那么容易「信」的.形成錯(cuò)誤的觀念比沒有觀念更可怕.如果大腦懶惰,讀者很容易吸收大量矛盾的觀點(diǎn),之后要么腦子糊涂,要么前后矛盾.讀書對(duì)自己帶來的不是加法,而是減法.還不如一開始就不「信」.此所謂「盡信書不如無書」是也.市場(chǎng)上大量充斥的是第三類書,它們兜售的往往都是一些廉價(jià)快餐式的觀點(diǎn),很迎合這個(gè)浮躁的時(shí)代.
但了解了以上,還是不夠的.更重要的能力,是能正確區(qū)分第二類和第三類書籍.出發(fā)點(diǎn)錯(cuò)了,很容易南轅北轍.這需要有大量的閱讀為基礎(chǔ),也要有一定的思考做積淀.沒有人一開始就能做到這點(diǎn),但是如果你愿意認(rèn)真地閱讀,把這些做法當(dāng)成是思維的健身,持之以恒,那么眼睛就會(huì)越來越刁,思維會(huì)越來越犀利,人會(huì)越活越明白.讀書的樂趣不就在此么?