《漢書·藝 文志》的記載有誤,應(yīng)當(dāng)以《禮記·玉藻篇》“動(dòng)則左史書之,言則右史書之”為準(zhǔn).
這一點(diǎn)在《春秋公羊傳注疏·隱公》卷一的疏解中的記載可以為佐證:問曰:《春秋》據(jù)史書而為之,史有左右,據(jù)何史乎?答曰:《六藝論》云:“《春秋》者,國史所記人君動(dòng)作之事,左史所記為《春秋》,右史所記為《尚書》.”是以《玉藻》云:“動(dòng)則左史書之,言則右史書之.”鄭注云:“其書《春秋》、《尚書》其存者.”記文先言左史,鄭注先言《春秋》,明以左史為《春秋》矣.
從以上這些內(nèi)容上來看,《禮記·玉藻篇》的說法更符合上古時(shí)期史官制度的情況,《漢書》說法有誤.