其實(shí)這事他用的一種諷刺手法,這是我學(xué)的時(shí)候說的o(∩_∩)o...
魯迅是反對一切“瞞”與“騙”的,他還要我們正視,中國人在更多的情況下,是處于“下于奴隸”的狀態(tài)的.他舉例說,在中國歷史中,老百姓經(jīng)常受到“官兵”與“強(qiáng)盜”的雙重“殺掠”,這時(shí)候,就很容易產(chǎn)生希望“有一個(gè)一定的主子”,制定出“奴隸規(guī)則”,以便遵循的心理,這與前文當(dāng)了奴隸還“萬分喜歡”的心理是一脈相承的,而且還有發(fā)展,身為奴隸,卻希望建立穩(wěn)定的“奴隸秩序”——魯迅行文至此,發(fā)現(xiàn)(揭示)了這樣的奴隸心理,他的心情不能不是沉重的,他的筆調(diào)也愈加嚴(yán)峻.
以此觀照中國的歷史,所看到的竟是中國人的悲慘命運(yùn)：在五胡十六國、黃巢(唐末)、五代、宋末、元末與明末張獻(xiàn)忠時(shí)代,“將奴隸規(guī)則毀得粉碎”,百姓反不得安寧；“紛亂至極之后”,有人“較有秩序地收拾了天下”,反而“叫做‘天下太平’”.由此而推出的自然是這樣一個(gè)“直捷了當(dāng)”的結(jié)論：
“一、想做奴隸而不得的時(shí)代；二、暫時(shí)做穩(wěn)了奴隸的時(shí)代.這一種循環(huán),也就是‘先儒’之所謂‘一治一亂’”——這是本文“跳躍性”思維的第三級(jí)跳,第三個(gè)重要發(fā)現(xiàn).它是對中國歷史的又一個(gè)意義重大的概括.看起來這好像講的是歷史循環(huán),其實(shí)質(zhì)意義是強(qiáng)調(diào),中國人在歷史上從來沒有“走出奴隸時(shí)代”,區(qū)別僅在于是“暫時(shí)做穩(wěn)了奴隸”,還是“想做奴隸而不得”,“始終是奴隸”這一本質(zhì)是沒有變的.這也就為下文作好了鋪墊.
魯迅的這一論斷的另一個(gè)含意是,魯迅賦予“先儒”(實(shí)際是孟子)所提出的“一治一亂”說以新的意義：不論是“亂世”還是“治世”,都是“主子”(少數(shù)統(tǒng)治者)對“臣民”(大多數(shù)老百姓)的奴役；中國歷史上的所謂“作亂人物”(例如前文所說的張獻(xiàn)忠),就其本質(zhì)而言 ,都是給新的“主子”(例如取代明朝統(tǒng)治者的滿清統(tǒng)治者)“清道辟路”的,或者他們自己成為新的統(tǒng)治者(例如歷史上的劉邦、朱元璋).魯迅對中國歷史上的“作亂人物”(其中有些是“農(nóng)民起義”的領(lǐng)袖)的這一尖銳批判,雖不是本文的主要意旨,也是發(fā)人深省的.
以上這一大段,是本文的主體,通過三次思想的跳躍,提出了對中國人的生存狀態(tài)與歷史三個(gè)重要的概括與判斷,充分顯示了魯迅思想與文章的批判鋒芒.
“現(xiàn)在入了哪一時(shí)代”一問,把文筆轉(zhuǎn)向了現(xiàn)實(shí),也即本文的第三個(gè)層面.
魯迅先以退為進(jìn),“我也不了然”；然后指明現(xiàn)實(shí)生活中盡管人們都“不滿”于現(xiàn)狀,但無論是知識(shí)分子(國學(xué)家、文學(xué)家、道學(xué)家),還是普通百姓,所走的路卻或是“復(fù)古”,或是“避難”,其實(shí)質(zhì)都是在“神往”于“暫時(shí)做穩(wěn)了奴隸”的時(shí)代.這言外之意是清楚的：“現(xiàn)在”正是“想做奴隸而不得”的時(shí)代,而且人們絲毫沒有徹底“走出奴隸時(shí)代”的要求與愿望.面對這樣的現(xiàn)實(shí),面對這樣的國民,魯迅無法掩飾內(nèi)心的絕望與悲涼.
于是,又說出兩個(gè)反詰句,向每一個(gè)讀者,也即中國的知識(shí)分子與百姓,提出了一個(gè)振聾發(fā)聵的問題：不滿于現(xiàn)在,難道就只能像古人與復(fù)古家那樣,神往于過去嗎?
這一反問,就逼出了新的回答,另一種選擇：人們不滿于現(xiàn)在,無須反顧過去,還可以向前看——“前面還有道路在”.