由于每條供詞說的都是他人,所以這三條供詞不可能都是無辜者一人作的.否則她就說到了她自己,從而與{Ⅰ.每條供詞都說的是別人,而不是作供者自己.}矛盾.因此,根據(jù){Ⅱ.這些供詞中至少有一條是那個無辜者作的.},無辜者作了其中的一條或兩條供同.
如果無辜者只作了其中一條供詞,那么根據(jù){Ⅲ.只有那個無辜者作的供詞才是真話.},只有這一條供詞才是真話,而其他兩條供同就都是假話了.但是這種情況是不可能的,因為如果其中任何兩條供詞是假話,那么余下的一條也一定是假話.這一點可分析如下.
(a)如果（1）和（2）是假話,則凱琳就是同謀,而辣妹就是兇手.因此科拉就是無辜者.這就使（3）也成為假話.
(b)如果（1）和（3）是假話,則凱琳就是同謀,而科拉是無辜者.因此辣妹就是兇手.這就使（2）也成為假話.
(c)如果（2）和（3）是假話,則辣妹就是兇手,而科拉是無辜者.因此凱琳就是同謀.這就使（1）也成為假話.
因此,無辜者作了其中的兩條供詞.根據(jù)Ⅰ,這兩條供詞只能是由供詞中沒有說到的那名婦女作的.
(d)如果（2）和（3）是這兩條供詞,則它們就是凱琳作的.于是凱琳就是無辜者.但是供詞（1）作為假話,卻表示凱琳是同謀.因此,這種情況是不可能的.
(e)如果（l）和（3）是這兩條供詞,則它們就是辣妹作的.于是辣妹就是無辜者.但是供詞（2）作為假話,卻表示辣妹是兇手.因此這種情況也是不可能的.
(f)這樣,（1）和（2）是兩條如實的供詞,它們是由科拉作的.于是科拉是無辜者.供詞（3）作為假話,與這個結論是一致的.由于科拉是無辜者,并由于是真的話（1）,辣妹就是同謀.于是凱琳就是兇手.（1）作為真話,與這個結論是一致的.