從字面上理解,“坦白從寬抗拒從嚴(yán)”包含兩個方面的政策意義：“坦白”是指嫌疑人如實(shí)回答審訊人員的提問,一個人對自己的違法行為,如果主動坦白就會獲得從寬處理：“抗拒”則是指不如實(shí)回答訊問,如果抗拒不交代,將被從嚴(yán)懲處.
但實(shí)際上,這個口號與現(xiàn)行法律規(guī)定和法律理念并不相符.按照刑法確立的“罪刑法定原則”,一個人因犯罪所受的處罰,只能與其犯罪事實(shí)相適應(yīng),面對偵查、審判人員調(diào)查時的坦白或抗拒態(tài)度,并非犯罪事實(shí),也不當(dāng)然構(gòu)成從寬或從嚴(yán)處罰的理由.《刑法》第67條規(guī)定：“犯罪以后自動投案,如實(shí)供述自己的罪行的,是自首.對于自首的犯罪分子,可以從輕或者減輕處罰.”從這一規(guī)定可以看出,對自首者,只是“可以從輕或者減輕處罰”,言外之意也可以不從輕或減輕處罰.換句話說,坦白并不當(dāng)然意味著會從寬處理.根據(jù)法律規(guī)定和現(xiàn)代司法理念,如果嫌疑人僅僅“抗拒”不說而沒有其他法定的從重或加重處罰情節(jié),對“抗拒”者也不能“從嚴(yán)”處罰.“坦白從寬抗拒從嚴(yán)”口號的提出,有其特定的歷史背景.在當(dāng)時刑法、刑事訴訟法等有關(guān)基本法律還沒有完善的時候,這個口號對于打擊犯罪特別是“反革命犯罪”有積極作用.當(dāng)時新政權(quán)成立不久,犯罪較多,社會治安還不穩(wěn)定,對犯罪嫌疑人實(shí)行“坦白從寬抗拒從嚴(yán)”政策,有利于分化瓦解犯罪組織,從快偵破和打擊犯罪.但現(xiàn)在,“坦白從寬抗拒從嚴(yán)”政策的歷史背景已經(jīng)遠(yuǎn)去,在強(qiáng)調(diào)法治的當(dāng)代社會,程序的正當(dāng)性和尊重犯罪嫌疑人合法權(quán)利的原則,使得這一口號已經(jīng)過時.現(xiàn)代法治理念承認(rèn)包括犯罪嫌疑人和被告人在內(nèi)的所有人的基本人權(quán),其中一個重要理念就是“不得強(qiáng)迫人們自證其罪”,我國于1998年簽署的聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》也規(guī)定：“任何人不受強(qiáng)迫自證其罪”.這個觀念其實(shí)很簡單-人人都有保護(hù)自己的心理趨勢,即便自己犯了事,也會不自覺地隱瞞或者抗拒不說-這是人類自保的天性,司法應(yīng)當(dāng)尊重這種天賦的人權(quán).說到這個問題,我們不得不提及著名的“米蘭達(dá)規(guī)則”,它的核心內(nèi)容是指偵查人員必須告知嫌疑人“有權(quán)保持沉默”.現(xiàn)在,嫌疑人與被告人的“沉默權(quán)”已經(jīng)被很多國家的法律認(rèn)可.沉默權(quán)的實(shí)質(zhì),就是尊重人們“不自證其罪”的權(quán)利.