‘老人跌倒扶不扶’的法律問題
從法律角度來看,根據(jù)誰提出誰舉證的原則,如果老人起訴別人的話,應(yīng)該是由老人提出證據(jù)來證明自己是被撞倒的,如果老人拿不出證據(jù)的話應(yīng)該不能勝訴的,為什么法院卻要所謂的撞人者去提出證據(jù)證明自己的清白,我感覺很不可思議,哪怕真是老人被撞,那也得是老人提出證據(jù),難道“去扶一把”就能證明扶人的人把被扶的人撞了?這是什么法理邏輯?我不是學(xué)法律的,希望有專業(yè)人士來幫忙說明一下,
”老人一句,我就是看著他撞的我,舉證責(zé)任就夠了“這個(gè)也太不嚴(yán)格了吧,我覺得舉證的話,至少得有個(gè)客觀依據(jù),比如攝像頭的記錄等,如果一句話就可以舉證的話,那老人可以隨便可以指定一個(gè)路人說是那個(gè)路人把自己撞倒的,而且老人的證詞是為自己謀利的,如果是一個(gè)素不相識(shí)的人說出這種證詞還能信,可老人作為當(dāng)事人,這種證詞怎么能夠被采用呢?再者,如果老人真是被撞倒,那么肇事者就更會(huì)逃走,因?yàn)榉隽丝隙ㄒ?fù)責(zé),逃了說不定就有個(gè)倒霉的來當(dāng)替死鬼,這樣的話豈不是更加鼓勵(lì)肇事逃逸嗎?我感覺這件事恐怕是國家的立法就出了問題.