弊端:
　　最近不斷有我國城市化發(fā)展迅猛的報道,說我國2003年的城市化水平已達(dá)到40.5％,超過原來計劃指標(biāo),還說我國城市已進(jìn)入“加快發(fā)展期”,甚至有的報道稱目前出現(xiàn)城市化“大躍進(jìn)”.這樣造勢,推動城市化進(jìn)程,是不是好事?會不會帶來什么負(fù)面效果?
　　按照原來規(guī)劃,我國城市化水平到2005年達(dá)到35％左右,到2010年達(dá)到40－42％.換句話說,我國已提前6至7年實現(xiàn)原定城市化的目標(biāo).權(quán)威部門提出,我國在本世紀(jì)中期城市化水平要達(dá)到65％,再進(jìn)而達(dá)到75％.
　　筆者的疑問之一是,我們城市化的步子是不是太快了,太急了.英國城市化水平從26％提高到70％用了90年時間,法國從25.5％提高到71.7％,美國從25.7％提高到75.2％,都用了120年.而我們從1993年的28％提高到2003年的40.5％僅用10年,不說加快,即使用這樣的速度,2020年左右就能達(dá)到60％,2035年以前就能達(dá)到75％左右.換句話說,我們只用英國的一半時間,法國和美國的差不多三分之一的時間,走過同樣的城市化進(jìn)程.
　　疑問之二是,我國是否有必要,將城市化的水平定得同發(fā)達(dá)國家一樣高,要達(dá)到75％以上.要實現(xiàn)工業(yè)化、現(xiàn)代化,縮小城鄉(xiāng)差別,推動社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展,沒有一定的城市化水平是不行的,這是一個容易懂得的道理；我國在80年代以前城市化水平低,現(xiàn)在仍然不夠高,需要提高,這也毫無疑問.但各國的城市化水平是否應(yīng)該一樣?中國國情與迄今已實現(xiàn)現(xiàn)代化的所有發(fā)達(dá)國家差別巨大,中國城市化標(biāo)準(zhǔn)是否一定要像它們看齊?21世紀(jì)的城市化與19世紀(jì)、20世紀(jì)的城市化標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)該有些區(qū)別?
　　中國的特殊性是非常鮮明的.一是人口太多.13億人口,比目前北美、歐洲和日本的人口總和還要多；二是可利用土地資源相對貧乏.中國的陸地面積雖然有960萬平方公里,但現(xiàn)在科學(xué)條件下不可利用、不適合人類居住的高原、大山、沙漠、戈壁和干旱地區(qū)占去三分之二以上,可利用的國土承受目前的人口數(shù)量已屬負(fù)擔(dān)過重,這方面的條件比任何發(fā)達(dá)國家都差；三是基本資源嚴(yán)重短缺,如人均淡水不到世界四分之一,人均耕地不到三分之一.這方面與發(fā)達(dá)國家相比差得更遠(yuǎn).鑒于城市人口對資源的消費量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于同樣數(shù)量的農(nóng)村人口,我們在實施城市化的時候,是否必須充分考慮我國的基本資源與合理的城鄉(xiāng)人口分布比例相適應(yīng)的問題.既然我國基本資源狀況遠(yuǎn)不如發(fā)達(dá)國家,我們城市化水平為什么定得同他們一樣高呢?如果2020年我們有15億人口,60％城市人口就是9億；本世紀(jì)中人口17億,那么75％的城市人口就是12.75億.這樣巨大的城市人口,要多少淡水、多少土地、多少能源、多少食物、多少住房、多少交通設(shè)施才能支持?
　　城市化,意味著生產(chǎn)和消費的更集中、更大規(guī)模、更社會化和更高的生產(chǎn)效率,意味著現(xiàn)代化.城市化程度越高,意味著現(xiàn)代化程度越高.這是迄今為止對城市化意義的認(rèn)識.但近二三十年來,隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步,特別是電腦和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和日益普及,人們對城市化的標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識正在發(fā)生某些新的變化.現(xiàn)在越來越多的人可以在遠(yuǎn)離中心城市的地方甚至家里辦公,同樣可以獲得信息、同樣可以開會,同樣可以交易,同樣可以完成許許多多事情,而且大大節(jié)省時間、減少大量物流方面的消耗.再加上人們對環(huán)境質(zhì)量要求越來越高,不愿意都往污染嚴(yán)重的大城市里擠.于是,一些發(fā)達(dá)國家人群開始出現(xiàn)由大城市向小城市、由市中心區(qū)向市郊分散化的趨向.而且這種趨向一點也不會降低現(xiàn)代化的程度.我們在21世紀(jì)推進(jìn)城市化的時候,是否應(yīng)該考慮這些新因素,避免人口過度向中心城市集中而走彎路.
　　疑問之三是,過快和過度的城市化會不會造成某些難以逆轉(zhuǎn)和難以糾正的后果.現(xiàn)在有一種感覺,我國的城市化還是通過很強的計劃經(jīng)濟(jì)模式、很強的行政手段來推進(jìn)的,而主要不是順應(yīng)市場需要自然發(fā)展.如平均每年要以多塊速度城市化,到哪個年代城市化要達(dá)到什么程度,最近又提出加快城市化步伐等,都是計劃經(jīng)濟(jì)的典型做法.城市化比任何單個產(chǎn)品和單項經(jīng)濟(jì)指標(biāo),要復(fù)雜百倍,它涉及人口布局、資源配置、環(huán)境、社會各個方面.行政和計劃的作用是城市化所必需的,但主要應(yīng)體現(xiàn)在,集中各方面的優(yōu)秀人才,根據(jù)歷史、現(xiàn)狀和將來,制定科學(xué)的城市規(guī)劃,搞好綜合平衡,準(zhǔn)確定位城市功能,確保城市特色,而不是強調(diào)指標(biāo)和進(jìn)度.
　　城市化過快和過度可能造成至少四個難以逆轉(zhuǎn)和糾正的后果：
　　一是大量耕地非正常減少.城市一般都建在自然條件好的平原地區(qū),同樣也是最好的農(nóng)業(yè)區(qū).按規(guī)劃,我國的城市化需占用全國3％--6%的土地,比例似乎不大,但面積不小,約30萬到60萬平方公里,即相當(dāng)于我國平原總面積的三分之一到二分之一.要占掉那么多好地,原來想通過城市化讓留在農(nóng)村的人口獲得較多耕地的初衷如何能兌現(xiàn)?事實上,由于城市化進(jìn)程發(fā)展非?？?圈地之風(fēng)仍然盛行,隨著大批豪華廠房、樓宇和各種“形象工程”的崛起,大片大片昔日的良田沃野消失,使我國原本人多耕地少的矛盾更加突出.僅最近幾年凈失耕地就達(dá)3800萬畝,造成一大批無地、無業(yè)、無保障的農(nóng)民,也是糧食產(chǎn)量接連滑坡的重要原因.
　　二是產(chǎn)生嚴(yán)重的“城市病”.城市化太快,城市過大,短時間過多人口往城市集中,不可避免產(chǎn)生大批失業(yè)、淡水和能源供應(yīng)緊張、交通擁擠、犯罪增加、環(huán)境惡化、各種危機(jī)風(fēng)險增加等現(xiàn)象.有專家說,城市化并不必然產(chǎn)生“城市病”,產(chǎn)生“城市病”的根源在于指導(dǎo)思想的片面性,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與布局的不合理性,以及“低密度擴(kuò)張”的發(fā)展方式,提出“發(fā)展克服城市病”、“規(guī)劃減少城市病”、“管理醫(yī)治城市病”.這些意見不無道理,但問題是,我們在實踐上能不能做到指導(dǎo)思想沒有片面性,規(guī)劃能不能做到科學(xué)合理,管理能不能做到嚴(yán)格到位.今年夏天北京的一場暴雨造成幾乎全城交通癱瘓,上海一場大風(fēng)大雨造成嚴(yán)重交通阻塞和大范圍停電事故,就暴露我們城市建設(shè)和管理方面問題不輕.
　　三是房地產(chǎn)“泡沫化”.現(xiàn)在許多城市建房太快太多,占用大量銀行資金,如果嚴(yán)重供大于求,或價格超過市民承受能力,就會出現(xiàn)大量房屋空置,釀成經(jīng)濟(jì)危機(jī).經(jīng)驗證明,由房地產(chǎn)泡沫化引起的經(jīng)濟(jì)危機(jī),需要好多年才能緩過勁來.
　　四是城市“廢墟化”.可能造成這種后果的原因有二：一是上面提到的房地產(chǎn)嚴(yán)重供過于求,出現(xiàn)大批樓宇空置；二是本世紀(jì)中我國人口將出現(xiàn)的下降趨勢.根據(jù)我國人口政策的設(shè)想,達(dá)到17億最高峰以后,總?cè)丝趯⒅饾u下降,最終達(dá)到7億左右的理想規(guī)模.那么今天搞了那么多大規(guī)模的城市,將來會不會出現(xiàn)有一天沒有那么多人去居住?
　　我國的城市化,就其規(guī)模來說在人類歷史上是空前的,也可能是絕后的.其艱巨性和復(fù)雜性,是任何一個發(fā)達(dá)國家都不能相提并論的.它不僅關(guān)系到今天,而且關(guān)系到明天,關(guān)系到后代.城市建了,是不能輕易拆掉的；城市化過程中失去的東西也是難以恢復(fù)的.我們的步伐應(yīng)該穩(wěn)健,應(yīng)當(dāng)最大限度發(fā)揮城市化的利好,盡量避免或減少因為不慎和盲目可能帶來的弊端.
　　好處:
　　先談?wù)勈杖?城市化大的區(qū)域肯定比城市化小的區(qū)域收入要高,直觀的說城市收入高于農(nóng)村,比如上海市民,很多的居民也是居住在擁擠狹小,破爛不堪的城中村小瓦房,失業(yè)在家的也不在少數(shù),可是由于城市化的推進(jìn),放地產(chǎn)開發(fā)商開始波及到居民的住房,拆掉狹小的住房,賠款是不能少的,并且還要安排象樣的居所,于是這樣的居民就開始過上"小康"生活了,住好房子,多余的賠款可以存進(jìn)銀行養(yǎng)老,還可以買社會的福利了.
　　另一方面,在一般性的小區(qū)和齷齪的小區(qū),中低擋房子(祖宗留下的)的房主,根本就不擔(dān)心收入的問題,在上海5,6個平方的小瓦房,一個月的房租在350-500這個層次,要知道,這樣的房子除了放一張床之外,連放桌子的地方也沒有了.但就這樣的房子一般人也住不到,我也到過類似的地方,親眼見到好幾個人住一個房子的,一張大床,也部分哪個是老婆,還是女兒,還是兒子,統(tǒng)統(tǒng)住一塊.著實讓人覺得意外.算算房主的收入吧,這樣的小房子只要有五六間,收入都達(dá)到2000-3000元了,再加上自己有定所,根本不用工作就可以天天打麻將了.甚至覺得自己有資格在其他地方的人面前頤指氣使了.
　　上海的房價有些高,上述現(xiàn)象已經(jīng)波及到上海的農(nóng)村,這樣就造成了短期的城市人口的優(yōu)勢,但深入思考,這樣的優(yōu)勢意義深遠(yuǎn).
　　反觀農(nóng)村,就以生我養(yǎng)我的邳州農(nóng)村吧,尤其是10年以前的光景,城市化根本涉及不到農(nóng)村,收入來源靠養(yǎng)殖業(yè)和種植業(yè),產(chǎn)業(yè)化很低,老實說,很多老人和弱勢群體的收入為0,即使中間有較富裕的商人,平均的指標(biāo)也被這部分人抹殺掉了,經(jīng)濟(jì)指標(biāo)吃了很大的虧,雖然沒有達(dá)到餓死人的地步,但是在大城市看來,我們的情況比非洲還糟糕了.
　　即使現(xiàn)在,這樣的情況還存在,雖然有改觀,但基本矛盾沒解決,商人多了,創(chuàng)業(yè)者多了,富裕的人比以前多了,可是老人,小孩和殘疾人呢,這部分人的收入依然很多為0.算平均收入被落下的太遠(yuǎn).歸其原因,城市化的好處沒有享受的到.
　　再看看招商引資,大城市的外資顯然比小城市或農(nóng)村強的多,再拿上海來講,城市人口可以從房地產(chǎn)和房租當(dāng)中收益,但已經(jīng)不是中心城區(qū)的人口這方面就差了,但是不要緊,他們可以到外企打工,經(jīng)常見到生產(chǎn)流水線上的50-70歲的老太太,老大爺拿著放大鏡在檢查電路板,有時候眼睛紅腫也再所不辭,加班到夜里11點坐工交回家,生活是夠艱苦的了,要是我父母的話,肯定不允許這樣做.可他們?yōu)榱烁呦M的收入,要不怎么生存?
　　看看我們老家的老太太老大爺吧,年齡大了放風(fēng)箏吧,去走親戚吧,在家清閑吧,大部分是兒女養(yǎng)活的,無庸質(zhì)疑,收入為空,尤其是農(nóng)村的沒有養(yǎng)老金的老人,因為享受不到上述的城市化帶來的福利.綜合一下,收入指標(biāo)也高不了,但是也無須大城市的同情,我們依然有肉吃,依然有酒喝,畢竟老百姓不會想的那么多.
　　再研究問題的另一面,一味的享受城市化就是好事嗎?我看也未必,再拿上海來說,這邊的民營經(jīng)濟(jì)比起外資顯得很糟糕,很多街道看上去蕭條,和大上海在人們心目中的地位不符,人的競爭力一般,不象宣傳的那樣,叫做"精明的上海人",至少我覺得他們在很多事情上都做錯了,粗的不算,細(xì)的算.
　　記得由于工作的原因,曾經(jīng)在少偏的地方租房子,但是就因為沒有網(wǎng)線我打消了這個念頭,可周遍的上海人根本不知道我想要的是什么,好不容易聽說附近有一家年輕的兒子有電腦,我去說服,要以一個月幾百元的價格繳費,可是他全家都反對,說是有病毒,一個網(wǎng)線只能接一臺電腦的笑話.
　　沒來上海之前總覺得上海的商業(yè)氛圍了得,大街上應(yīng)該人潮洶涌,可是來到后才發(fā)現(xiàn)我錯了,這邊的商業(yè)氛圍真的一般,靠近徐家匯的桂平路之類的,連個商店都開不起來,原因是上海這邊喜工作,厭經(jīng)商,曾經(jīng)聽說上海人半夜出門也不屬實.
　　總之,不管是哪里人,只要努力總有回報,城市是人的城市,農(nóng)村也是人的農(nóng)村,發(fā)揮人的能動性,好的生活終究能享受!