在《秋》這篇文章中豐子愷先生抒發(fā)了自己對“秋”的獨特的感受.這主要通過“秋”與“春”的對比體現(xiàn)出來.年青的先生對春有著一種獨愛,所以總是“設(shè)法招待它,享樂它,永遠(yuǎn)留住它”.而且作詩作畫,痛飲三江,并秉燭夜游,享用春色.此時的他完全陶醉于眼前的明媚春光.但是秋天畢竟還是要來的.正如人的一生,短暫的青春過去,便是漫漫的艱難跋涉.去除了對春的那份摯愛,先生感悟中領(lǐng)悟到了秋色大神韻.因為他已習(xí)慣于花開花謝,春去秋來；因為他已體驗到人生的進(jìn)程不過如寒來暑往的四季交迭.所以,他的心境與秋意冥合,且不像年輕時候那樣對于春的狂喜與焦灼而對秋的淡漠與悲哀,此時他只感覺秋的可愛與融化其中的寧靜,有了“只覺得一到秋天,自己的心境便十分調(diào)和”.并常常在怒自覺中感悟到自己“被秋風(fēng)秋雨秋色秋光所吸引而融化在秋中” ,以至于“暫時失卻了自己的所在”.在這其中.不自覺地增添了幾分對春天的蔑視：“每當(dāng)萬象回春的時候,看到群花的斗艷,蜂蝶的擾攘,以及草木昆蟲與到處爭先恐后的滋生繁殖的狀態(tài),我覺得天地間的凡庸,貪婪,無恥,與愚昧,不過于此了!”甚至覺得柳條上掛了隱隱的綠珠與桃枝上著了點點的紅斑也是可笑又可憐的.
　　當(dāng)然,在對春的不滿中也流露出豐子愷先生對擾擾攘攘紛紛爭爭的人生現(xiàn)實的不滿.這不滿,既是20年代末中國社會現(xiàn)實的反映,同時也是佛家思想的一種參與.佛家主張生死輪回、涅盤寂靜,宣稱一切生物包括人類在內(nèi)都在不斷的輪回中生活,正像春夏秋冬四季之景不同一樣,處于生滅變化的瞬時狀態(tài).因緣聚合,剎那生滅,何須爭奇斗艷、爾虞我詐,何須留連忘返、沉醉方酣.所以,處于輪回中的人,其最后目的不是追求一種轟轟烈烈昂揚奮發(fā)的入世精神,而是追求一種絕對安靜神秘的涅盤境界.這必然要擺脫現(xiàn)實的困擾與情感的糾纏.所以,先生冥合于秋意而鄙棄于春天的滋生繁衍便是這種佛像思想的反映.
　　對“秋”的感悟也讓豐子愷先生體驗到生的意義、死的價值.在這過程中,它讓作者不僅消除了惜春傷春的熱情,而且還使他在生榮死滅之間重新作了慎重的選擇：“我覺得生榮死滅不足道,而寧愿歡喜贊嘆一切的死滅”.這選擇不免隱含著悲觀的色彩,但卻是徹悟人生的曠達(dá)之言.生與死、榮與辱、瞬時與永恒,這些矛盾的統(tǒng)一體,磨煉著人的毅志、胸境與處世態(tài)度.翩翩少年,由于意氣風(fēng)發(fā),看到的只是無休止的對世界的占有,所以對于死,懷著萬分的恐懼.作者在文章中指出“不懂事的少年和死亡相隔得那么遙遠(yuǎn)”,所以“沒有必要去驚醒他們?nèi)松拿缐簟?然而,對那些預(yù)感到死的恐懼降臨的忍耐來說,他們或者“求神拜佛,遍尋名山”,去找那羽化登仙的住所；或者“紙醉金迷,花天酒地”,懷著撈一把的心情來占有夕陽西下的道道余輝；但就不敢面對死才能正確的對待生.所以,當(dāng)先生對于“死”有一種體感以后,他覺得生榮所聯(lián)系的只是貪婪、愚昧與怯弱,而死滅才顯得謙遜、悟達(dá)而偉大.
　　然而,豐子愷先生意識到死的自然性卻并不因此激發(fā)起自己更多的入世激情,當(dāng)然更不用說再茫然的沉湎于春天的夢幻了.他只是在秋的感悟和死的鐘育中,明白了甘苦悲歡只不過是執(zhí)著人生的具體內(nèi)涵.他要平安的度送與超脫這煩惱的人生,在寂靜無欲中走過這人生的里程.這情緒雖極為消沉,但這消沉又反映了一個佛門子弟對苦海人生的基本看法.但是在中國20年代末嚴(yán)酷的現(xiàn)實斗爭面前,遁入空門,與世隔絕也是一種幻想,何況先生并不是一個我佛慈悲的忠實信徒,他六根未斷,凡心未卻,仍然免不了對現(xiàn)實的關(guān)注.所以文章最后,當(dāng)立秋的雷聲夾著冰雹的秋雨扣打著他矛盾的心靈時,他也不得不感慨自己是“秋心稚嫩而未曾老練”,自顯示出自己的心境與中國激烈的現(xiàn)實生活的不協(xié)調(diào).
　　總之,這篇散文雖題為《秋》,卻是從秋天的感受入手,寫出了作者對春秋的取舍、對生死的看法,既有秋心老練、超脫風(fēng)俗的成熟,也有看破紅塵又無法了卻凡心的矛盾.它是作者對人生真諦深一層的領(lǐng)悟,也折射出當(dāng)時中國階級搏斗的激烈現(xiàn)實,也反映了豐子愷皈依佛門的矛盾心理.尤其是作者拂去了“自古逢秋悲寂寥”的感傷,更給人一份達(dá)觀與成熟.