《中庸》強調(diào)以中庸之道用來治理天下國家以達到太平和合.中庸之道的主要原則慎獨自修、忠恕寬容、至誠盡性等,雖不乏迂腐之詞,但我們也應(yīng)該看到,剝離這些文字和制度上的局限性,其文化精神內(nèi)核仍有相當(dāng)?shù)暮侠硇?換言之,穿過歷史的煙云,我們?nèi)阅芨惺艿轿幕裆疃鹊墓缠Q.
進一步考察中國儒家的歷史命運,對理解《中庸》在中國思想史的地位無疑有重要意義.儒學(xué)綿延流傳長達2500多年,這是中國文化史上值得深入研究值得總結(jié)的現(xiàn)象.透視儒學(xué)發(fā)展語境中的《中庸》在中國思想史中的地位,有必要考察包括《中庸》在內(nèi)的儒學(xué)在歷史和現(xiàn)實中的困境和問題：
儒學(xué)在時代發(fā)展中修正和改變譜系.儒學(xué)誕生時,儒由相禮的職業(yè)團體轉(zhuǎn)化為學(xué)術(shù)教育團體,開創(chuàng)了學(xué)術(shù)下私人的局面.孔子全力推進儒學(xué)而處境艱難——奔走于列國并餓于陳蔡,前后達13年之久,而孔子在政治上真正得到重用并貫徹自己學(xué)說的機會卻很少.孔子身后儒學(xué)分而為八.
戰(zhàn)國荀子并沒有將儒家看成鐵板一塊,相反,他將“儒者”按人品分為四類：俗人、俗儒、雅儒、大儒.認為：“人主用俗人,則萬乘之國亡；用俗儒,則萬乘之國存；用雅儒,則千乘之國安；用大儒,則百里之地久.而后三年,天下為一,諸侯為臣.用萬乘之國,則舉錯而定,一朝而伯.”這種區(qū)分,超越了孔子和《中庸》關(guān)于君子和小人的二分法,在儒家內(nèi)部將儒者分成由低到高的四類.
漢武帝“罷黜百家,獨尊儒術(shù)”,并不意味儒家從此以往就長治久安,儒學(xué)也沒有就此永遠成為中國的中心意識形態(tài).事實上,“獨尊”的儒學(xué),在政治主張和理論形態(tài)上都背離了孔子儒學(xué)的原貌.何況獨尊儒術(shù)只不過大體確定了儒術(shù)成為官方的統(tǒng)治思想的基礎(chǔ)而已,其它學(xué)派并未被廢止.
甘露三年（公元前51年）,漢宣帝召開儒家經(jīng)學(xué)會論“五經(jīng)”之同異.最后將梁丘的《易》、大小夏侯的《尚書》和谷梁的《春秋》納進了官學(xué)體系.后來,時為太子的漢元帝對其父宣帝的治國之道勸諫：“陛下持刑太深,宜用儒生.”漢宣帝馬上斥責(zé)道：“漢家自有制度,本以霸王道雜之,奈何純?nèi)蔚陆?用周政乎!且俗儒不達時宜,好是古非今,使人眩于名實,不知所守,何足委任!”司馬光認為：“夫儒有君子,有小人.彼俗儒者,誠不足與為治也,獨不可求真儒而用之乎?⋯⋯乃曰王道不可行,儒者不可用,豈不過甚矣哉!”
秦用法家,漢用儒家,魏晉至唐,佛入中原,老莊亦受重視.到了宋明,儒學(xué)的絕對地位才被真正確立起來.但不能忽略的是,南宋只有半壁江山,而明初就開始實行海禁政策,明中葉更是完全閉關(guān)封海,使中國封海長達400年之久.中國在失去了對世界開放的重要歷史契機,儒學(xué)從儒學(xué)的神學(xué)化和儒學(xué)的哲理化中,走向了儒學(xué)的頹敗化和儒學(xué)的祛魅化.
在我看來,當(dāng)代儒學(xué)從其誕生起,在其三個層面在都遭遇了一步步的困境：
第一,儒學(xué)作為官方意識形態(tài)已經(jīng)失效.不管是作為治國方略,還是所謂“半部《論語》治天下”,都隨著西方現(xiàn)代性的進入,而受到前所未有的打擊.從此,儒學(xué)作為國家意識形態(tài)的可能性已經(jīng)喪失,再想恢復(fù)“獨尊儒術(shù)”的輝煌事實上已不可能.可以說,從漢唐的經(jīng)學(xué)詮釋系統(tǒng)“十三經(jīng)注疏”到宋元明清的經(jīng)學(xué)詮釋系統(tǒng)“四書五經(jīng)”的轉(zhuǎn)變,隨著《中庸》、《大學(xué)》的地位上升,反映出中國思想史上對人的內(nèi)在品格的空前重視,這也從另一個角度看出,作為意識形態(tài)的儒學(xué)已經(jīng)衰微,而作為人的哲學(xué)的儒學(xué)有可能煥發(fā)出歷史人文風(fēng)采.
第二,儒家思想必須在返身與個體心性修為中,放棄意識形態(tài)的訴求.不難看到,知識分子對“天下”精神的追求,無論是《中庸》之“天命之謂性,率性之為道,修道之為教.道也者,不可須臾離也,可離非道也”,還是《大學(xué)》所謂“大學(xué)之道,在明明德,在親民,在止于至善”,都給知識分子個體修為和擔(dān)當(dāng)天下提出了很高的要求.真正的知識分子會永遠堅持這一高標(biāo)準.但是,我仍不無擔(dān)憂地問：當(dāng)代中國知識分子是否還有承擔(dān)“學(xué)術(shù)者,天下之公器”的氣概?心中是否還有“天下”?手中還有沒有“公器”?
第三,儒家思想尤其是中庸思想遭遇西方“競爭哲學(xué)”和“叢林法則”的挑戰(zhàn),使其在日常生活的進退應(yīng)對中顯出了弱勢,堅持寬厚中道的儒學(xué)在充滿競爭的現(xiàn)代社會中遭遇到了危機.可以舉一個簡單的例子加以說明：孔融讓梨是儒家美德的體現(xiàn),但在當(dāng)代社會中“孔融為什么要讓梨”成為了一個問題.西方教育體制實施的全球化的競爭教育,構(gòu)成對“孔融讓梨”的批判.對美國人而言,這個弱肉強食的社會不能“讓”而要“爭”.事實上,今天的教育全球化奉行的恰恰是“爭梨”教育模式,而不是“讓梨”修為模式.
直面當(dāng)代儒學(xué)三重困境我意識到,作為官方意識形態(tài)的儒學(xué),將會慢慢地淡出歷史,而作為第二層面的個體心性修為的儒學(xué),和第三層面的重視返身而誠精神生態(tài)平衡的儒學(xué),可能具有更寬更大的國際意義和東方文化振興的意義.
就正面價值而言,《中庸》弘揚孔子“忠恕之道”和《大學(xué)》“挈矩之道”,堅持在制約自我欲望達成中和平衡方面,對社會的精神生態(tài)和人的心理和諧都有其價值.人們踐行中庸之道,就會達到素其位而行,不怨天尤人,至誠盡性,中正平和的境界.在堅持至誠和諧中,當(dāng)代人放棄“我執(zhí)”,就有可能激發(fā)自我的善良天性,尊敬自然萬物的本性,參與天地化育萬物,找到人類在宇宙間的真正位置.
中庸思想在現(xiàn)代性的困境和現(xiàn)代性的惡果中,將以其自身不偏不倚不極端的思維方式,中正平和的價值構(gòu)成,抵制放縱情感欲望和唯理性的偏頗,堅持辯證看待社會和人生,透析人性的弱點,使人類重新看待東方思想中的合理因素,避免在現(xiàn)代性的誤區(qū)中,將人類引入“技術(shù)的夜半”和“發(fā)展的災(zāi)難”.在這個意義上,今日重溫《中庸》,也是通過回憶喚起曾經(jīng)被遺忘了的東方思想文化經(jīng)驗,而打開面向更高生存形式的可能.自我看來,今天眾多的重要理念和政治命題或多或少與“中庸”相關(guān).諸如：“修己以安人”、“修己以安天下“、“成己成物”、“過猶不及”、“通權(quán)達變”、“己所不欲,勿施于人”、“立己達人”,“居安思危”、“多難興邦”、小康社會、與時俱進、和諧世界、和平發(fā)展、競爭合作、互利共贏等等,其中都寓含了中庸的哲理與方略.
就歷史局限性而言,《中庸》中有不少過時之語、腐儒之言、不合時宜之句,需加以分梳和批評.《中庸》思想的局限性無疑是當(dāng)時時代生產(chǎn)力發(fā)展總體水平和意識形態(tài)僵化所決定的.從思想史的角度看,《中庸》思想在處理矛盾中過分強調(diào)保持中立穩(wěn)定,而忽略了對立面的斗爭與轉(zhuǎn)化,對事物的自我否定和質(zhì)變飛躍未能參透,加上過多的君臣上下的統(tǒng)治術(shù)于其中,形成一些哲學(xué)思想的硬結(jié)和政治思想的缺陷.但我仍然認為,《中庸》一書時代的合理性大于歷史的局限性,書中精彩高遠的思想仍然占主導(dǎo)地位,其與西方不同的東方智慧在今天更顯出了精神魅力,值得闡釋和發(fā)揚.