新世紀,中國教育界盛傳著一個可愛的詞匯——人文精神.大學講,中學講,小學也講.首先表態(tài),這是好事.起碼,比不講要好一萬倍.
　　人文精神溯源,大致得溯及西方文藝復興乃至古希臘時期.不想展開.其直接背景在于,1993到1995年,“人文精神大討論”在文化界展開.此后,概念與精神逐漸濡染,幾年以后,延及教育界,并很快成為中國教育點擊率最高的關(guān)鍵詞之一.
　　一方面,屬于中國教育對關(guān)涉整個中國社會進步發(fā)展的大思潮的正常反應；另一方面,屬于一種對號入座,證明中國教育的確存在著太多“不很人文”的東西,需要剔除.但是,我們也不能不看到,在一些教育者和教育管理者的眼里,“人文精神”作為一個概念并不很清晰.這里,存在知識層面的缺失,也存在立場層面的故意模糊.在我看來,后者更為要緊.需要澄清.
　　在沒搞清楚什么是“人文精神”之時,我們的一些教育話語,往往,會使用“人文氛圍”一詞來予以替換.在一些說法中,堂堂“人文”便成了一種“氛圍”.于是乎,打打球,說說笑話,吃吃飯,吹吹牛,這些個最日常最普通的插科打諢,搖身一變,儼然,也成了了某種具備了“終極關(guān)懷”意味的大意義大價值.
　　《現(xiàn)代漢語詞典》322頁,有著對“氛圍”一詞的規(guī)范詮釋.詮釋云：周圍的氣氛和情調(diào).讀了注解,越發(fā)糊涂,實在搞不清楚什么樣的“氣氛和情調(diào)”才算人文的,什么樣的又不算是人文的.是否,作為管理者和教師,對下屬和學生說話的時候,一定得嬉皮笑臉才算人文,否則,就不屬于人文?
　　我曾經(jīng)在很多文字里重申過自己對“說話”的基本理解,那就是——世界上沒有好話壞話之分,只有真話假話之別.按此標準,便有了我對所謂“人文氛圍”的強烈腹誹.在我看來,語焉不詳?shù)摹叭宋姆諊?忽略了人與人群的立場和利益,簡直“態(tài)度決定一切”的翻版.而已!
　　《讀書》2006第10期33頁,刊發(fā)劉紅梅的署名文章《什么樣的人文關(guān)懷》.作者說,她比較認同的“人文主義”含義如下：
　　人文主義傳統(tǒng)的最重要和始終不變的特點,大致包括三個方面：其一,人文主義聚焦在人的身上,一切從人的經(jīng)驗開始.其二,每個人自身都是有價值的——用文藝復興時期的話,叫做人的尊嚴——其他一切價值和人權(quán)的根源就是對此的尊重.其三,人文主義始終對思想十分重視,它一方面認為,思想不能孤立于它們的社會和歷史背景,另一方面,也不能把它們簡單地歸結(jié)為替?zhèn)€人經(jīng)濟利益、階級利益或者性的方面以及其它方面的本能沖動所做的辯解.
　　劉紅梅認同,我也認同.于是,偷他一懶,抄錄下來做數(shù).然后,自作主張,提煉,詮釋,排出“子虛版”關(guān)鍵詞,依次為——尊重個人經(jīng)驗；維護個體尊嚴；尊重個人思想.
　　顯然,“個人”一詞是我加上去的.我為什么要對原文作如是篡改呢?因為,我覺得,任何形式的“人文精神”,必須落實到“個人層面”.可以說,個人的權(quán)利和自由,乃無數(shù)個人發(fā)生聯(lián)系乃至構(gòu)建社會的出發(fā)點和根本點所在,沒有超越個人意志和利益的權(quán)利,也沒有超越個人意志和利益的自由.
　　此話題不再展開.僅此.要重申的,是子虛版的人文精神三要素——尊重個人經(jīng)驗；維護個體尊嚴；尊重個人思想.請允許我以基礎(chǔ)學校的教學和管理為虛擬平臺,略加展開.
　　其一,尊重個人經(jīng)驗.
　　教學的主體,無非教師與學生.從教師的角度來說,我覺得,最重要的莫過于給予教師以相對寬松自由的“教材處理權(quán)”與“教學自主權(quán)”.和美國相比,中國基礎(chǔ)學校多了一個教學管理的基層部門,叫做教研組.曾聽到有國內(nèi)知名專家自豪地說,這是我國基礎(chǔ)教育“之所以比美國強”的一招,儼然和現(xiàn)在挺時髦的“學習型組織”異曲同工.或許,教研組的存在有它的價值,但我覺得,目前基礎(chǔ)學校的教研組,已經(jīng)“進化”成了一級“行政部門”,構(gòu)成了對教師學術(shù)自由與學術(shù)個性的打壓和限制.在有些學校,別說進度與試題,即使教案與教法,都要求統(tǒng)一,美其名曰“集體備課”.我不反對同事間的切磋,但我覺得,真正有效的合乎學術(shù)規(guī)律的交流,應該是民間的、私下的和非正式的.任何行政命令之下的研究,只能走向研究的反面.
　　改革開放以來,中國人的衣著,終于走出了“灰螞蟻”的套子.大街上,美女靚男,我型我塑,多元自我,美不勝收.即使,基礎(chǔ)學校的教師們,也能夠憑著裝束和化妝,秀出自我.但在思想和學術(shù)上,基礎(chǔ)學校的“個性空間”卻依然很小很小.眾所周知,自由與個性,乃科學和藝術(shù)的靈魂和生命.不尊重“個人經(jīng)驗”的學術(shù),只能被命名為“偽學術(shù)”.別無他途.充斥著為學術(shù)的中國,即使學生的考分有多么高山仰止,最終,還是無法和沒有教研組的美國教育相匹敵.這,已經(jīng)被20年來的教育因果所證明——20年過去了,中國大陸依然沒有培養(yǎng)出一個諾貝爾獎得主,而美國,次次盆溢缽滿,回回滿載而歸.
　　其二,維護個體尊嚴.
　　最近,網(wǎng)絡(luò)上盛傳某著名高校官員兼學者的高論,說什么現(xiàn)在到了“第四代人權(quán)”時代,即“和諧權(quán)”時代,并試圖“以和諧精神超越傳統(tǒng)三代人權(quán)的對抗精神”.看上去很美,看下去呢?竊以為,人類的人權(quán)進程,總是在和“人權(quán)的障礙”的博弈和斗爭中前行的.權(quán)利和義務不能落實,公民社會未能建成,哪里會有什么真正的和諧!言及人權(quán)的任何高論,如果試圖避開“公民權(quán)利”這個概念,在我看來,均屬荒誕不經(jīng).
　　基礎(chǔ)學校,屬于公民與準公民的世界.其中,自然存在著“實現(xiàn)公民權(quán)利”這樣一個宏大而正義的命題.眾所周知,中國基礎(chǔ)學校普遍存在的“負擔過重”問題,有些學校的學生每天要上十幾節(jié)課,當然,老師也得陪著.這些,已經(jīng)是顯而易見的“人權(quán)災難”.如果,我們對這些東西視而不見,對個體的學生和教師的個體權(quán)利的被侵害視而不見,便沒有資格奢談什么和諧.當然,基礎(chǔ)學校師生的“尊嚴受損”問題,遠遠不止“合法休息時間被強行侵占”一樁事,遠遠不止這么簡單.大部分基礎(chǔ)學校里,普通的教師和學生,對學校事務基本上沒有任何發(fā)言權(quán).在這樣的背景下,我們的“民主”,只能被膚淺成所謂“作風”；我們的“權(quán)利”,只能被閹割為只有“責任”；我們的“人文”,只能淪落為營造“氛圍”.
　　其三,尊重個人思想.
　　我們的教育,習慣于灌輸.灌輸給學生一些“放之四海而皆準”的據(jù)說“顛撲不破”的真理.殊不知,即使正確如馬克思主義,按老馬自己的詮釋,也是需要不斷發(fā)展的.我們學校培養(yǎng)出來的學生,背功一流,創(chuàng)造能力卻稀松平常,這已經(jīng)是定論.即使我們的教師,究竟有多少人對“個人思想”這個詞會產(chǎn)生必要的敏感,我看,玄!
　　臨淵羨魚,不如退而結(jié)網(wǎng).在我看來,中國教育尤其中國基礎(chǔ)學校,目前的最迫切的任務,或在于,盡可能地,給“個人思想”的滋生和發(fā)展,提供一個良好的生成環(huán)境.獨具一格的思想從哪里來?首先,有賴于一個自由的信息獲取渠道的生成,一個寬松的自主的學習選擇的權(quán)力,而目前,無論教師還是學生,都無從也無暇顧及這些.對高考制度可能的改革,從新世紀企盼到現(xiàn)在,我都累了,累到絕望.于是,只能指望一些個基層的有識之士——基層且有一定“權(quán)力”的有識之士,大環(huán)境我們改變不了,或許,你們可以營造一些小環(huán)境,然后,讓它慢慢滋生濡染.我們,還能有更好的辦法么?當然,對每一個教師來講,明白這點,本身,就不容易.在自己的工作中,在目前游戲規(guī)則規(guī)定的“職業(yè)人”角色之外,尋找空間,推進改革,艱難,但值得行動.思想,并不神秘.在我看來,當你真誠地為民族的未來認真思索的時候,當你由于思索而對現(xiàn)狀有所不滿而圖謀改變的時候,你已經(jīng)是一個有思想的人了.