第一 只要被稱為壞書(shū)的,它必定會(huì)影響人的性格,使之走向邪路.但是請(qǐng)想想,如果那些壞書(shū)如果無(wú)法與讀者產(chǎn)生一定的共鳴,使人深入其中,那么哪會(huì)造成這樣的結(jié)果呢?如果這書(shū)的結(jié)構(gòu)布局,表達(dá)方式,構(gòu)思描寫(xiě),語(yǔ)言用詞等都平平無(wú)奇,
甚至連一般"流水帳"似的作文都不如,那么怎么會(huì)與讀者產(chǎn)生共鳴呢?因此不論它有多壞,在所謂的壞書(shū)里至少能學(xué)會(huì)一些寫(xiě)作方法,再不濟(jì)也能認(rèn)識(shí)幾個(gè)字.這能說(shuō)它無(wú)益嗎?
第二 不論是壞書(shū)還是好書(shū),它都是根據(jù)該書(shū)是利大于弊還是弊大于利判斷的.也就是說(shuō),壞書(shū)也是有一定益處.
第三 我國(guó)古代的老子就有一種觀點(diǎn):事物都有他的兩面性,既然壞書(shū)有害,那么就一定有它的益處.
第四 也許你想說(shuō):"假設(shè)有種壞書(shū),內(nèi)容不堪入目,文章布局全盤(pán)錯(cuò)誤,滿篇病句錯(cuò)句錯(cuò)字."直到?jīng)]有優(yōu)點(diǎn)可尋.但是你想過(guò)嗎,即使存在這種書(shū),有人能看的懂嗎?會(huì)去看嗎?既然不會(huì)去看,那么連"開(kāi)卷"這個(gè)前提都沒(méi)了,如何來(lái)談開(kāi)卷是否有益或有害?
第五 盡管你可以舉出一堆因看書(shū)而墮落,瘋狂,行兇犯法的事例.那這又能說(shuō)明什么呢?只能說(shuō)明是看書(shū)的人自己本身心態(tài)就不正.那屬于心態(tài)問(wèn)題,不能歸咎于書(shū).難道有人拿刀去砍去殺人,能怪那刀不好嗎?
因此,只要是讀書(shū),都是會(huì)有益處的,不論大還是小.所以可以推及"開(kāi)卷有益"是一定成立的.
至于"開(kāi)卷未必有益",是個(gè)中性詞,它的一半(有益)是對(duì)的,但另一半--開(kāi)卷無(wú)益就存在問(wèn)題了:無(wú)益,并不是有害.就象一輛車(chē)在路上行駛,它沒(méi)有象飛機(jī)一樣飛上藍(lán)天,難道就能說(shuō)它在鉆地嗎?假使論點(diǎn)是"開(kāi)卷有害",那么根據(jù)剛剛的一些論點(diǎn),自然也是可以成立的,但是要說(shuō)"無(wú)益"~那就是錯(cuò)誤的了.所以說(shuō),在這個(gè)問(wèn)題上,反方的論點(diǎn)就只對(duì)了一半.(而且這一半還是正方的論點(diǎn)).
既然正方的論壇是一定成立,而反方的論點(diǎn)只成立一半,那么還有什么辯的理由呢?明顯是正方立于不敗之地!