群眾史觀和英雄史觀的區(qū)別：（一）唯心主義英雄史觀的基本形態(tài)1、 唯意志論唯意志論認為,少數(shù)帝王將相、英雄豪杰的意志可以決定歷史的進程,人類歷史就是由這些“大人物”隨心所欲地創(chuàng)造的.至于人民群眾,則被看作是“消極的”、“被動的”、“惰性的物質”,是這些少數(shù)英雄人物的盲目追隨者,是供他們使用的“材料”.2、 宿命論宿命論認為,決定社會歷史發(fā)展的是某種神秘的精神力量,如“上帝”、“天命”、“神”、“絕對精神”等等,而英雄人物則是諸如此類精神力量的體現(xiàn)者或受托人.而人民群眾只能俯首聽從這些神秘精神力量和英雄人物的支配.（二）唯心主義英雄史觀存在的原因1、 認識根源唯心主義英雄史觀的認識根源在于不能透過現(xiàn)象看到本質,從而夸大英雄人物的作用或只看到思想動機.2、 社會歷史根源唯心主義英雄史觀的社會根源是生產力還不夠發(fā)展,大多數(shù)人從事生產勞動,少數(shù)從事政治統(tǒng)治,壟斷精神文化生活.3、 階級根源唯心主義英雄史觀的階級根源在于歷代剝削階級為了維護對廣大人民群眾的剝削和統(tǒng)治,總是對歷史發(fā)展的真相作歪曲的宣傳,百般吹捧他們的領袖人物和政治代表,極力貶低人民群眾的歷史作用.（三）唯物主義的群眾史觀同唯心主義的英雄史觀相反,歷史唯物主義從社會存在決定社會意識的基本觀點出發(fā),認為社會發(fā)展的歷史是物質資料生產的歷史,是社會生產方式新陳代謝的歷史,因而也是人民群眾創(chuàng)造活動的歷史.唯物主義堅定地認為社會存在決定社會意識和肯定人民群眾創(chuàng)造歷史的決定作用,是唯物史觀的基本特征.
　　否認人民群眾在歷史上的創(chuàng)造作用,把個別杰出人物夸大為主宰歷史的唯心主義歷史觀.英雄是同人民群眾相對應的歷史觀范疇,通常指杰出人物.有的場合也泛指對歷史發(fā)展起過重要作用的歷史人物,如帝、王、將、相和思想家中的一些人.馬克思主義產生以前的社會歷史理論都無視人民群眾在歷史上的作用,而是直接或間接地宣揚英雄創(chuàng)造歷史的觀點.
　　主觀唯心主義英雄史觀 主觀唯心主義者把歷史的發(fā)展看作是由少數(shù)英雄人物和帝王將相的意志、品格、才能決定的,認為人民群眾不過是消極、被動的“惰性物質”,是少數(shù)英雄人物的盲目追隨者.中國近代資產階級思想家梁啟超說:“歷史者英雄之舞臺也,舍英雄幾無歷史”.在他看來,大人物“心理之動進稍易其軌,而全部歷史可以改觀”.英國的T.卡萊爾(1795～1881)認為：全世界的歷史“實際上都是降生到這個世界上來的偉大人物的思想外在的、物質的結果”,“這些偉人的歷史真正構成了全部世界歷史的靈魂”.英雄史觀在德國哲學中有著深厚的基礎,19世紀德國青年黑格爾派中的一些人把具有“批判的頭腦”的個人看作是歷史的創(chuàng)造者,如鮑威爾,B.就說,“批判”是絕對精神,而他自己就是“批判”.在他們那里,“改造社會的事業(yè)被歸結為批判的批判的大腦活動”.他們認為,只要少數(shù)杰出人物提出了更高的思想,歷史馬上就會改觀.在壟斷資本主義階段,德國產生了尼采,F.W.的“超人”哲學.尼采認為“超人”是歷史的主宰者,沒有“超人”就沒有歷史,而人民群眾則是“奴隸”和“畜群”,是“超人”用以實現(xiàn)其意志的工具.這種哲學后來成了法西斯主義獨裁政治的思想武器.
　　客觀唯心主義英雄史觀 某些客觀唯心主義者的歷史觀也帶有英雄史觀的色彩,黑格爾,G.W.F.雖然認為,歷史不是個人隨心所欲的結果,而是由某種客觀精神決定的,但他又認為偉大人物是“世界精神”的代理人.他曾把拿破侖(1769～1821)稱為騎在馬背上的世界精神.他認為這些偉大人物是為了滿足世界精神對于發(fā)現(xiàn)自己、實現(xiàn)自己、返回自身的需求而創(chuàng)造歷史的.他雖然看到沒有人民群眾,即“進行再生產的個人”,社會生活不能繼續(xù)下去；但他又認為,群眾只是一群無定形的東西,他們的行動完全是自發(fā)的、無理性的、野蠻的、恐怖的,而偉大人物的優(yōu)越性就在于他能知道和表述絕對意志,所有的人都集合在他的旗幟下,他就是人們的上帝.十八世紀法國唯物主義者提出人是社會環(huán)境的產物.但是他們所說的社會環(huán)境主要指政治和法律制度.這樣,社會的發(fā)展仍然決定于少數(shù)具有思維理性的立法者,即開明君主一類的“偉大天才”人物.
　　英雄史觀存在的根源 英雄史觀在社會歷史發(fā)展中長期占據(jù)統(tǒng)治地位,有其深刻的社會的、階級的和認識的根源,人民群眾是創(chuàng)造歷史的決定力量,但他們的力量和智慧總是集中地體現(xiàn)在他們的代表者——領袖人物的活動中,并在領袖人物的領導下從事歷史的創(chuàng)造活動.當人們看不清隱藏在領袖人物行為的動機背后的、推動一個民族或階級行動起來的物質動因時,他們就會把個人看作推動歷史的決定力量.
　　在剝削制度下,少數(shù)統(tǒng)治者憑藉權勢和所能支配的物質力量,可以在歷史上打上自己的印記,而創(chuàng)造歷史的勞動群眾則處于受剝削、被壓迫的地位,他們創(chuàng)造歷史的能力和作用的發(fā)揮,受到極大的壓抑和限制,他們作出的貢獻往往被湮沒,有的成果則為統(tǒng)治階級所竊取.
　　剝削階級的思想家出于階級的偏見,總是把歷史說成是帝王將相創(chuàng)造的,極力貶低人民群眾的作用,以此欺騙和蒙蔽人民群眾,鞏固自己的統(tǒng)治地位.
　　與唯物史觀的根本區(qū)別 歷史唯物主義關于人民群眾是歷史的創(chuàng)造者的原理同英雄史觀的根本區(qū)別并不在于是否承認個別杰出人物的作用,而在于如何回答誰是歷史發(fā)展中的決定力量.歷史唯物主義科學地闡明了人民群眾和個別人物的關系,使被顛倒了的歷史重新顛倒了過來.
　　在現(xiàn)代西方哲學中,英雄史觀仍然以新的形式不斷出現(xiàn),如存在主義主張少數(shù)領袖人物所體現(xiàn)的神秘化了的個人情感、意志的存在是歷史發(fā)展的支配力量,認為“負責的個人是社會變化的先鋒”.