一：自我解嘲說(shuō)
公元1751年,鄭板橋在濰縣“衙齋無(wú)事,四壁空空,周圍寂寂,仿佛方外,心中不覺(jué)悵然.”他想,“一生碌碌,半世蕭蕭,人生難道就是如此?爭(zhēng)名奪利,爭(zhēng)勝好強(qiáng),到頭來(lái)又如何呢?看來(lái)還是糊涂一些好,萬(wàn)事都作糊涂觀,無(wú)所謂失,無(wú)所謂得,心靈也就安寧了.”于是,他揮毫寫下“難得糊涂”.因此它被稱為“真乃絕頂聰明人吐露的無(wú)可奈何語(yǔ),是面對(duì)喧囂人生,炎涼世態(tài)內(nèi)心并發(fā)出的憤激之詞.”（《廣陵奇才--鄭板橋傳》）
二：抗議之聲說(shuō)
公元1754年秋,鄭板橋由山東范縣調(diào)任濰縣知縣,上任之日正遇百年未見(jiàn)的旱災(zāi).而欽差姚耀宗卻不聞不問(wèn),反而向他求字畫.鄭板橋就以鬼畫諷刺,欽差姚耀宗怒而撕畫,鄭板橋見(jiàn)百姓慘像,心力不支,非常憂郁.其妻相勸：既然皇上不問(wèn),欽差不理,你就裝作糊涂嘛!鄭板橋怒言：裝糊涂,我裝不來(lái).你可知道,聰明難,糊涂難,由聰明變糊涂更難,難得糊涂.由此而有所啟發(fā),就以“拯救萬(wàn)民,在所不惜”激勵(lì)自己,并開官倉(cāng)賑災(zāi).他所說(shuō)的這句話,后來(lái)就成了“難得糊涂”的自注：“聰明難,糊涂難,由聰明而轉(zhuǎn)入糊涂更難,放一著,退一步,當(dāng)下心安,非圖后來(lái)福報(bào)也.”臺(tái)灣徐蘭州說(shuō)：“這句話文義,似乎喻人凡事不要太認(rèn)真,得過(guò)且過(guò),所謂‘不癡不聾,不作阿家翁’的另一注解.加以句讀,聰明者有俗庸之智慧,有賴于人的先天遺傳和后天的環(huán)境教育,才能培養(yǎng)成完美的性格,是以人欲聰明并不容易.”蘇東坡詩(shī)云：“人皆養(yǎng)子望聰明,我被聰明誤一生.”所以,聰明人難做.什么是糊涂呢?糊涂就是不精明.糊涂有兩種：一種是真糊涂,懵懵處世,似是與生俱來(lái),裝不來(lái),求不到；一種是裝的假糊涂,明明是非黑白了然于心,偏偏裝作良莠不分,既由‘聰明轉(zhuǎn)入糊涂’了.根據(jù)鄭板橋的這種性格和心理結(jié)構(gòu),出污泥而不染的高雅品格,要他違背自己的理念和道德行為,顯然是一種痛苦與折磨.聰明人如基于良知道德有所為,而要他裝作糊涂而無(wú)所為,的確很難.所以徐蘭州認(rèn)為：“鄭板橋這段感慨‘難得糊涂’的題書,其中有段非常感性的心路歷程,也是知識(shí)分子從政,在專制制度腐敗政權(quán)中無(wú)法展現(xiàn)宏志的一種抗議之聲.它具有為所當(dāng)為的失敗涵義,不可為而為的膽識(shí).因此,這種‘心理調(diào)節(jié)’乃是‘試圖把自己的心理反差平衡一下,以求得方寸的短暫安寧.”（《難得糊涂是鄭板橋的抗議之聲》）
三：心安理平說(shuō)
鄭板橋任濰縣知縣時(shí),其堂弟為了祖?zhèn)鞣课莸囊欢螇?與鄰居訴訟,要他函告興化縣相托,以便贏得官司.鄭板橋看完信后,立即賦詩(shī)回書：“千里捎書為一墻,讓他幾尺又何妨?萬(wàn)里長(zhǎng)城今猶在,不見(jiàn)當(dāng)年秦始皇.”稍后,他又寫下“難得糊涂”,“吃虧是?！眱煞?并在“難得糊涂”下加注‘聰明難,糊涂難,由聰明而轉(zhuǎn)入糊涂更難,放一著,退一步,當(dāng)下心安,非圖后來(lái)福報(bào)也.’在“吃虧是福”下加注‘滿者損之機(jī),虧者盈之漸,損于己則盈于彼,各得心情之半,而得心安既平,且安福即在是矣’.此處引用的詩(shī)句其實(shí)為同時(shí)期的大學(xué)士張英所作,而此處將“難得糊涂”比喻為就是聰明；難得做一次糊涂,心安理得,也可取得心態(tài)平衡.因?yàn)椤俺蕴澥歉！奔仁恰半y得糊涂”最恰切的詮釋.
四：自我解嘲說(shuō)
鄭板橋從不糊涂,他之所以興嘆“難得糊涂”,自有其苦衷在.朱鐵志認(rèn)為“鄭板橋是個(gè)極為清醒的人.唯其清醒,正派,剛直不阿,而對(duì)讒言無(wú)能為力時(shí),才會(huì)有‘難得糊涂’的感嘆,‘難得糊涂’的難在那里呢?難在他畢竟清醒自明,心如明鏡,無(wú)法對(duì)惡勢(shì)力充耳不聞,視而不見(jiàn)；難在他一枝一葉總關(guān)情,對(duì)百姓的疾苦不能無(wú)動(dòng)于衷.他只有假裝糊涂,然則終不能無(wú)視現(xiàn)實(shí),遂于痛苦于內(nèi),淡然于外,而生‘難得糊涂’之嘆.”（《讀書參考》） 鄭板橋以“難得糊涂”而出名.他所說(shuō)的“難得糊涂”,卻有不同的解釋,有望文生義的；有作詞語(yǔ)解釋的；也有就其深邃的內(nèi)涵進(jìn)行探討的,諸說(shuō)不一.那么它該作何種解釋更為恰切呢?看來(lái),“不知古人之世,不可妄論古人之辭也；知其世矣,不知古人之身世,亦不可以謬其文也.”（《文史通義.文德》）后人難知前人心態(tài)和處世的復(fù)雜文化環(huán)境,要有正確的解釋,有時(shí)也難以自圓其說(shuō)了吧.