中國近代處于過渡時代.從獨立國家變?yōu)榘胫趁竦?半獨立)并向殖民地演化,這是個向下沉淪的過程；從封建社會變?yōu)榘敕饨?半資本主義)并向資本主義演化,這是個向上發(fā)展的過程.兩個過程相互矛盾,又相互連結(jié)、相互制約,沒有國家的獨立,就不能保證社會的真正進步,而沒有社會的進步,則無法贏得國家的真正獨立.
阻止帝國主義滅亡中國和推動中國社會向前發(fā)展的根本力量在于人民,在于人民不屈不撓、再接再厲的反侵略反壓迫的英勇斗爭.反抗英國鴉片侵略和反抗英法聯(lián)軍侵略的兩次民族戰(zhàn)爭,反抗清朝統(tǒng)治的太平天國農(nóng)民戰(zhàn)爭,就是這種人民的偉大斗爭.洋務(wù)運動不屬于人民的反抗運動.它的歷史地位、歷史作用決不能和人民的偉大斗爭相提并論.不過,從另一方面看,在洋務(wù)運動和人民斗爭之間,又存在著曲折的聯(lián)系,洋務(wù)運動可以說是民族戰(zhàn)爭和農(nóng)民戰(zhàn)爭的副產(chǎn)品.封建統(tǒng)治階級中一部分有識之士,被民族戰(zhàn)爭的炮火所驚醒,探索戰(zhàn)爭勝敗的因由,利用農(nóng)民戰(zhàn)爭所造成的新局勢,順應(yīng)歷史發(fā)展的潮流,緩慢地逐步朝資本主義方向挪動,在暗地里或客觀上為中國的獨立和進步積累著物質(zhì)力量,因此,不能以其不屬于人民的反抗運動而完全抹煞.
從林則徐、魏源的引進洋炮、仿造戰(zhàn)船、“師夷之長技以制夷’,到馮桂芬、李鴻章的“采西學(xué)”、"制洋器”、“師其所長,奪其所恃”,一脈相承,明顯地表現(xiàn)出他們在民族戰(zhàn)爭炮火的洗禮下,為抵御外侮而不惜“以夷變夏”的清醒的認識.向當(dāng)時先進的西方資本主義學(xué)習(xí),是近代中國爭取獨立和謀求進步的根本道路.
在19世紀(jì)60年代,曾經(jīng)一度出現(xiàn)過向西方資本主義學(xué)習(xí)的另一種可能的前景,那就是經(jīng)過農(nóng)民戰(zhàn)爭摧毀清朝統(tǒng)治.太平天國取得全國性勝利后,推行由洪仁牙設(shè)計的、全面向西方學(xué)習(xí)的《資政新篇》的方案.這種前景也許比日本的明治維新更加光輝奪目.但是,太平天國畢竟是失敗了,可能沒有成為現(xiàn)實,燦爛的前景只不過是某些歷史學(xué)家們一廂情愿的假設(shè)．嚴(yán)峻的歷史事實卻是：農(nóng)民戰(zhàn)爭打亂了封建統(tǒng)治秩序,打翻了一批腐朽的舊權(quán)貴,打破了清朝“太阿從不下移”的祖宗“家法”,但沒有把清朝推翻,只是造成一種局勢,使李鴻章等人能夠依靠鎮(zhèn)壓農(nóng)民戰(zhàn)爭而嶄露頭角,成為新權(quán)貴；這些新權(quán)貴憑借手中所掌握的有限權(quán)柄,在太平天國的廢墟上,把林則徐、魏源等人開其端緒的學(xué)習(xí)西方的主張著手付諸實施,并擴展開來,持續(xù)達數(shù)十年之久,形成了一個“圖富強”的洋務(wù)運動.對于李鴻章等人來說,鎮(zhèn)壓太平天國農(nóng)民戰(zhàn)爭,自然是罪惡滔天；但鎮(zhèn)壓之后,他們不是全面倒退,而是有所進取,為國家富強而向西方學(xué)習(xí),為學(xué)習(xí)西方而對當(dāng)時的封建頑固勢力進行斗爭,他們的所作所為,至少在客觀上導(dǎo)致了資本主義幼芽的出土.因此,洋務(wù)運動表現(xiàn)了中國社會進步的不可逆轉(zhuǎn)的趨勢,曲折地反映了農(nóng)民戰(zhàn)爭的偉大歷史作用.
清朝二百年極端專制主義的封建統(tǒng)治和閉關(guān)鎖國的反動政策,嚴(yán)重地阻得了中國商品經(jīng)濟的發(fā)展,戕害了資本主義因素的成長,以至歷史進入了近代卻還沒有誕生資產(chǎn)階級.向西方學(xué)習(xí)的任務(wù),在始初階段便不得不由地主階級的開明派來承擔(dān).洋務(wù)運動既然是地主階級向西方學(xué)習(xí)的運動,也就不能不具有封建保守的性質(zhì).后來被概括為’中學(xué)為體,酉學(xué)為用”的口號,恰當(dāng)?shù)伢w現(xiàn)了洋務(wù)運動的指導(dǎo)思想.封建主義是地主階級安身立命的根基.洋務(wù)派并沒有破毀這個根基的意愿,而只是想在這個根基上嫁接點資本主義,本意甚至還在于強化這個根基.要求地主階級不去維護封建制度乃至具有反封建思想,那是根本不切情理的.作為地主階級,企圖在封建根基上嫁接點資本主義,還應(yīng)該說是一種進步的傾向,開明的表現(xiàn).因此,“中學(xué)為體,西學(xué)為用”的口號在向西方學(xué)習(xí)的始初階段仍有其積極意義.“中學(xué)為體”,歷來如此,沒有人反對,也沒有人提出異議,并不需要特別強調(diào)或者著力捍衛(wèi),洋務(wù)派揭橥“中學(xué)為體”,無非企圖表明他們不是離經(jīng)叛道.“西學(xué)為用’則是具有實踐意義的新思想,它針對封建頑固派妄自尊大、拒絕一切外來新知識的昏庸和愚昧,因而強調(diào)必須向西方學(xué)習(xí).如果把問題提到一定的歷史范圍內(nèi),便不難看出,“中學(xué)為體,西學(xué)為用”,開始時的著眼點在于提倡和保護引進西學(xué),只是到了后來,當(dāng)資產(chǎn)階級維新派要求改變封建專制主義、實行西方的君主立憲制度的時候,這個口號才具有抵制維新的反動性.
洋務(wù)運動從發(fā)生、發(fā)展到政治上破產(chǎn)的過程,大體上反映了中國人向西方學(xué)習(xí)的認識由淺入深的過程.堂堂天朝“受制于小夷”,是對外戰(zhàn)爭失敗的結(jié)果,因此,首先引起人們注意并提到日程上來的,是學(xué)習(xí)西方的堅船利炮以及與軍事相聯(lián)系的科學(xué)技術(shù).洋務(wù)派大辦造船、制炮等新式軍事工業(yè),開始改變了中國軍隊專恃刀矛舟楫等原始武器的落后狀況,井培育了中國第一代產(chǎn)業(yè)工人和科技人材.隨后,洋務(wù)派進一步認識到經(jīng)濟力量是軍事力量的基礎(chǔ),“必先富而后能強”,于是學(xué)習(xí)西方的經(jīng)濟設(shè)施被提上了日程.開礦藏、辦工廠、架電線、修鐵路,古老的中國出現(xiàn)了第一批大型的新式工礦交通企業(yè),資本主義和資產(chǎn)階級也開始逐漸成長起來.再后,當(dāng)人們認識到西方的經(jīng)濟設(shè)施必須有相應(yīng)的經(jīng)濟制度和政治制度才能獲得成效的時候,也就是資產(chǎn)階級在政治上逐漸成熟的時候,洋務(wù)運動也就瀕臨政治上破產(chǎn)之日了.洋務(wù)派的實踐證明,資本主義之苗是不能在封建主義根基之上茁壯成長的,不是苗的枯萎便是根基的破裂,而這一點,卻是封建性十分濃厚的洋務(wù)派所始終無法理解的.事與愿違,恰好說明洋務(wù)運動在這方面的客觀進步作用.
洋務(wù)派不僅封建性十分濃厚,而且對外往往具有很大的妥協(xié)性,這是他們的階級屬性所決定的.他們作為地主階級開明派的代表,力量非常軟弱.和廣大人民處于對立地位,是他們本身軟弱無力的根源.上有深恐大權(quán)旁落的專制朝廷的壓力,下有盤根錯節(jié)的封建頑固勢力的牽制,洋務(wù)運動聲勢不小,成效甚微.李鴻章對比明治維新說；“日本蓋自其君主持,而臣民一心并力,則財與才日生而不窮.中土則一、二外臣持之,朝議夕遷,早作晚輾,固不敢量其所終極也.’所以中國“有貝之財,無貝之才,不獨遠遜西洋,抑實不如日本”1.在中外力量對比日益懸殊的嚴(yán)峻形勢下,李鴻章雖然企圖勉力支撐,挽回頹勢,但他鑒于朝廷內(nèi)外阻力重重,所以缺乏信心,甚至感到前途茫茫,危機四伏,把當(dāng)時的中國描述為“敝絮塞滑舟,腐木支大廈,稍一傾覆,遂不可知’的慘象,發(fā)出了“東西各國日益強盛,中土一無足恃”的悲鳴.軟弱必然產(chǎn)生妥協(xié)．每當(dāng)?shù)蹏髁x肆意欺凌的時候,千方百計地避免和外國兵戎相見,成為李鴻章外交政策的特色,并因此招來“賣國賊”的惡謚.但是,妥協(xié)避戰(zhàn)和圖強御侮并不是絕對互相排斥的．避戰(zhàn)屬于外交,圖強屬于內(nèi)政,兩者并不完全是一碼事.洋務(wù)運動屬于內(nèi)政范圍,積極加強國防建設(shè),增強軍事實力,努力從事經(jīng)濟建設(shè),謀求保護利權(quán),都很明顯地具有圖強御侮的意義.至于成效大小,則受著主客觀各種條件的制約,不能單純以成敗評論是非功過.中法戰(zhàn)爭和中日戰(zhàn)爭的失敗,豈可歸咎于洋務(wù)運動的興辦?從洋務(wù)派到資產(chǎn)階級維新派以至資產(chǎn)階級革命派,都存在一種錯誤的認識,即所謂“患之有無,不在外而在內(nèi)”,以為只要國家富強了,外患就自然可以消除,并因自身的軟弱而不敢正面反對帝國主義.同盟會的〈對外宣言〉公開聲明：“所有中國前此與各國締結(jié)之條約,皆繼續(xù)有效”；“所有外人之既得權(quán)利,一體保護”(《李文忠公全集?朋僚函稿》,卷一二,第3頁).這不正是承認一切不平等條約、承認列強在華侵略特權(quán)嗎?明白這一點,對李鴻章所說的“各國條約已定,斷難更改”、“居今日而日攘夷,日驅(qū)逐出境”,純屬“虛妄之論”,也就可以理解了.怎么能用資產(chǎn)階級革命派尚且不能達到的高度去要求洋務(wù)派呢?
洋務(wù)運動時期尚處于世界“自由”資本主義時期,歐美列強還沒有完全操縱中國的財政經(jīng)濟命脈和軍事政治力量,中國的官僚買辦資產(chǎn)階級也還沒有形成．因此,把李鴻章為代表的洋務(wù)派定性為“買辦官僚”,把洋務(wù)運動期間興辦的“官督商辦”企業(yè)定性為“官僚資本”,都是需要重新進行深入研究的.至于引用甲午戰(zhàn)爭以后的某些材料來證明洋務(wù)運動的買辦性,井由此肯定它是一個反動的、賣國的運動,那就更加難以令人首肯了.甲午戰(zhàn)爭以前,幾乎所有進步人士都支持和擁護洋務(wù)運動,即使有所批評,也屬于條陳和建議的性質(zhì),其目的是希望洋務(wù)運動搞得更好一些,而反對洋務(wù)運動的大都是封建頑固派．甲午戰(zhàn)爭期間,系軍事、外交大權(quán)于一身的李鴻章怯戰(zhàn)求和,被迫簽訂喪權(quán)辱國的《馬關(guān)條約》,從而聲名狼藉．但甲午戰(zhàn)爭以后,維新派首領(lǐng)康有為等雖然反對李鴻章,卻不反對張之洞,革命振首領(lǐng)孫中山等則直到1900年還對李鴻章抱著某種幻想.此中消息,是值得參酌的.
清朝初年,封建士大夫中有所謂“經(jīng)世派”,以顧炎武、黃宗羲、王夫之等人為代表,他們有鑒于明末農(nóng)民戰(zhàn)爭,總結(jié)明朝亡國的教訓(xùn),批判理學(xué)家的空談?wù)`國,主張經(jīng)世致用,改革時弊,講求富國強兵之道．從康熙、雍正到乾隆,清朝皇帝唯恐這個學(xué)振不利于愛新覺羅一姓的統(tǒng)治,采用提倡理學(xué)、獎勵考據(jù),編纂群書以及文字獄等種種手段,斬斷了這個學(xué)振的流傳.但是,“天下興亡,匹夫有責(zé)”,中國知識分子是具有關(guān)心國家命運的優(yōu)良傳統(tǒng)的．鴉片戰(zhàn)爭前后,面臨歷史的大變局,林則徐、龔自珍、魏源等人又拾起顧、黃、王的余緒,并把富國強兵之道引為向西方學(xué)習(xí).經(jīng)過太平天國農(nóng)民戰(zhàn)爭,曾國藩、左宗棠、李鴻章等人遠承顧、黃、王,近繼林、龔、魏,興起洋務(wù)運動,把向西方學(xué)習(xí)的富國強兵之道付諸實踐.他們盡管具有這樣那樣的嚴(yán)重弱點和局限性,犯過這樣那樣的錯誤乃至罪行,但比起那些不辦實事、空談禮義而且對辦事者多方掣肘、挑剔細故的封建頑固派,實在是更值得同情和肯定的.評價歷史人物,只能把他們和前人及同時代的人相比較,否則便不是科學(xué)的歷史的態(tài)度,難免流于苛求.
洋務(wù)運動當(dāng)然不是成功的運動,歷史已經(jīng)宣判了它的失敗.首先,外國資本主義并不愿意中國富強起來,不斷地采取政治的、經(jīng)濟的、外交的乃至軍事的手段進行干擾,而洋務(wù)振對于外國資本主義的壓力,往往是妥協(xié)退讓的.其次,封建頑固勢力害怕他們的根基和權(quán)勢遭到破壞,在政治上、經(jīng)濟上、輿論上進行多方面的鉗制和阻難,而洋務(wù)派對于這種壓迫,往往是斗爭不力的.第三,洋務(wù)振本身的封建性窒息著洋務(wù)運動的生機,諸如企業(yè)衙門化、貪污中飽、揮霍浪費、任用私人、侵吞商股,等等,在這個意義上,可說洋務(wù)攝既是新式企業(yè)的創(chuàng)建者,又是這些企業(yè)的摧殘者.洋務(wù)運動失敗的經(jīng)驗教訓(xùn),是很值得認真總結(jié)并引為鑒戒的.
在中華民族災(zāi)難深重的年代里,為了阻止中國向半殖民地、殖民地沉淪,不同階級的政治代表人物從事過不同形式的探索和斗爭.太平天國、洋務(wù)運動、戊戌維新、辛亥革命,是這些探索和斗爭的幾個主要表現(xiàn).這些探索和斗爭統(tǒng)統(tǒng)失敗了,但也都對中國社會的進步起了不同程度的有利影響.向西方學(xué)習(xí)是近代中國社會面臨的重要課題.主張學(xué)習(xí)西方還是反對學(xué)習(xí)西方,成為評價近代中國歷史人物或歷史事件的重要試金石之一.洋務(wù)運動是近代中國向西方學(xué)習(xí)的必經(jīng)階段,不能因為它是地主階級學(xué)習(xí)西方的運動而抹煞它的歷史意義.