如果用現(xiàn)在的眼光來看,不但商鞅是現(xiàn)代中國落后的罪人,而且整個封建制度都是使中國落后于現(xiàn)在資本主義國家的最主要的原因.商鞅變法對歷代統(tǒng)治者思想的保守都是一個致命的縛束,有其落后性和破壞性.可是,如果把商鞅變法放在商鞅本人所處的那個時代來看,我們就能從中看到商鞅變法的積極意義是何等的重大和深遠.綿延了近兩千年的奴隸制度到了春秋晚期,已經(jīng)完全暴露了其嚴重落后和阻礙社會發(fā)展的腐朽本質.通過變法完成從奴隸制度向封建制度的轉變已經(jīng)勢在必行,只是商鞅順應該了時代潮流,在他手中完成了變法而已.
　　至于商鞅用比較嚴厲的手段來完成變法,后世人對此頗有異辭,一般都是褒少貶多.當然是因為商鞅的政策和儒家學說基本處于一種對立的狀態(tài)之下,所以在以后儒家思想占統(tǒng)治地位的封建社會里倍受儒家學者的嚴厲批評,這也是在情理之中的.不否認商鞅本人的性格之中有著極端固執(zhí)的思想,這一點和王安石有著極其相似之處.商鞅用法家的學術觀點來進行政治和經(jīng)濟的改革,必然會用一些比較強硬的措施.他主張："治世不一道,便國不法古."即要用一些不符合當時禮教的做法來進行改革,不能因循守舊,要敢于突破舊的思想,大膽對阻礙當時社會發(fā)展的一切不良因素進行強硬的變革.他的這些觀點放在現(xiàn)在都會被大多數(shù)人認為是極端和激進的,何況在兩千多年的以周禮為思想統(tǒng)治基礎的那個年代.可以從秦國進行變法一躍成為強國看出,商鞅變法不但對秦國的強大有著不可磨滅的貢獻,而且對當時其他諸候國的社會發(fā)展也產(chǎn)生很大的推動作用.在商鞅之后,就有魏國的李悝變法和吳起改革,及后來吳起在楚國的改革.在一系列轟轟烈烈的政治經(jīng)濟改革之后,當時的中國社會已經(jīng)基本上完成了封建制度的確立和發(fā)展.
　　至于商鞅的變法對于學術上的破壞作用,這點很有道理.但當時社會發(fā)展的需要是盡快結束戰(zhàn)爭,使中國統(tǒng)一起來,這是一個大目標,商鞅的變法對于后來秦始皇統(tǒng)一中國起到了巨大的作用,這是在任何時候都不能否認的.誠如兄所言,春秋時代的百家爭鳴的開放的學術氛圍在秦朝建立的時候已經(jīng)被壓抑到了令人窒息的程度.可這是秦始皇為了統(tǒng)治的需要,并沒有什么可指責的,況且,這也不能做為商鞅的罪狀.
　　重農(nóng)輕商也是商鞅被后世人所指責的重要原因,但當時的現(xiàn)實是,由于連年戰(zhàn)爭,農(nóng)業(yè)發(fā)展遭受了到極嚴重的破壞,使國家貧弱,人民窮困.擺在統(tǒng)治者面前最重要的任務是如何發(fā)展本國的經(jīng)濟,而且最重要是的統(tǒng)治者如何盡快戰(zhàn)勝其他國家而統(tǒng)一.而且,以當時的情況來看,發(fā)展經(jīng)濟是為了政治上的需要,如果實行輕農(nóng)重商或農(nóng)商并重的政策,這對弱小的秦國來說,結果無疑是毀滅性的.在經(jīng)濟上,最強大的是齊國,就是趙魏楚等國也要比秦國強大許多.如果開放商業(yè)流通,會使秦國的財富源源不斷的流入這些國家.使得貧窮的秦國更加貧窮,根本無法在諸候中立足,更談不上統(tǒng)一大業(yè)了.在現(xiàn)在經(jīng)濟交往中,也是經(jīng)濟發(fā)達國家憑借著自己強大的財力來不平等的和經(jīng)濟不發(fā)達家國進行貿(mào)易,結果吃虧的也只能是經(jīng)濟上不發(fā)達的國家.所以,我們不能將在中國延續(xù)兩千多年的小農(nóng)經(jīng)濟對中國經(jīng)濟落后所應負的責任完全推給商鞅,這是歷史發(fā)展的必然,我覺得商鞅變法從總體上來說,是進步的,對中國歷史的發(fā)展也是有巨大貢獻的.