革命派與改良派的論戰(zhàn)
同盟會(huì)機(jī)關(guān)報(bào)《民報(bào)》創(chuàng)刊后,公開宣布以“傾覆現(xiàn)今之惡劣政府”、“建設(shè)共和政體”和“土地國(guó)有”為“主義”,用資產(chǎn)階級(jí)的民族理論分析中國(guó)的滿漢民族關(guān)系,指出滿族對(duì)漢族實(shí)行高壓的不合理性和漢民族起來反抗的正義性；強(qiáng)調(diào)“專制之為禍”,并通過世界資產(chǎn)階級(jí)革命的歷史,說明只有與君權(quán)浴血奮戰(zhàn),才能爭(zhēng)得民權(quán),任何專制君王都不甘心放棄壓迫人民的權(quán)力,清王朝兼有民族壓迫者的性質(zhì),更加不會(huì)和平讓出政權(quán)；除民族革命、政治革命外,還認(rèn)為“社會(huì)革命當(dāng)與政治革命并行”,熱情地宣傳了“土地國(guó)有”思想.用孫中山“三民主義”理論武裝起來的《民報(bào)》,迅速占有了進(jìn)步輿論的中心領(lǐng)導(dǎo)地位,大受海內(nèi)外進(jìn)步知識(shí)分子的歡迎.
以康有為、梁?jiǎn)⒊瑸榇淼馁Y產(chǎn)階級(jí)改良派,驚懼于思想界權(quán)威地位的動(dòng)搖和喪失,企圖駁倒同盟會(huì)提出的革命綱領(lǐng),阻遏民主革命思想的傳播.革命派清楚地認(rèn)識(shí)到,對(duì)于改良派的進(jìn)攻,必須予以有力的回?fù)?才能進(jìn)一步推動(dòng)革命的發(fā)展.因此,革命與改良兩條道路、兩種思想的對(duì)立更加尖銳,兩派之間的壁壘更加分明了.
1905至1907年間,革命派與改良派在政治思想領(lǐng)域內(nèi)的論戰(zhàn)達(dá)到了高潮.這次論戰(zhàn)的規(guī)模之大,時(shí)間之長(zhǎng),斗爭(zhēng)之激烈,影響之深遠(yuǎn),在中國(guó)近代史上是僅見的.同盟會(huì)的機(jī)關(guān)報(bào)《民報(bào)》和改良派的主要喉舌《新民叢報(bào)》是雙方論戰(zhàn)的主要陣地,兩派在新加波、檀香山、舊金山、香港等地的報(bào)紙也都投入了這場(chǎng)斗爭(zhēng).
論戰(zhàn)涉及的范圍很廣,包括民主革命的對(duì)象、任務(wù)、方法、前途等一系列重大問題,歸納起來,主要是圍繞“三民主義”進(jìn)行的,即要不要“反滿”和以暴力推翻清王朝的統(tǒng)治,政治革命的目標(biāo)應(yīng)是君主立憲還是民主共和,以及封建土地制度是否應(yīng)當(dāng)改革等三大問題.
要不要“反滿”和用暴力推翻清王朝,是這次整個(gè)論戰(zhàn)的中心.為了論證“反滿”和暴力革命的必要,革命派抓住“非我族類,其心必異”的傳統(tǒng)觀念,反復(fù)宣傳滿族非中國(guó)臣民；滿族入主中原,中國(guó)實(shí)際上早已亡國(guó)；滿族入關(guān)后對(duì)漢民族實(shí)行血腥統(tǒng)治,二百六十年如一日；滿族以少數(shù)“劣等”民族高踞于漢族“優(yōu)等”民族之上,從歷史到現(xiàn)實(shí),都絕對(duì)不合理.這些宣傳顯然具有濃厚的封建種族主義色彩,頗有煽動(dòng)性,但經(jīng)不起理論推敲.不過,革命派隨即指出“反滿”并非要?dú)⒈M滿人,而只是反對(duì)滿清王朝,“顛覆現(xiàn)今之惡劣政府”.在不推翻反動(dòng)、賣國(guó)的滿清王朝,中國(guó)就不能前進(jìn)的歷史關(guān)頭,革命派把“反滿”和暴力革命緊緊結(jié)合起來,從而把握了人民要革命的時(shí)代脈搏,實(shí)現(xiàn)了對(duì)時(shí)代潮流的指導(dǎo).改良派爭(zhēng)辯說,滿族早就是中國(guó)臣民；清朝取代明朝,只是政權(quán)的更迭,不是亡國(guó)；滿族入關(guān)后即已和漢族同化；“反滿”和政治變革沒有必然的因果聯(lián)系,反對(duì)變革的不盡是滿人；所以,應(yīng)當(dāng)以政治變革為目標(biāo),而不應(yīng)以“反滿”為目標(biāo)；暴力革命是殺人盈野的殘酷行動(dòng),并勢(shì)必引發(fā)內(nèi)亂和招致帝國(guó)主義瓜分,最后導(dǎo)致亡國(guó).因此,主張“反滿”和暴力革命的,“當(dāng)以故殺祖國(guó)之罪科之”.改良派的民族理論不能說是錯(cuò)誤的,但他們竭力掩蓋清朝政府的種種罪行,脫離了當(dāng)時(shí)斗爭(zhēng)的殘酷現(xiàn)實(shí),違背了億萬群眾的感情和利益,從而遭到進(jìn)步人士的唾棄.
在論戰(zhàn)中,革命派熱情地歌頌了革命的歷史火車頭作用,指出革命雖不免流血,但可“救人救世”,“無革命,則亦無平和,腐敗而已,苦痛而已”.革命派還正確地宣布,推翻清王朝后將以民主的原則對(duì)待滿人,“儕之于平民”,決不歧視.關(guān)于改良派提出的革命將引發(fā)內(nèi)亂、招致外國(guó)干涉和爪分的問題,革命派也作出了自己的回答.革命派強(qiáng)調(diào)民主革命不同予以往的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng),是有綱領(lǐng)、有組織的運(yùn)動(dòng),且速戰(zhàn)速?zèng)Q,“無恐怖時(shí)代之慘狀”.他們自信能夠控制住局勢(shì),使革命有秩序地進(jìn)行,不會(huì)發(fā)生內(nèi)亂.內(nèi)亂既不發(fā)生,外國(guó)也就無由干涉.至于瓜分,根本的危險(xiǎn)在于清政府的腐敗和賣國(guó),所以推翻清朝的革命正是避免中國(guó)被列強(qiáng)瓜分的唯一途徑.所有這些,都有助于法除人們對(duì)革命的疑慮,增強(qiáng)對(duì)革命的信心.
政治改革的目標(biāo)是君主立憲還是民主共和,是這次論戰(zhàn)的又一重點(diǎn).改良派一貫主張,政治改革只能循序漸進(jìn),君主專制、君主立憲、民主共和是必經(jīng)的階段,不能“躐等”.梁?jiǎn)⒊赋?只有有自治能力的國(guó)民才能享受民主共和,而國(guó)民的自治能力又須經(jīng)過長(zhǎng)期的培養(yǎng),像中國(guó)這樣“數(shù)百年卵翼于專制政體之人民”,“既缺乏自治之習(xí)慣”,“又不識(shí)團(tuán)體之公益”,如驟以民主共和,必然險(xiǎn)象環(huán)生,“民無寧歲”,而最后仍歸于專制.他聲稱：“與其共和,不如君主立憲；與其君主立憲,又不如開明專制.”在當(dāng)時(shí)的形勢(shì)下,唯一可行的辦法是“勸告”清政府實(shí)行“開明專制”,或“要求”清政府實(shí)行“君主立憲”.改良派機(jī)械地把“君主立憲”列為民主政治的必經(jīng)階段是缺乏根據(jù)的,但他們強(qiáng)調(diào)實(shí)行民主政治需要有相應(yīng)的“生計(jì)”及“政治、道德、學(xué)術(shù)”水平,則含有合理的內(nèi)容,不能簡(jiǎn)單地斥為“無恥讕言”.革命派用“取法乎上”批駁改良派的“循序漸進(jìn)”,聲稱自由、平等是人的本性,一旦破除禁錮,就會(huì)沛然而出.譬如流水,雖受千年專制而“伏行于地”,“一旦有決之者,則滔滔然出關(guān)”.有著幾千年歷史的中華民族,決不會(huì)沒有實(shí)行民主共和的能力.國(guó)民的政治程度雖低,但和“不辨菽麥”的皇帝及“蠅營(yíng)狗茍”的大臣相比,“固已優(yōu)之萬萬”,所以政治改革不能期望政府,而應(yīng)“專望之國(guó)民”.他們認(rèn)為,通過革命實(shí)踐,人民的政治程度可望迅速提高,在推翻清朝統(tǒng)治之后,一定能夠建立世界上最完善的“共和政體”.革命派沒有理會(huì)改良派關(guān)于“民智未開”不利于民主建政的警告,真誠地寄希望于革命,寄希望于人民,表現(xiàn)了民主主義者的堅(jiān)定立場(chǎng),但機(jī)智多于剖析、信念多于理念,缺乏民主建政的具體規(guī)劃和實(shí)施方案.
封建土地制度是否應(yīng)當(dāng)改革的問題,爭(zhēng)論沒有充分展開.孫中山的“平均地權(quán)”和《民報(bào)》標(biāo)舉的“土地國(guó)有”,本不是一回事.在這個(gè)問題上,革命派內(nèi)部的見解并不一致,且語焉不詳.梁?jiǎn)⒊瑩?jù)“耳食之言”,指責(zé)革命派主張“土地國(guó)有”是以國(guó)為盜,“奪富人之所有以均諸平民”,借以博得下層群眾同情.他舉出許多“理由”,認(rèn)為“土地國(guó)有”破壞了私有制的“自然法則”,“將妨害”社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展和“阻礙”社會(huì)文明的進(jìn)步.革命派爭(zhēng)辯說,土地屬于自然資源,理應(yīng)由全民所共享；少數(shù)地主階級(jí)壟斷土地,不僅陷億萬貧民于苦難深淵,而且是工商業(yè)發(fā)展的一大障礙.為了國(guó)家的繁榮昌盛,必須廢除封建土地制度,實(shí)行“平均地權(quán)”或“土地國(guó)有”,從而推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展,促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的進(jìn)步.
這場(chǎng)激動(dòng)人心的大辯論以革命派的勝利告終.論爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)是用什么手段、建立一種什么樣的資本主義制度.其中,是顛覆還是保留現(xiàn)有政權(quán)的爭(zhēng)論吸引了絕大部分的注意力.當(dāng)時(shí)雖然大多數(shù)人并不真正懂得民主共和的內(nèi)容,但通過論戰(zhàn),反滿——革命——建立共和國(guó),在人們的心目中成為同一鏈條上緊密相聯(lián)的幾個(gè)環(huán)節(jié),極大地推進(jìn)了民主革命思想的傳播.
革命派和改良派在論戰(zhàn)中存在著原則分歧,但也有一些共通之處.兩派都反對(duì)帝國(guó)主義的侵略,但又都替侵略者開脫罪責(zé),認(rèn)為“人必自侮而后人侮之”,“自有可亡之道,豈能怨人之亡我哉!”兩派都不敢正面提出反對(duì)帝國(guó)主義的口號(hào),反而希望爭(zhēng)取帝國(guó)主義的支持和贊助.兩派都反對(duì)封建專制制度,主張建立民主政體,但又都對(duì)反封建的艱巨性缺乏認(rèn)識(shí),改良派只想有個(gè)“國(guó)會(huì)”,革命派則再加一個(gè)“民選總統(tǒng)”,以為這些就是民主建政的全部.
論戰(zhàn)表明,革命派和改良派代表著同一個(gè)階級(jí)——資產(chǎn)階級(jí)的利益,是這個(gè)階級(jí)在政治上的兩翼：左翼的革命派希望用革命陣痛為資本主義的發(fā)展開辟道路；右翼的改良派希望不冒革命風(fēng)險(xiǎn)為自己爭(zhēng)得較好的境遇.兩派的分裂和對(duì)立,正是中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)尚不成熟的表現(xiàn).盡管革命派本身存在著許多嚴(yán)重的弱點(diǎn),但他們以高昂的革命精神,決心通過暴力推翻清王朝,建立資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó).這個(gè)主張,受到了當(dāng)時(shí)進(jìn)步人士的普遍擁護(hù).《民報(bào)》風(fēng)行海內(nèi)外,多次重印,仍然供不應(yīng)求.繼《民報(bào)》之后,又一批革命刊物,如《復(fù)報(bào)》、《云南》、《鵑聲》、《漢幟》、《河南》、《四川》等相繼創(chuàng)刊,和《民報(bào)》相呼應(yīng).國(guó)內(nèi)許多城市如上海、武漢、天津、廣州等地,都有革命黨人主編的報(bào)紙出版.同時(shí),大量秘密的和公開發(fā)行的革命書籍在人民群眾中廣泛流傳.革命派已經(jīng)以明顯的優(yōu)勢(shì)占領(lǐng)了思想陣地.革命運(yùn)動(dòng)于是不可遏抑地迅猛發(fā)展.
革命派與改良派論戰(zhàn)的內(nèi)容和意義
從1906年到1907年,革命派以《民報(bào)》為主要陣地,改良派以《新民叢報(bào)》為主要陣地,進(jìn)行了一場(chǎng)民主革命基本問題的大辨論,焦點(diǎn)集中在三個(gè)方面：①是革命,還是?；剩虎谑峭品逭?創(chuàng)立民主共和國(guó),還是實(shí)行君主立憲,維護(hù)清政府；③是否保存封建土地所有制.這場(chǎng)論戰(zhàn)的實(shí)質(zhì)是中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命派同改良派的兩條政治路線的大搏斗.在論戰(zhàn)中,革命派充分揭露了改良派“忠君?；省钡姆磩?dòng)實(shí)質(zhì),捍衛(wèi)了民主革命的綱領(lǐng)和原則,奪取了當(dāng)時(shí)思想戰(zhàn)線上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán),從而為辛亥革命作了重要的思想和輿論準(zhǔn)備.