畝是中國市制土地面積單位,一畝等于六十平方丈,如果要換算為公制的話,一畝約等于667平方米,十五畝等于一公頃.
為什么是60平方丈,這是中國古代的計(jì)數(shù)方法.現(xiàn)在計(jì)數(shù)大都以十為一個(gè)單位進(jìn)位,古代的進(jìn)位則多以“60”為一個(gè)單位進(jìn)位.比如一甲子為60年等.
古代的畝,是一個(gè)模糊的概念,“畝”作為地積單位是“可以尺度之?dāng)?shù)計(jì)之”的,因此這里所說的“一畝”實(shí)際上是被視為表示長(zhǎng)度的數(shù)量詞使用的.
首先應(yīng)該肯定：“一畝見方”是一個(gè)無法精確計(jì)量的估數(shù).為什么這樣說呢?我們不妨從“畝”說起.依照現(xiàn)行工具書的說法,“畝”是我國市制的土地面積單位,一畝等于60平方丈.如果要換算為公制的話,一畝約等于667平方米.但要強(qiáng)調(diào)的是,這一說法是現(xiàn)在的定制.中國歷史上所說的“畝”其實(shí)是一個(gè)非常模糊的概念.吳承洛先生在《中國度量衡史》一書中明確地指出：“惟中國歷代對(duì)于地畝之?dāng)?shù),本無精密統(tǒng)計(jì),又未經(jīng)清丈,亦無法確定計(jì)畝之單位.”“地積之量以長(zhǎng)度之二次方冪計(jì)之,地積本身則無為標(biāo)準(zhǔn)之基本量；故言地畝之大小,可以尺度之?dāng)?shù)計(jì)之.”由此可見,自古以來,作為地積單位的“畝”,并沒有一個(gè)準(zhǔn)確的定量,地畝的大小通常是以尺度來計(jì)算的.按照周朝的規(guī)定,6尺為步(有的說6尺4寸、也有8尺之說),百步為畝.到了秦代,則以5尺為步,240為一畝.
漢代沿襲秦代的制度,而唐朝則以寬一步,長(zhǎng)240步為一畝.
整個(gè)清朝以5方尺為步,以240步為一畝.至于一步究竟是多長(zhǎng),又是一個(gè)變化的量.周代的一尺大約為19．9公分,秦尺約合27．65公分；漢尺約23公分左右(《三國演義》上說：關(guān)云長(zhǎng)身高8尺.如果按照現(xiàn)在33公分左右為一尺的話,關(guān)云長(zhǎng)的身高至少要2米60以上,比姚明還要高出30多公分.實(shí)際上,《三國演義》上所說的8尺,是指當(dāng)時(shí)的漢尺：每尺23公分左右.照此計(jì)算,關(guān)云長(zhǎng)的身高也就是1米80多.以上插敘了一段,無非是想說明,尺的長(zhǎng)短是與所處的時(shí)代是密切相關(guān))；清代的一尺約合32公分左右.
再來說“見方”.所謂“見方”,現(xiàn)行工具書認(rèn)為：它是用在表長(zhǎng)度的數(shù)量詞后,表示以該長(zhǎng)度為邊的正方形.也正是因?yàn)槿绱?所以樓主認(rèn)為,教材上“一畝見方”的說法是不正確的.結(jié)合上文我們可知：“畝”作為地積單位是“可以尺度之?dāng)?shù)計(jì)之”的.因此這里所說的“一畝”實(shí)際上是被視為表示長(zhǎng)度的數(shù)量詞使用的.
綜合以上所說,課文中的“一畝見方”,是模糊地指每一條邊的邊長(zhǎng)約為240步的一塊正方形的地方,大約為現(xiàn)在的670平方米左右.
“畝”的歷史
“畝”字來源于中國夏、商、周的井田制度所實(shí)施的井田模型,而夏、商兩代的井田模型與周朝的井田模型存在一定的差異,所以,“畝”字實(shí)際起源于夏、商兩代的井田模型.在先秦一些重要文獻(xiàn)中,“畝”往往是對(duì)“私田”的稱呼；“田”往往是對(duì)“公田”的稱呼.“一畝”按出土的“商鞅方升”測(cè)算約相當(dāng)于0.2907市畝,那么,當(dāng)時(shí)100畝就相當(dāng)于29.07畝.
如果從還原出來夏、商井田模型并加以分解,就不難看出“畝”其實(shí)是夏、商時(shí)代農(nóng)戶在井田所耕種的土地規(guī)劃狀態(tài)的符號(hào)化的表達(dá)方式.其實(shí),“畝”字的繁體字為“畝”,其中“畝”部表形,“久”部是對(duì)“畝”的當(dāng)時(shí)的實(shí)際存在狀態(tài)或者說結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步的解釋,這樣一來,只要認(rèn)識(shí)到夏、商的井田模型或者說農(nóng)戶耕作的具體的土地規(guī)劃形狀,“畝”對(duì)于自身解釋的對(duì)象是可以不言自明的一種字符或者符號(hào).所以,這里,必須注意的是,“畝”在夏、商時(shí)代也許既是對(duì)一戶農(nóng)戶所耕作的一塊土地如夏朝50畝、商朝70畝的稱呼.而夏、商井田模型與周朝井田模型是存在一定的結(jié)構(gòu)性差異的,孟子正是把周朝井田耕作面積套入商朝井田模型中從而使得他的解釋出現(xiàn)難以自圓其說的矛盾的.歷史上許多關(guān)于井田制度的討論也未能解決這一問題以至于無法把其中的矛盾性予以解決.可見,解決夏、商與周朝之間的井田模型實(shí)際上是進(jìn)一步討論井田制度的關(guān)鍵所在