囚徒困境:
　　假設(shè)在某城市有如下規(guī)矩
　　承認犯罪者,判刑10年
　　檢舉他人者,直接釋放
　　拒不承認但被人檢舉者,判刑20年
　　而假設(shè)甲乙兩人被抓,若無人檢舉,則將因證據(jù)不足而僅判刑1年,故有如下博弈矩陣
　　\ 甲 承認 不承認
　　乙\
　　承認 10,10 20,0
　　不承認 0,20 1,1
　　另假設(shè)甲乙二人均為 理智 的人且無交流,下面來看博弈結(jié)果
　　從甲方考慮,假設(shè)乙不承認,那么甲承認只要判 0 年,不承認卻要1年
　　假設(shè)乙承認,那么甲承認要判 10 年,不承認卻要20年
　　意即,無論如何,甲會選擇承認,而乙通過類似的分析,講得出一樣的結(jié)論,故可得博弈結(jié)果:甲乙兩人同時認罪,且一起判10年
　　而顯然,從總體上來說,這不是最優(yōu)解（一起不承認）,此謂之囚徒困境
　　納什均衡不懂,只知道有個納什均衡點,指的是博弈中的平衡點（或穩(wěn)定點,記不清了,反正就是最有可能出現(xiàn)的點,如上例中的（10,10）點）
　　例子很簡單,比如廣告效應(yīng)
　　假設(shè)有兩家同樣的公司,實力完全相當(dāng),故兩者收益為10,10
　　此時有一家公司開始做廣告了,提高了它的市場份額8,廣告費4,故兩者收益變?yōu)?4,2
　　顯然另一家公司不會坐視,于是也做廣告,份額再次平均,但兩者收益卻變?yōu)?br/>　　6,6造成資源浪費
　　博弈矩陣如下:
　　\ 甲 不打廣告 打廣告
　　乙\
　　不打廣告 10,10 14,2
　　打廣告 2,14 6,6
　　以上為基本模型（2人,2選擇）,還可以進行擴展:
　　1、增加人數(shù)
　　由于博弈方增加將導(dǎo)致維數(shù)增加,我就不列表了
　　想象一下,只有兩家公司,他們都知道以上結(jié)論,那他們就有可能達成某種協(xié)議,從而提高雙方收益.但如果有1000家呢?誰先打廣告誰就能賺錢,你能保證100個人都忍得住?
　　2、增加博弈選擇,
　　比如打廣告有3種量 2 賺 4 ,4 賺 8 ,6 賺 9,則新博弈矩陣如下:
　　\ 甲 廣告0 廣告1 廣告2 廣告3
　　乙\
　　廣告0 10,10 12,6 14,4 13,1
　　廣告1 6,12 8,8 10,4 9,3
　　廣告2 4,14 4,10 6,6 5,5
　　廣告3 1,13 3,9 5,5 4,4
　　任取一個起點,比如10,10,觀察第一橫條知甲會選擇廣告2,再觀察第三列知乙會對應(yīng)選擇廣告2來作出回應(yīng),此時任一方作出新舉動都不會導(dǎo)致更高收益,進入平衡狀態(tài).
　　貌似有時不同的起點有可能導(dǎo)致不同的平衡點,則這些點都叫納什平衡點