【注釋】： 《滿江紅》詞是否系岳飛所作? 張秀平 長期以來,人們都認為《滿江紅》這首詞的作者是宋代著名愛國將領(lǐng)岳飛.他在寫作《滿江紅》詞時,正是中原地區(qū)遭受女真奴隸主貴族的鐵騎踐踏和蹂躪的歲月.岳飛矢志抗金,執(zhí)著地追求收復(fù)失地、報仇雪恥的壯志宏圖；他一生征戰(zhàn),反對投降,代表了廣大人民的愿望；他光明磊落、治學(xué)嚴肅,是中國古代歷史上杰出的軍事家和戰(zhàn)略家；他自奉菲薄、廉潔奉公,把中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)發(fā)揚到一個高度,故《滿江紅》一詞,一直作為愛國主義的絕唱和岳飛本人的高風(fēng)亮節(jié)一起在中國神州大地傳頌,很少有人懷疑《滿江紅》是偽作或托名之作.第一個對此提出懷疑的余嘉錫,他在《四庫提要辨證》中提出了兩點疑問；岳飛孫子岳珂所編《金倫粹編·家集》中沒有收錄這首詞,而岳珂在收集岳飛的文章時,曾是不遺余力的,此集從編定到重刊,歷經(jīng)31年,為何未收此詞?此其一.這首詞最早見于明徐階所編的《岳武穆遺文》,是根據(jù)弘治十五年（公元1502年）浙江提學(xué)副使趙寬所書岳墳詞碑收入的,趙寬亦未說所據(jù)何本,來歷不明.而且趙寬碑記中提及的岳飛另一首詩《送紫巖張先生北伐》經(jīng)明人考證是偽作.在此之前,此詞亦不 見于宋元人的著述,為什么突然出現(xiàn)在明中葉以后?此其二.作者進一步考證：在明代,北方韃靼族倒常取道賀蘭山入侵甘、涼一帶,明代弘治十一年（1498年）,明將王越曾在賀蘭山抗擊韃靼,打了一個勝仗,因此,“踏破賀蘭山闕”,“在明代中葉實在是一句抗戰(zhàn)口號,在南宋是決不會有此的.”繼余嘉錫之后,60年代后期,夏承燾也寫了一篇《岳飛＜滿江紅＞詞考辨》的文章,他除了贊同余氏的懷疑外,又從詞的內(nèi)容上找出了一個證據(jù),即“賀蘭山闕”的地名所指問題.他認為岳飛伐金要直搗的黃龍府,在今吉林省境內(nèi),而賀蘭山卻在今內(nèi)蒙古河套之西,南宋時屬西夏,并非金國土地,此詞若真出岳飛之手,不應(yīng)方向乖背如此?這是一.如果賀蘭山不同于前人泛稱邊塞的“玉門”、“天山”之類,其入于史書,始于北宋.唐宋人以賀蘭山入詩,都是實指,明中葉以后也是如此,若以泛指釋岳飛的“乖背”,似也不通.此為二.1980年,海內(nèi)外又掀起了討論這個問題的熱潮.如臺灣《中國時報》發(fā)表了孫述宇的文章,再次對《滿江紅》的詞作者提出了疑問.他首先指出《滿江紅》詞中用了自己的事跡和典故,如“三十功名”、“八千里路云和月”等等,是盡人皆知的材料,一個擬作者是很容易寫出這樣一首詞的.其次,他認為《滿江紅》詞的格調(diào),與已證實的岳飛另一詞《小重山》風(fēng)格迥異,前者慷慨激昂,英雄氣色橫溢,后者則是他多年征戰(zhàn)并受掣肘時惆悵心理的反映,相形之下,“《滿江紅》是一首有事跡、有心志,但沒有閱歷的詞”.對此持不同意見的鄧廣銘、王起、李安等則從不同角度進行了辯駁.鄧廣銘于1981年5月初著文指出,岳飛的《滿江紅》不是偽作.他認為：第一,岳霖、岳珂兩代人沒有搜集到此詞,只能說明岳飛的后代在這方面有遺漏.據(jù)現(xiàn)有的史料看,岳霖父子也確有遺漏的實證.如《賓退錄》記載的岳飛的“雄氣堂堂貫斗牛,誓將直節(jié)報君仇.斬除頑惡還車駕,不問登壇萬戶侯”一詩,就不見于岳珂編的《家集》中,如果排除他們父子當(dāng)時沒有收集到的可能性就斷定是假的,那么,這首詩如果又因為《賓退錄》的失傳后而出現(xiàn)在明人的著作中,就能對此懷疑嗎?此外,從《滿江紅》反映的思想內(nèi)容來看,與岳飛其它詩文的內(nèi)容是一致的.如“誓將直節(jié)報君仇,斬除頑惡還車駕”,正是“待從頭收拾舊山河,朝天闕”的寫照,“不問登壇萬戶侯”,不就是“三十功名塵與土”的注腳嗎?又如《家集》中的一些題記,都是岳飛行軍作戰(zhàn)時隨時隨地記下來的,應(yīng)是他當(dāng)時真實內(nèi)心的記錄.岳飛既然有《滿江紅》中體現(xiàn)的思想,又有作詩填詞的本事,為什么不能填詞抒懷呢?第二,關(guān)于《滿江紅》詞中“踏破賀蘭山闕”的地理位置所指問題,他認為“賀蘭山闕”是泛指而不是實指,與詞中的“胡虜肉”、“匈奴血”是指女真,而不是實指匈奴一樣,即指廣義的敵人.第三,如果《滿江紅》一詞的作者是王越,那為什么要嫁名于岳飛,而不夸耀自己的戰(zhàn)功呢?他寫的“踏破賀蘭山闕”是實寫,那么詞中的“靖康恥,猶未雪”句是可以泛寫的嗎?如果是“反映明人的地理形勢和時代意識”,那么,這樣的亡國事件是影射明朝的什么事體呢?如果撇開《滿江紅》一詞反映的整體思想,而糾纏在“賀蘭山闕”的地理位置上,似是難以令人信服的.李安則針對孫述宇的文章提出了不同意見.他認為從史實和詞的內(nèi)容對照看,“三十功名塵與土”,可知是在岳飛30歲或30歲前后有感而作.岳飛30歲時,正掌朝廷方面大權(quán)（公元1133年）,“因責(zé)任重大,身被殊榮,感動深切,乃作成此 壯懷述志的《滿江紅》詞”；而岳飛20多歲從軍、30多歲時從九江奉旨入朝,“計其行程,足逾八千里”.與詞中“八千里路云和月”之句同.岳飛30歲置司江州時“適逢秋季,當(dāng)?shù)囟嘤?故在詞中有‘瀟瀟雨歇’之句”.因此,《滿江紅》是岳飛“表達其本人真實感受于公元1133年秋季9月下旬作于九江”.他還就《滿江紅》與《小重山》兩詞的格調(diào)問題作了探討,認為兩詞作于不同的時間,格調(diào)自然不同,不能以此非議作者.綜上所說,《滿江紅》詞到底是不是岳飛作的?論爭雙方都持之有據(jù),很難統(tǒng)一.這場爭論還可能繼續(xù)深入下去.不過,爭論的雙方都比較一致地肯定這首詞的思想價值和歷史作用.[出處] 姜葆夫、韋良成選注《常用古詩》