”詩窮而后工”（陳琳藩）
　　歐陽修在《梅圣俞詩集序》中說：“蓋愈窮則愈工.然則非詩之能窮人,殆窮者而后工也.”于是人們總以為只有窮困潦倒的人才能寫出好詩來；換句話說,不是窮人就不是好詩人.連岳麓書社出版的《古文觀止》也把這句話解釋為：“詩人愈是窮困,寫出來的詩愈是技巧高明.既然這樣,那么就不是詩能夠使人窮困,原來是詩人窮困了,然后才能寫出技巧高明的詩.”
　　如果說,詩人一定要窮困之后才有好詩；那么我想：許多有志于詩歌的人,都不愿入詩歌之門,絕大多數(shù)的朋友還是會(huì)注重兩個(gè)文明同步發(fā)展.其實(shí)“詩窮而后工”,這個(gè)觀點(diǎn)本身沒錯(cuò),只不過要把“窮”字解釋為“窮困”就不大好了.
　　《辭源》中,對(duì)于“窮”字的解釋有六種：一曰終極,二曰止、盡,三曰困厄,四曰貧苦,五曰尋根究源,六曰古國名.;3f
　　歐陽修理工這篇序中,總共用了7個(gè)“窮”字.在我看來,沒有一個(gè)可以解釋為“窮困”.梅圣俞“少以蔭補(bǔ)為吏”,當(dāng)了官還會(huì)貧困么——即使不是十公充盈,但畢竟不至于貧困.梅圣俞的“不知其窮之久而將老也”,是因其豐才吝遇,當(dāng)不上更大官.而“內(nèi)有憂思感憤”,使其心志受累到極點(diǎn),而“見蟲魚草木、風(fēng)云鳥獸之狀類,往往探其奇怪”則“其興于怨刺”,“而這窮者之詩”,“寫人情之難言”——這就是好詩了.
　　“蓋愈窮則愈工”,是依據(jù)梅圣俞為例而提出來的,既然梅圣俞并不窮困,那么這個(gè)“窮”字就不能再當(dāng)成“窮困”.我想：把這個(gè)“窮”字理解成為“止、盡”,再加上一層“尋根究源”,較為接近于歐陽修的本意.則容易理解得通.如《周易》中說：“窮則變,變則通,通則久.”宗白華在《美學(xué)散步》中說：“因窮研物理,追求理智,而有學(xué)術(shù)境界.”說的也是這個(gè)道理了,但無論怎么說,這個(gè)“窮”字一定不能解釋“貧困”.
　　上面已談了3個(gè)“窮”字,而歐陽修文中還有另外4個(gè).“詩人少達(dá)而多窮”和“多出古窮人之辭也”,這2個(gè)“窮”字與“窮其心志”的“窮”同一種理解,文學(xué)作品強(qiáng)調(diào)人性價(jià)值,只有深入生活才能寫出好作品,古今同是一理.“然則非詩之能窮人,殆窮者而后工”,這2個(gè)“窮”是尋根究源之解.這樣理解,全篇貫通起來,就能夠意思完整.
　　學(xué)詩的人多半是感情豐富,很多人在說及“詩窮而后工”,便顧影自憐,因?yàn)樽约耗壳吧钏接邢?與梅圣俞相比,錯(cuò)誤的以為就是該窮困才是詩人,這就大錯(cuò)特錯(cuò)了.我們不妨把這句話易成“詩富而后工”,同樣這個(gè)“富”字不能理解為金錢財(cái)富,而是“學(xué)富五車”的富.當(dāng)然要達(dá)到學(xué)富五車沒在相當(dāng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是辦不到的,沒有人民幣前提試問,有幾人能安心的讀書.但也不是說有了錢,就有了知識(shí)、能寫出好詩,還要有學(xué)習(xí)過程,還會(huì)遇上問題,讓人去尋根探源.這樣說“詩窮而后工”與“詩富而后工”是同一個(gè)道理.