1、“客觀(guān)實(shí)在性”和“客觀(guān)存在性”,這兩種提法可以說(shuō)都是有毛病的.“客觀(guān)實(shí)在性”,可以分析為“客觀(guān)性-實(shí)在性”,“客觀(guān)存在性”,可以分析為“客觀(guān)性-存在性”.因而這里涉及到：客觀(guān)性、實(shí)在性和存在性,認(rèn)清這三者才能認(rèn)清差別和統(tǒng)一.但對(duì)它們的理解,基于不同的哲學(xué)立場(chǎng),則會(huì)得出不同的結(jié)論和分析.以下從尤其注重思維的思辨哲學(xué)立場(chǎng)上,來(lái)考慮以上三個(gè)觀(guān)念.
2、從思辨哲學(xué)上看,可以說(shuō),客觀(guān)性和存在性,幾乎是等同的,只是強(qiáng)調(diào)的方面不同.因?yàn)樗季S的對(duì)象,即是存在,即是客觀(guān)展現(xiàn)出來(lái)的.沒(méi)有達(dá)到客觀(guān)性,就不可能被思維,也就不可能是存在性的；反過(guò)來(lái),已然作為存在性的必然是客觀(guān)性的.客觀(guān)性與存在性的區(qū)別在于,前者更明確地表明處于認(rèn)識(shí)之中,后者則蘊(yùn)含著處于世界之中.
3、對(duì)于思維明確的知性來(lái)說(shuō),實(shí)在性與存在性的最重要區(qū)別在于,實(shí)在性意味著不依賴(lài)于思維的真實(shí)性；而存在性則是依賴(lài)于思維的,是對(duì)思維而言的.存在必然是客觀(guān)的,但實(shí)在卻不必然是客觀(guān)的.存在必然是思維的對(duì)象,與思維是同一的；但實(shí)在卻可以不是思維的對(duì)象,可以是不可被思維的.
4、因而,說(shuō)“客觀(guān)存在性”,如果不是通過(guò)反復(fù)來(lái)加強(qiáng)語(yǔ)氣的話(huà),那么這種說(shuō)法就是思維混亂的標(biāo)志.問(wèn)客觀(guān)實(shí)在性和客觀(guān)存在性的區(qū)別,是一種還沒(méi)有意識(shí)到問(wèn)題之根本的提法.更準(zhǔn)確的,應(yīng)該問(wèn)“實(shí)在”與“存在”之間的區(qū)別.
5、通常認(rèn)為,哲學(xué)避諱舉例,因?yàn)槌橄蠛茈y找到合適的例子.只是這個(gè)問(wèn)題,還是可以明確地舉例說(shuō)明的：比如,說(shuō)一種觀(guān)念是客觀(guān)存在性的,這是合理的；但說(shuō)這種觀(guān)念是客觀(guān)實(shí)在性的,這就是不合理的.