1990年3月,鄧小平在與中央負(fù)責(zé)同志談話中提出：“中國(guó)社會(huì)主義農(nóng)業(yè)的改革和發(fā)展,從長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看,要有兩個(gè)飛躍.第一個(gè)飛躍,是廢除人民公社,實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制.這是一個(gè)很大的前進(jìn),要長(zhǎng)期堅(jiān)持不變.第二個(gè)飛躍,是適應(yīng)科學(xué)種田和生產(chǎn)社會(huì)化的需要,發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營(yíng),發(fā)展集體經(jīng)濟(jì).這是又一個(gè)很大的前進(jìn),當(dāng)然這是很長(zhǎng)的過(guò)程.”這是鄧小平關(guān)于“第二個(gè)飛躍”設(shè)想的經(jīng)典表述.10多年來(lái),隨著“三農(nóng)”問(wèn)題的日益凸顯,鄧小平“第二個(gè)飛躍”構(gòu)想越來(lái)越受學(xué)界重視,已成為鄧小平理論研究的熱點(diǎn)領(lǐng)域之一,而爭(zhēng)議也是非常之大,在“第二個(gè)飛躍”是否必要、何時(shí)開始、如何實(shí)現(xiàn)等問(wèn)題上均少有共識(shí).
對(duì)于發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)與發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系,學(xué)界也有幾種不同觀點(diǎn),筆者將之大體上分為“先后” 論、“因果”論、“并列”論、“重點(diǎn)”論.“先后”論者認(rèn)為,鄧小平講“發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營(yíng),發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)”顯然是有先后之分的,實(shí)現(xiàn)“第二個(gè)飛躍”應(yīng)該從發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)開始,在此基礎(chǔ)上再發(fā)展集體經(jīng)濟(jì).“因果”論者比“先后”論者走得更遠(yuǎn),他們認(rèn)為發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)必須以發(fā)展規(guī)模經(jīng)營(yíng)為前提,發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)也必將導(dǎo)致發(fā)展集體經(jīng)濟(jì).“并列”論者認(rèn)為,發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)與發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)是并列關(guān)系,兩者相互聯(lián)系、相互促進(jìn)、不可分割,可以也應(yīng)該同時(shí)推進(jìn),不能硬性分先后.而“重點(diǎn)”論者則認(rèn)為兩者有輕重之分,因此他們?cè)谡撌觥暗诙€(gè)飛躍”問(wèn)題時(shí)總會(huì)有所側(cè)重.有人主張“規(guī)模經(jīng)營(yíng)重點(diǎn)”論,論證“第二個(gè)飛躍”時(shí)主要講發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)而回避集體經(jīng)濟(jì)；另一些人（如韓元?dú)J等）則主張“集體經(jīng)濟(jì)重點(diǎn)”論,他們主要論證發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)、兼談適度規(guī)模經(jīng)營(yíng).值得一提的是,上述觀點(diǎn)之間并非涇渭分明,“規(guī)模經(jīng)營(yíng)重點(diǎn)”論者往往主張“先后”論或“因果”論,也有主張“并列”論的,而“集體經(jīng)濟(jì)重點(diǎn)”論者往往以“并列”論為其立論前提.
筆者認(rèn)為,“先后”論、“因果”論在總體上是錯(cuò)誤的,雖然鄧小平講“第二個(gè)飛躍”時(shí)有語(yǔ)序上的先后,但這并非語(yǔ)義和關(guān)系上的先后.事實(shí)上,在發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)之前橫插一個(gè)發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的階段是不必要的,而先發(fā)展非集體經(jīng)濟(jì)的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)再將之改造成集體經(jīng)濟(jì),更是難以想象的.而“因果”論認(rèn)為發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)必須以發(fā)展規(guī)模經(jīng)營(yíng)為前提,這實(shí)質(zhì)上是“前因后果”論,是“先后”論的進(jìn)一步發(fā)揮.“因果”論相對(duì)高明一點(diǎn)的地方,在于它認(rèn)識(shí)到了“第二個(gè)飛躍”語(yǔ)境中的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)必然是集體經(jīng)濟(jì),但它卻沒(méi)有把這理解成并列關(guān)系.其實(shí),“第二個(gè)飛躍”中的發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)與發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)是一個(gè)問(wèn)題的不可分割的兩個(gè)方面,他們是并列關(guān)系.集體經(jīng)濟(jì)本身必然是一定程度的規(guī)模經(jīng)營(yíng),發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的過(guò)程就是發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的過(guò)程,它在現(xiàn)有基礎(chǔ)上就可以直接地逐步地發(fā)展,并不必然要求先發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營(yíng).
發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)與發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)是并列關(guān)系,但又不是簡(jiǎn)單的并列,而是有輕有重的.筆者傾向于“集體經(jīng)濟(jì)重點(diǎn)”論,因?yàn)猷囆∑蕉啻斡谩案咚降募w化”、“新的集體化”來(lái)指稱“第二個(gè)飛躍”,事實(shí)上是把它們作為同義語(yǔ)來(lái)使用的.集體經(jīng)濟(jì)必然是突破了個(gè)體、小農(nóng)經(jīng)濟(jì)等小規(guī)模經(jīng)營(yíng)的規(guī)模經(jīng)營(yíng),它內(nèi)在地包含了規(guī)模經(jīng)營(yíng)的要求（但其規(guī)模不一定適度）,“第二個(gè)飛躍”要發(fā)展的集體經(jīng)濟(jì)應(yīng)該就是適度規(guī)模經(jīng)營(yíng).而一般意義上的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)既包括集體經(jīng)濟(jì),也包括非集體經(jīng)濟(jì),它發(fā)展下去也并不必然導(dǎo)致集體經(jīng)濟(jì).因此“第二個(gè)飛躍”的重點(diǎn)和主要目標(biāo)是發(fā)展集體經(jīng)濟(jì),一些學(xué)者把發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)作為“第二個(gè)飛躍”的重點(diǎn)和主要特征實(shí)在是舍本求末.
因此,筆者認(rèn)為“第二個(gè)飛躍”是兩點(diǎn)論與重點(diǎn)論的統(tǒng)一,發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)與發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)是不可分割的整體,它們沒(méi)有先后之分、因果之別,而是并列關(guān)系；發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)是“第二個(gè)飛躍”的重點(diǎn)和主要目標(biāo),我們不應(yīng)該因?yàn)閾?dān)心“向舊體制復(fù)歸”而諱言發(fā)展集體經(jīng)濟(jì).
經(jīng)過(guò)對(duì)“第二個(gè)飛躍”語(yǔ)義的初步辨析,筆者認(rèn)為不難得出這樣的結(jié)論：“第二個(gè)飛躍”不僅是解決“三農(nóng)”問(wèn)題根本的出路,也是現(xiàn)實(shí)的選擇；不僅是未來(lái)的美好前景,也是現(xiàn)實(shí)的迫切任務(wù),又是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程.我們應(yīng)該明確這一方向,堅(jiān)持這一方向,迅速行動(dòng)起來(lái),積極穩(wěn)步推進(jìn)這一偉大而艱巨的事業(yè),力爭(zhēng)早日實(shí)現(xiàn)廣大農(nóng)村的“第二個(gè)飛躍”,從根本上解決“三農(nóng)”問(wèn)題.