了解歷史我們可以發(fā)現(xiàn),資產(chǎn)階級的確有發(fā)展甚至成功的機(jī)會,但由于主客觀原因,他們最終沒能把握住.而信仰馬克思主義的中國共產(chǎn)黨卻能在相同的歷史舞臺上脫穎而出,這就能說明中共所主張的馬克思主義最大程度上適應(yīng)和迎合了當(dāng)時中國的需要.
許多歷史的發(fā)生由于其條件,過程的特殊性甚至是某些巧合性,往往容易使人對成功的合理性產(chǎn)生懷疑.對于這種懷疑我想用“存在即合理”來解釋,歷史的偶然只有得歷史的必然?符合特殊條件的規(guī)律,的允許才可能發(fā)生.
歷史的選擇應(yīng)是一種自發(fā)性選擇,它不是幾個偉人、幾起事件所能左右的,從根本上說他都在遵循著經(jīng)濟(jì)原則,尋求最優(yōu)結(jié)果.無論這樣的選擇最終會將民族帶往何方,但在當(dāng)時它都是最能解決社會迫切問題,滿足社會強(qiáng)勢需要的方案（我們要求制度具有靈活性就是反對將一定時期內(nèi)的解決方案在長遠(yuǎn)的發(fā)展過程中固定僵化,因此“與時俱進(jìn)”的理論雖然質(zhì)樸簡單,確是針對包括改造上層建筑等問題的最為明智的指導(dǎo)思想）.
制度理論包括蘊(yùn)涵的政治原則,社會結(jié)構(gòu)等等,就如一個社會游戲的規(guī)則,規(guī)則的名稱并不是改革或革命所關(guān)心的,什么樣的規(guī)則能更好的滿足進(jìn)行游戲（生產(chǎn)、生活）的需要才是人們做出選擇的依據(jù).工業(yè)化、民主法治、自由平等這些普遍原則并不是為資本主義所獨(dú)有,只是首先在資本主義社會有所體現(xiàn),人們對西化的追求其實(shí)是對社會發(fā)展現(xiàn)代化的追求.這種追求實(shí)際上是對本質(zhì)的渴望,而人們卻常將其理解為對內(nèi)容的需要.社會主義作為一種脫胎于資本主義的社會理論,既能秉承他們的優(yōu)秀思想,又能對缺點(diǎn)矛盾進(jìn)行批判既而提出更加科學(xué)完善的構(gòu)想.照一些學(xué)者的話說,馬克思主義的優(yōu)越性在于“目標(biāo)美好、道路清晰、策略清楚”,具備這些特點(diǎn)的學(xué)說對于苦悶的中國人來說,向其靠攏實(shí)在是很正常的事.
以上種種只是對疑問的粗略思考,接下來我想通過對中國鴉片戰(zhàn)爭后的社會進(jìn)程具體的進(jìn)行一番梳理,以期從中看出近代歷史的基本脈絡(luò)和發(fā)展趨勢.
1840年鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)以后,國門洞開,近代史的序幕也開始緩緩拉開.此后的一百余年影響和制約中國社會變化的因素可以主要概括為民族危機(jī)、鄉(xiāng)村危機(jī)和民族資本主義發(fā)展危機(jī).面對發(fā)展存亡問題,各階級依自身不同的成熟程度而先后做出了不同的反應(yīng).
兩千年的封建制度使農(nóng)民和地主成為當(dāng)時中國最主要的兩大階級,它們也幾乎同時做出了行動.然而落后的生產(chǎn)狀況和落后的階級狀況容易導(dǎo)致不成熟的政治行動.面對前所未有的新情況,農(nóng)民階級的表現(xiàn)先是近乎邪教的太平天國起義,而后是19世紀(jì)末盲目排外、扶清滅洋的義和團(tuán)運(yùn)動,即便是放在完全封建社會的背景下,他們都不能算是成功的達(dá)到改朝換代,重新分配社會資源的周期性農(nóng)民大起義.更何況此時的中國已開始被無可抗拒地卷入資本主義占主導(dǎo)的新世界中,政治經(jīng)濟(jì)等各方面存在的巨大差距使這些農(nóng)民運(yùn)動仿佛成為一種無以為繼的歷史的倒退.當(dāng)然從積極的角度出發(fā),他們反抗侵略、打擊封建統(tǒng)治（這里是指對以后格局的影響）仍是不可磨滅的歷史功績.
地主階級的開明分子在19世紀(jì)中葉也開始了所謂“師夷長技以制夷”的洋務(wù)運(yùn)動,但作為制度的組成部分,他們不可能認(rèn)識到制度本身才是最大的罪孽,因此洋務(wù)運(yùn)動的結(jié)果也一如其重要的領(lǐng)導(dǎo)人李鴻章一樣,僅僅成為大清一時的裱糊匠,勉強(qiáng)維持局面,但在愈演愈烈的歐風(fēng)美雨面前最終難脫轟然倒塌的命運(yùn).1901年《辛丑條約》的簽定,既是清政府徹底淪為列強(qiáng)工具的開始,也標(biāo)志著先進(jìn)的資本主義制度對封建制度的徹底征服.
制度可以被征服而民族卻不能任人宰割,差不多與底層歇斯底里發(fā)作的同時,上層也首次意識到了救亡圖存的緊迫性,“維新變法”迫不及待的展開了.然而這次運(yùn)動就像一名早產(chǎn)兒,不存在成功的基礎(chǔ).
維新派的主張搖擺于資產(chǎn)階級與地主階級之間,妥協(xié)也沒能取得封建統(tǒng)治階級的支持；依靠力量無從談起,僅是寄希望于毫無實(shí)權(quán)的封建偶像?皇帝身上,這種想法正如運(yùn)動本身的理想一樣虛妄.這樣的救亡,難免夭折,結(jié)果只是證明希望封建政權(quán)本身通過改革順應(yīng)潮流向資產(chǎn)階級政權(quán)轉(zhuǎn)化是不現(xiàn)實(shí)的,根本在于中國欠缺維新改良、君主立憲的土壤,這種缺乏不是戊戌六君子的鮮血所能灌溉滋養(yǎng)的. 這里因著維新派就順便提到立憲派,他們代表的是上層資產(chǎn)階級,并且是剛由或正由地主階級轉(zhuǎn)化而來的那部分上層資產(chǎn)階級,是地主和資產(chǎn)階級一身二任的,這種特性決定了他們特別害怕“秩序一破,不可回復(fù)”,從眼前利益來說,他們一般是不太歡迎以武裝暴動形式發(fā)動的推翻清政府的革命的.這個問題在下文中還會有詳細(xì)論述.
1911年,辛亥革命爆發(fā).不同于典型意義的資產(chǎn)階級革命,辛亥革命的領(lǐng)導(dǎo)人并不是資本家,而只是具有資產(chǎn)階級思想和政治經(jīng)濟(jì)取向的革命者,其政黨也不過是有些松散的同志聯(lián)盟.革命憑借幾分幸運(yùn)的天時地利人和首先在武昌取得成功,接著清政府統(tǒng)治便在全國范圍內(nèi)土崩瓦解,順利程度甚至遠(yuǎn)超出了革命者的期望.這種現(xiàn)象既可以說明人們對于腐朽統(tǒng)治的反抗情緒壓抑良久,一觸即發(fā),也可以看出民族資產(chǎn)階級的兩面性：即使是表面的貌似平靜,只要不至于危及生存他們也不愿加以破壞,從而損害眼前利益；而一旦有成功的希望,也能熱情的支持以期獲取更大的利益,畢竟只有資產(chǎn)階級政權(quán)才能最大保障和發(fā)展資產(chǎn)階級的利益.
革命的結(jié)果是不盡如人意的,風(fēng)暴過后,封建主義和帝國主義仍舊是中國發(fā)展最大的障礙.可以說辛亥革命只是砍倒了一棵封建主義與帝國主義合抱的大樹,它們的枝葉在革命后仍糾纏散落在中國大地上,它們的根仍深埋在中國社會的土壤之中（各路封建軍閥就是代表）,雖然少了參天大樹的遮蔽,但是新生命依然難以盡情成長. “實(shí)業(yè)救國”“政黨內(nèi)閣”是民初的兩大政治思潮,但是兩者卻都難以完全付諸現(xiàn)實(shí),更別說產(chǎn)生什么良好的效果；對外承認(rèn)不平等條約繼續(xù)有效,驅(qū)除韃虜不過是排滿而已.原先人們以為革命一旦勝利那么各項如關(guān)乎民族、民權(quán)甚至民生問題的工作都能順利進(jìn)行可大家發(fā)現(xiàn)事實(shí)上周圍仍是一片黑暗,看不到盡頭,看不到出路.
但是一個全國性政權(quán)的瓦解畢竟還是能給不同的政治力量以更為自由的試驗實(shí)踐的空間,讓他們證明自己的道路能否帶領(lǐng)中國走向成功.
首先要介紹的是官僚壟斷資本主義,它們產(chǎn)生于半殖半封的社會,不同于西方資本主義的國家資本形態(tài),由于沒有私人資本發(fā)展作為基礎(chǔ),近代中國的國家資本始終在限制、利用、打擊、吞并私人資本,通過將社會生產(chǎn)力控制在手中以達(dá)到維護(hù)他們封建半封建統(tǒng)治地位的目的.,應(yīng)該注意的是這種形式的國家資本其形成有主要來自依靠發(fā)行公債和銀行墊款的政府財政撥款,而這些負(fù)擔(dān)最終都會通過稅收和通貨膨脹轉(zhuǎn)嫁到人民身上.官僚壟斷資本主義在抗戰(zhàn)結(jié)束后的國民黨統(tǒng)治時期發(fā)展到了畸形膨脹的地步,他的結(jié)果是使普通的勞動人民和資產(chǎn)階級都處于崩潰的邊緣.
其次是位于中上層的民族資本主義,它的基礎(chǔ)是地主、官僚、舊式商人和一些買辦轉(zhuǎn)化而來的民族資產(chǎn)階級,這些人始終希望通過統(tǒng)治階級自身的改革使政權(quán)資產(chǎn)階級化,支持民族資本的發(fā)展.他們在土地制度上主張不觸動封建半封建的土地所有制,維護(hù)他們所由出生和依賴的地主階級的利益；在對外態(tài)度上,雖反對帝國主義卻并不堅決,因為天然的“軟骨性”和先天不足,在資本積累和開拓市場方面都必須依賴外國資本曲折地突破封建制度、軍閥統(tǒng)治和自然經(jīng)濟(jì)的制約.這樣的態(tài)度既難以在政治贏得廣泛的支持,在經(jīng)濟(jì)上也會使國內(nèi)市場狹小,兩極分化嚴(yán)重,影響力量的壯大.
接下來看看以資產(chǎn)階級中下層和農(nóng)民階級為基礎(chǔ)的,實(shí)際上是由孫中山為領(lǐng)導(dǎo)的資產(chǎn)階級革命派.它們的主張常被概括為“三民主義”,即實(shí)行資產(chǎn)階級民主共和制,發(fā)展又節(jié)制私人資本,平均地權(quán).可以看出這種模式是以上幾種中最符合中國國情的,但是由于還存在許多自身難以克服的缺陷和不切實(shí)際的空想因素（如平均地權(quán)時要“漲價歸公”“照價購買”,節(jié)制資本時要利用“發(fā)達(dá)國家資本”,要“不失國家主權(quán)”的借用外資,這些主張對于當(dāng)時的中國來說都是不現(xiàn)實(shí)的或者至少說是缺乏可操作性的）,使它難有推廣實(shí)行的機(jī)會.
1914?1918年正是辛亥革命勝利不久,中國人民熱切地渴望全面學(xué)習(xí)西方的時候.可是一戰(zhàn)爆發(fā)了,它把資本主義世界固有的內(nèi)在矛盾以最尖銳的形式暴露出來,生產(chǎn)力缺乏,民生困窘,原先在中國人心目中近乎完美的資本主義制度頓時失去了原來耀眼的光輝,先進(jìn)的知識分子開始質(zhì)疑走資本主義道路的必須性.而“十月革命一聲炮響送來了社會主義“一種似乎更為科學(xué)的政治學(xué)說變成了活生生的現(xiàn)實(shí)并展現(xiàn)出了強(qiáng)大的生命力,彷徨的不斷探索著的中國人當(dāng)然有理由對馬克思主義進(jìn)行實(shí)驗.
在思考的過程中我注意到了兩個近幾年很有影響的學(xué)派：“新啟蒙”與“新儒家”,其中的“新儒家”試圖通過中西社會文化本質(zhì)差異性來分析近代歷史的發(fā)展,這種研究綱領(lǐng)對我還是很有啟發(fā)的,因此我也試著先從文化層面上探索馬克思主義與中國的兼容性.
我始終認(rèn)為革命黨人的“民智未開則以革命開之”這句話頗有值得商榷之處,他們顯然過分相信革命的作用了.革命的確迫在眉睫,但是觀念作為一種心理承襲,其養(yǎng)成是幾十年的耳濡目染,幾十代的薪火相傳,希望一夕之間,天翻地覆是不現(xiàn)實(shí)的,對于傳統(tǒng)只有最大程度的接近它,然后才談的上慢慢的改造它,幾千年的中華文明尤其需要如此.
西方強(qiáng)調(diào)個人本位,自由意志,這顯然與傳統(tǒng)文化有很大抵觸的,而馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化卻有天然的一致性,類同的道德價值取向、積極進(jìn)去精神、哲學(xué)基礎(chǔ)、社會理想都使它最容易為中國人民和社會發(fā)展所認(rèn)可和接受：一,集體主義觀念提倡的是社會本位主義,“老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼”；二,相似的社會理想,對未來目標(biāo)有一定的趨同性,天下大同與共產(chǎn)主義不但形似而且神似.按需分配,消滅剝削與農(nóng)民起義時提出的“等貴賤,軍貧富”口號也有相似之處,可以說光是這一點(diǎn),馬克思主義在中國農(nóng)村的號召力便是其他學(xué)說主張難以望其項背的,因為農(nóng)民階級恰恰是歷種主張運(yùn)動所從來沒有真正重視和發(fā)動過的----這種現(xiàn)象竟然發(fā)生在一個農(nóng)村人口占壓倒性比例的國家實(shí)在是一件另人難以想象的事.
當(dāng)然除卻文化上的相融性,在現(xiàn)實(shí)方面馬克思主義也體現(xiàn)出了巨大的對具體國情的針對性.馬克思主義最大的不同在于它的徹底“砸爛這個舊世界”的精神始終貫穿于三個理論組成部分.封建壓迫,列強(qiáng)侵略,面對奄奄一息的中國,任何看似四平八穩(wěn)的藥方都不能起死回生,只有痛下虎狼之藥,以死求生才有一線生機(jī).義無返顧地將封建主義和帝國主義的勢力連根拔起,這種推倒一切的勇氣和力量是其它階級觀念所不具備的.其次,任何階級都要求有理論為本階級服務(wù),馬克思主義正是日漸壯大成熟的無產(chǎn)階級期盼以久的代言人,正遭受封建主義、帝國主義雙重壓迫的工人階級有著強(qiáng)烈的反抗意識,而無產(chǎn)的特性又使得他們的革命性最為堅定.這里不能不提到五四運(yùn)動,正是這場轟轟烈烈的席卷全國的愛國運(yùn)動使全國人民看到了民眾的力量,無產(chǎn)階級和馬克思主義開始真正登上政治舞臺了.