就如同歷史上許許多多的農(nóng)民起義一樣,古典小說水滸中的農(nóng)民起義同樣令人扼腕嘆息,從最初的轟轟烈烈到最后的黯然收場,悲劇一般的結局讓無數(shù)象我這樣后來的讀者血脈噴張,義憤填膺!
　　曾幾何時,嘯聚山林的好漢是那樣的意氣風發(fā),在他們面前,皇帝惶恐不安,權臣狼狽不堪.這樣一群創(chuàng)造輝煌的梁山好漢為何最后會淹沒在八百里水泊之中呢?細細品味,我對這樣的疑問很快釋然了,起義黯然收場不但是作者的刻意布局,也是歷史一種必然.在封建文化的氛圍下,作者根本不可能為一場轟轟烈烈的農(nóng)民起義構想一個完美結局的,在幾千年的忠君思想下,梁山是反動的叛賊,悲劇是從開始就注定的,假如作者反其道而寫,我想這部古典小說經(jīng)典流傳下來幾率無限等于零.盡管作者對權臣當?shù)?官場黑暗不惜筆墨,對兄弟情義也贊賞有加,但根子上他選擇站在了統(tǒng)治者的立場,這既是無奈,也是必然.
　　且不說作者的布局安排,僅從起義本身來看,只能說是成于天時地利,而敗于人和.民不聊生、統(tǒng)治無道在起義之初,為八方義士齊聚梁山提供了天時之利,而八百里水泊作為地利條件也成為梁山輝煌崛起的資本,因此在幾次與朝廷對抗中,起義者取得了數(shù)次勝利,替天行道的大旗也轟轟烈烈的舉了起來,問題是,缺乏統(tǒng)一的政治傾向及沒有一位具有魄力的首腦終將會成為梁山失敗的歷史必然.首先,在為什么要起義的問題上,梁山好漢們都是“被逼”的,用現(xiàn)在地話來說,這些生活失意者只想找個活的容易些,能生活下去的地方,要說推翻當朝的統(tǒng)治,自己改朝漢代的政治傾向,梁山上下只有李逵這個“渾人”在被激怒的情況才說過這樣的大志.因此,這樣的起義可以偏安一隅盛極一時,但難以形成合力,謀取天下.其次,宋江成為義軍的首領也可以說是起義之大不幸,宋江骨子里浸含著封建忠君思想,他從上梁山開始,做的最多的事情就是不斷培植自己的勢力與提高影響力,可以說他從來未在如何推翻無道統(tǒng)治這個問題上浪費一個腦細胞,在他的帶領下,梁山義軍最終走向了他眼中最好的歸宿：“組團”被招安,可他的一片“赤誠”,不但為當朝統(tǒng)治者所詬病,也在梁山內(nèi)部產(chǎn)生了分歧,缺少了“人和”,起義最后悲劇收場完全可以說是必然的.