很正常,學(xué)術(shù)研究百家爭鳴,初學(xué)者記住通說或權(quán)威定義,適當了解其它定義.
我國的經(jīng)濟法概念
　　我國經(jīng)濟法概念受大陸法系國家德國,日本以及蘇聯(lián)的影響,一直以來也沒有統(tǒng)一定論.我國經(jīng)濟法概念的核心之爭,在于經(jīng)濟法是否能夠成為一個獨立的法的部門.一些有代表性的觀點如下： 　　
A.否定經(jīng)濟法作為一個獨立法律部門的經(jīng)濟法概念. 　　
a.綜合經(jīng)濟法說,也稱為貨綜合法律部門說.這一學(xué)說由王家福教授和王保樹教授于20世界80年代提出,認為經(jīng)濟法調(diào)整的并非單一的經(jīng)濟關(guān)系,它是以經(jīng)濟民法的方法、經(jīng)濟行政方法、經(jīng)濟勞動方法調(diào)整平等的、行政管理性的、勞動的社會關(guān)系的法律規(guī)范的總和.多種基本法律部門的經(jīng)濟法律規(guī)范之“集合”或“總和”.由此構(gòu)成“綜合的法律部門”. 　　
b.學(xué)科經(jīng)濟法說.認為在法的體系下并不存在“經(jīng)濟法”部門,所謂經(jīng)濟法無非是運用民法、行政法、刑法、訴訟法等基本部門法的手段來調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系的經(jīng)濟法規(guī),或者說,經(jīng)濟法是對各種經(jīng)濟法律的概括.但是,經(jīng)濟法作為一門學(xué)科是必要的,因此傳統(tǒng)的法學(xué)在經(jīng)濟的法律調(diào)整方面缺乏綜合研究,建立以經(jīng)濟法規(guī)為研究對象的經(jīng)濟法學(xué)科,可以彌補傳統(tǒng)法學(xué)學(xué)科的不足. 　　
c.經(jīng)濟行政法說.認為經(jīng)濟法是行政法中調(diào)整經(jīng)濟行政管理關(guān)系的一部分法律規(guī)范,是行政法的一個分支,不應(yīng)該獨立成整體為法的部門.王利民、梁慧星教授認為,經(jīng)濟法就是經(jīng)濟行政法. 　　
B.肯定經(jīng)濟法作為一個獨立法律部門的經(jīng)濟法概念. 　　
a.需要國家干預(yù)論.代表性人物李昌麒認為,經(jīng)濟法是國家為了克服市場失靈而制定的調(diào)整需要由國家干預(yù)的具有全局性和社會公共性的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱.簡言之,經(jīng)濟法調(diào)整需要由國家干預(yù)的經(jīng)濟關(guān)系.此學(xué)說不斷發(fā)展和完善,歷經(jīng)了“國家干預(yù)-適度干預(yù)-謹慎干預(yù)”的理論進程,對我國經(jīng)濟法的概念產(chǎn)生了重要的影響.
b.國家協(xié)調(diào)說.代表性人物是楊紫煊,認為經(jīng)濟法是調(diào)整在國家協(xié)調(diào)經(jīng)濟運行的過程中發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱.但是應(yīng)當注意到,現(xiàn)代國家介入經(jīng)濟生活的方式不僅僅表現(xiàn)為一種協(xié)調(diào),有時可能是強制性的. 　　
c.縱橫統(tǒng)一說.這一學(xué)說源自蘇聯(lián)法學(xué)家拉普捷夫的經(jīng)濟法思想,代表人物是劉文華、史際春,認為我國經(jīng)濟法是調(diào)整國家機關(guān)、企業(yè)事業(yè)單位和其他社會組織內(nèi)部及其相互之間,以及他們與公民之間,在經(jīng)濟活動中所發(fā)生的社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱. 　　
d.密切聯(lián)系說,也稱作管理-寫作說.這是由縱橫統(tǒng)一說發(fā)展而來并為《民法通則》頒布后法學(xué)統(tǒng)編教材采納的一種經(jīng)濟法學(xué)說.其認為“經(jīng)濟法是調(diào)整經(jīng)濟管理關(guān)系以及與經(jīng)濟管理關(guān)系密切聯(lián)系的經(jīng)濟協(xié)作關(guān)系的法律規(guī)范的總稱.”主張經(jīng)濟法只調(diào)整上述橫向經(jīng)濟關(guān)系的以部門,即與經(jīng)濟管理關(guān)系有密切聯(lián)系的那部分經(jīng)濟協(xié)作關(guān)系. 　　
e.宏觀調(diào)控說.該說認為,我國經(jīng)濟法是國家對國民經(jīng)濟進行宏觀間接調(diào)控的部門法,市場主體之間的平等性經(jīng)濟關(guān)系主要由民法調(diào)整,國家行政主體與市場主體之間的社會公務(wù)性直接管理經(jīng)濟關(guān)系由行政法調(diào)整. 　　
綜合眾家所長,目前我國經(jīng)濟法權(quán)威采用的概念是：經(jīng)濟法是國家從整體經(jīng)濟發(fā)展的角度,對具有社會公共性的經(jīng)濟活動進行干預(yù)、管理和調(diào)控的法律規(guī)范的總稱.包括三方面的基本含義：經(jīng)濟法屬于法的范疇,屬于國內(nèi)法的體系,但他不同于國內(nèi)法體系中的其他法的部門.　　
上述所謂的權(quán)威概念也并非是真正的權(quán)威,隨著我國經(jīng)濟與經(jīng)濟體制的進一步發(fā)展與改革,經(jīng)濟法所承擔的歷史使命必然在不斷地變化與調(diào)整,而無論是管理也好、協(xié)調(diào)、干預(yù)也罷,都不過是國家調(diào)控經(jīng)濟的手段的一種描述,以之作為經(jīng)濟法的概念提出,總是略顯單薄.關(guān)于此一點在我的論文中曾多有提及,請參看鏈接部分.而從經(jīng)濟法的本質(zhì)看,經(jīng)濟法的概念應(yīng)當歸結(jié)為如下表述：經(jīng)濟法就是以社會為本位,通過國家、社會團體和市場將有限經(jīng)濟利益和稀缺經(jīng)濟資源合理地分配,以營造一個平衡和諧的社會經(jīng)濟環(huán)境,最終實現(xiàn)社會整體經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的獨立部門法律體系.經(jīng)濟法是“社會本位法”、“利益和資源分配法”和“經(jīng)濟發(fā)展法”.而這三個本質(zhì)屬性從三個方面一起共同構(gòu)建出了經(jīng)濟法的本質(zhì).這里還需要強調(diào)的是不可以機械地把三個本質(zhì)屬性割裂開來看待,甚至認為它們之間的矛盾不可調(diào)和,或者主觀地認為某一方面的屬性可以高于或者主導(dǎo)另兩方面,甚至代替另兩方面.比如以經(jīng)濟法是經(jīng)濟發(fā)展法來否定經(jīng)濟法的社會本位,以經(jīng)濟法社會本位的價值取向來質(zhì)疑其利益分配功能的正常實現(xiàn),等等. 　　
經(jīng)濟法中的和解,債務(wù)人和債權(quán)人會議就企業(yè)延遲清償債務(wù)的期限,企業(yè)進行整頓的方案,內(nèi)容計劃等問題達成的和解協(xié)議.