摘 要：“歷史的終結(jié)”是對(duì)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)歷史依照資本的固有邏輯和文化邏輯做出的主觀設(shè)定,超越資本主義的歷史限度,迫切需要從馬克思人類解放理論中獲取靈感.馬克思通過對(duì)市民社會(huì)的研究,得出了市民社會(huì)必然被克服的邏輯結(jié)論.而克服市民社會(huì)的過程也就是超越政治解放走向人類解放的過程.作為發(fā)展過程的“兩次飛躍”,政治解放與人類解放在典型意義上使得全部歷史被合乎邏輯地分成前資本主義、資本主義和共產(chǎn)主義.這三個(gè)階段與馬克思提出的社會(huì)發(fā)展的“三大形態(tài)”——人的依賴性社會(huì)、物的依賴性社會(huì)以及個(gè)人全面發(fā)展的社會(huì)具有內(nèi)在關(guān)聯(lián).三大形態(tài)理論著眼于人的發(fā)展?fàn)顩r與解放程度,決定了人類解放理論同時(shí)還兼有社會(huì)形態(tài)的意義,人類解放的進(jìn)程與社會(huì)形態(tài)的嬗變實(shí)際是同一個(gè)過程.在社會(huì)主義自我完善的歷史定位中,中華民族在實(shí)踐與理論的雙重探索中尋求人類解放的一種方式,將為人類社會(huì)形態(tài)的巨大變遷創(chuàng)造一種具有世界歷史意義的經(jīng)驗(yàn).
關(guān)鍵詞：市民社會(huì) 政治解放 人類解放 社會(huì)形態(tài)
18世紀(jì)啟蒙思想開啟的“現(xiàn)代性方案”,在特定的意義上也可以看作解放的一種方式,但由于資本主義理性自身的歷史規(guī)定性以及資產(chǎn)階級(jí)狹隘的階級(jí)本性,決定了這種文化視野中的解放的歷史限度和歷史局限.世界歷史進(jìn)程中的全球化并沒有因?yàn)榈赜蛐缘膫€(gè)人為經(jīng)驗(yàn)上普遍的個(gè)人所代替而突破了這種歷史限度和歷史局限,所謂西方的價(jià)值觀念和體制具有普遍性的意義,除了建立在這種普遍性上的社會(huì)之外,好像再也沒有需要演進(jìn)的更高級(jí)社會(huì)形式的“歷史的終結(jié)”,僅僅是意識(shí)形態(tài)上的階級(jí)狹隘性的表現(xiàn),是對(duì)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)歷史依照資本的固有邏輯和文化邏輯做出的主觀設(shè)定.反思當(dāng)今人類的生存困境以及技術(shù)理性的泛濫造成的日益嚴(yán)重的人性異化現(xiàn)象,徹底地消除“平等地剝削勞動(dòng)力,是資本的首要的人權(quán)”①這一定律,必須進(jìn)一步開掘馬克思人類解放的思想.在馬克思多維度、多層次的學(xué)說體系中,人類解放韻思想無疑是具有統(tǒng)攝意義的核心思想.作為馬克思一生的理論主題,它同樣貫穿于馬克思的社會(huì)形態(tài)理論之中,人類解放的進(jìn)程與社會(huì)形態(tài)的嬗變具有內(nèi)在的邏輯一致性.超越資本主義的歷史限度,迫切需要從馬克思人類解放理論中獲取靈感.
①《資本論》第1卷,北京：人民出版社,2001年,第338頁.
一、市民社會(huì)：構(gòu)建人類解放理論的邏輯起點(diǎn)
事實(shí)上,從人類解放理論的敘事框架來解讀社會(huì)形態(tài)理論,可以發(fā)現(xiàn)二者有著深刻的同一性.把握這種同一性,無論對(duì)于人類解放理論還是社會(huì)形態(tài)理論,都是一種理解上的深化和意義上的提升.同一性視角在這里是不可或缺的方法論原則.但這一內(nèi)在邏輯的建立,必須從一個(gè)更基本的邏輯起點(diǎn)開始,這就是市民社會(huì)①理論.
在馬克思思想的形成時(shí)期,有一個(gè)從黑格爾唯心主義向歷史唯物主義轉(zhuǎn)變的過程.這個(gè)過程的主要標(biāo)志,就是通過批判黑格爾的國家理論,研究政治國家與市民社會(huì)的關(guān)系,得出了與黑格爾相反的結(jié)論——不是政治國家決定市民社會(huì),而是市民社會(huì)決定政治國家.這一結(jié)論的集中表述,便構(gòu)成了《論猶太人問題》和《<黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》兩篇文章的主要思想.在這兩篇文章里,馬克思已經(jīng)勾勒出了關(guān)于社會(huì)主義革命和無產(chǎn)階級(jí)歷史使命偉大學(xué)說的初步輪廓.這表明,馬克思通過對(duì)黑格爾基于歷史事實(shí)和現(xiàn)實(shí)生活的顛倒,不僅從一個(gè)唯心主義者轉(zhuǎn)變成唯物主義者,而且從一個(gè)新的視角——市民社會(huì),找到了理解社會(huì)歷史的鑰匙.
對(duì)此,恩格斯做過這樣的評(píng)論：“馬克思從黑格爾的法哲學(xué)出發(fā),得出這樣一種見要獲得理解人類歷史發(fā)展過程的鎖鑰,不應(yīng)當(dāng)?shù)奖缓诟駹柮枥L成‘大廈之頂’的國家中去尋找,而應(yīng)當(dāng)?shù)胶诟駹査菢用镆暤摹忻裆鐣?huì)’中去尋找.但關(guān)于市民社會(huì)的科學(xué),也就是政治經(jīng)濟(jì)學(xué).”②最后這句話固然使人想起馬克思自己的那旬名言——“對(duì)市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求”,③但更為重要的是,我們從這里可以得出一個(gè)不容忽視的結(jié)論：馬克思一生大部分時(shí)間所從事的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究,實(shí)際上是在解剖市民社會(huì).于是,對(duì)恩格斯的這一表述就需要作這樣的理市民社會(huì)理論在馬克思的學(xué)說中具有極其重要的地位,它甚至構(gòu)成了馬克思全部學(xué)說的理論基石和邏輯起點(diǎn).
黑格爾第一次在與政治國家相對(duì)應(yīng)的意義上來使用市民社會(huì)這一概念,他把市民社會(huì)與政治國家相區(qū)別,認(rèn)為市民社會(huì)是個(gè)人私利的戰(zhàn)場(chǎng),它代表特殊性,而政治國家則是公共利益的領(lǐng)域,它代表普遍性.馬克思直接上承黑格爾接受了這一術(shù)語.除了在與黑格爾相同的意義上使用這一概念之外,在其后期的使用過程中,馬克思還賦予它新的含義.這就使得學(xué)術(shù)界對(duì)它的理解出現(xiàn)分歧.
馬克思確實(shí)在很多場(chǎng)合在“生產(chǎn)關(guān)系的總和”或“社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”等意義上使用市民社會(huì)這一概念,但這并不表明它們就是同一個(gè)概念.實(shí)際上,馬克思這樣使用僅僅是因?yàn)樗鼈冎g存在著某種邏輯上的關(guān)聯(lián).這種邏輯上的關(guān)聯(lián)馬克思曾作過這樣的表述：“我的研究得出這樣一個(gè)結(jié)果：法的關(guān)系正像國家的形式一樣,既不能從它們本身來理解,也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解,相反,它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系,這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和,黑格爾按照十八世紀(jì)的英國人和法國人的先例,稱之為‘市民社會(huì)’,而對(duì)市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求.……我所得到的、并且一經(jīng)得到就用于指導(dǎo)我的研究工作的總的結(jié)果,可以簡(jiǎn)要地表述如下：人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系,即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系.這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ).物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程.”④
①關(guān)于馬克思市民社會(huì)內(nèi)涵的理解,可參見俞可平：《馬克思的市民社會(huì)理論及其歷史地位》,《中國社會(huì)科學(xué)》1993年第4期.
②《馬克思恩格斯全集》第16卷,北京：人民出版社,1964年,第409頁.
③《馬克思恩格斯全集》第13卷,北京：人民出版社,1962年,第8頁.
④《馬克思恩格斯全集》第13卷,第8頁.
這就是說,市民社會(huì)作為與政治國家相對(duì)應(yīng)的領(lǐng)域,它所代表的是特殊的私人利益.私人利益關(guān)系的核心無非是由物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系的總和即社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定的物質(zhì)利益關(guān)系.于是,生產(chǎn)關(guān)系的總和或社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)便構(gòu)成了市民社會(huì)的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容.在這種實(shí)質(zhì)性的意義上來使用市民社會(huì)概念,既抓住了問題的關(guān)鍵,又獲得了某種修辭效果,是一種十分常見的行文技巧,并不能構(gòu)成市民社會(huì)與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)完全等同的邏輯依據(jù).事實(shí)上,二者之間存在著區(qū)別,在馬克思的著作中并不是沒有體現(xiàn)的.馬克思在很多場(chǎng)合明確指出市民社會(huì)包括社會(huì)組織、社會(huì)制度、私人生活等.他說,市民社會(huì)“這一名稱始終標(biāo)志著直接從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來的社會(huì)組織”.①他又說：“在生產(chǎn)、交換和消費(fèi)發(fā)展的一定階段上,就會(huì)有一定的社會(huì)制度、一定的家庭、等級(jí)或階級(jí)組織,一句話,就會(huì)有一定的市民社會(huì).”②
問題之二,市民社會(huì)是否就是指資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)?這一說法同樣有其不確切性.事實(shí)上,中譯本的“市民社會(huì)”和“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”在馬克思的德文原著中是同一個(gè)詞,都是“burgerliche Gesellschaft”,即使在馬克思親自校訂的英文譯本中,“burgerliche Gesellschaft”一詞也常常被譯為“bourgeois Society”(即“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”).但是,這些事實(shí)對(duì)于證明市民社會(huì)就是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)這一結(jié)論并不充分.因?yàn)樵隈R克思的文本中,我們還可以找到一些相反的證據(jù)來否證這一結(jié)論.例如,馬克思在自己用英文發(fā)表的著作《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中,分別使用了“civil society”(市民社會(huì))和“bourgeois society”(資產(chǎn)階級(jí)社會(huì))兩種表述來表達(dá)德文中的“burgerliche Gesellschaft”這一概念.此外,在馬克思《資本論》的英文版中,也出現(xiàn)了“civil society”和“bourgeois society”兩種表達(dá).這表明,馬克思除了在特定的“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”意義上使用burgerliche Gesellschaft這一概念之外,還在一般的“市民社會(huì)”意義上使用它.這就說明,在馬克思的思想中,并沒有把“市民社會(huì)”與“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”完全等同起來.
把“市民社會(huì)”與“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”完全等同起來的理解方式,還有一個(gè)無法克服的困難,這就是邏輯上的不一致性.因?yàn)橐赃@種理解方式為前提,必然得出這樣的結(jié)論：市民社會(huì)只存在于資本主義社會(huì),其他社會(huì)都是不存在的.這一結(jié)論明顯違背馬克思的原意.馬克思在其一生的著作中,曾多次使用市民社會(huì)概念來指稱前資本主義的中世紀(jì),只不過在前面加上了一些修飾語,形成諸如“舊的市民社會(huì)”、“中世紀(jì)的市民社會(huì)”、“先前的市民社會(huì)”等.例如,馬克思說過這樣的話：“舊的市民社會(huì)直接地具有政治性質(zhì),就是說,市民生活的要素,如財(cái)產(chǎn)、家庭、勞動(dòng)方式,已經(jīng)以領(lǐng)主權(quán)、等級(jí)和同業(yè)公會(huì)的形式升為國家生活的要素.”③
在馬克思的著作中,盡管市民社會(huì)與資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)采取了相同的表達(dá)形式,但它們所指稱的對(duì)象是有區(qū)別的.市民社會(huì)固然包含了資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)但不單指資產(chǎn)階級(jí)社會(huì),它還包括了非資產(chǎn)階級(jí)社會(huì).因?yàn)槭忻裆鐣?huì)這一概念是與政治國家相對(duì)應(yīng)的,市民社會(huì)與政治國家之間是相互對(duì)立又相互依存的矛盾關(guān)系,它們中任何一方的存在都要以對(duì)方的存在為前提.于是,一個(gè)合乎邏輯的結(jié)論就擺在了我們面前：只要有政治國家存在,就必然有一個(gè)與之對(duì)應(yīng)的市民社會(huì)存在.這個(gè)市民社會(huì)當(dāng)然不一定就是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì),它還可以是別的社會(huì),如封建社會(huì)等前資本主義社會(huì).馬克思的“舊的市民社會(huì)”、“中世紀(jì)的市民社會(huì)”等概念指的就是這樣的社會(huì).