對倫理學(xué)界來說,克隆人行為關(guān)涉到一個很嚴重的倫理問題,因為它侵犯了倫理學(xué)的基本原則,比如不傷害原則,自主原則,平等原則等等.
一、克隆人違背了倫理學(xué)的不傷害原則
傷害了被克隆者.被克隆的是另外一個個體,這個個體是與克隆的原體完全獨立的另外一個行為主體,這個主體受到了傷害.受到了什么傷害呢?首先從技術(shù)可能性的情況來看,我們無法預(yù)知,如果對某一種在功能上與其他基因緊密相連的基因進行干預(yù)性改變,生物體內(nèi)的這種自然的相互牽制的系統(tǒng)會發(fā)生何種連鎖反應(yīng).而根據(jù)目前掌握的知識,要想將人類基因組的所有基因重新進行準確的排列,并使之正常的發(fā)揮作用,是根本不可能做到的.恰恰是這一點構(gòu)成了人們反對克隆人的一個重要理據(jù).因為誰也無法排除這樣一種風(fēng)險：克隆技術(shù)很有可能導(dǎo)致大量的流產(chǎn)與殘障嬰兒.
二、克隆人違背了倫理學(xué)的自主原則
克隆人活動往往發(fā)生在下述情況中：比如,某對夫婦在事故中失去了獨生子,他們希望他重獲“新生”,于是便通過克隆技術(shù)再制造一個孩子,其身體中的絕大部分基因組是先前那個孩子的基因組的復(fù)制.這樣盡管父母在一定程度上滿足了某種欲望,但這整個行為方式對于被復(fù)制的孩子而言卻意味著一種外來的決定,它將該兒童本屬于偶然性的那部分自由（所謂自主原則,就體現(xiàn)在這種自由上）剝奪了,而人的一個最重要的本質(zhì)特性,就體現(xiàn)在他的不可重復(fù)的獨特性上.德國著名哲學(xué)家憂那思說,人的一個特殊的優(yōu)先權(quán)就在于,每個人都有其自身的不可重復(fù)的特性.上述的那對夫婦因為太喜歡第一個孩子,就不生第二個孩子,而是克隆第二個孩子,生出的第二個孩子可能與第一個孩子的外形都不太一樣,而克隆出來的卻與第一個孩子沒有太大差別,等于是讓他“新生了”.可見第二個孩子完全是為了服從于父母的某種意圖,作為父母的一個工具,父母通過他想起他們失去的那個孩子.而被克隆者作為人應(yīng)享有的獨特性便被剝奪了,他的那種不必非要有一個比他大30或60歲的同體同貌者的自由,便被粗暴地踐踏了.英國有一個管理人工授精的機構(gòu),叫做人工受孕與胚胎學(xué)管理局,竟然打算允許患耳聾的父母在試管嬰兒的培育中,有權(quán)按照自己的意志選擇耳聾的胎兒,而淘汰掉健康的胚胎.他們覺得都處于耳聾狀態(tài),便有利于交流、培育,而英國皇家聾人研究所的發(fā)言人竟然說,這樣一種選擇是合適的,我們支持這樣的選擇.假如人們都完全可以按照自己的意志設(shè)計和培育后代,那么什么恐怖的事情都可能發(fā)生.耳聾的父母選擇生下耳聾的胎兒,而這個胎兒很可能希望自己是一個健康人,但這已經(jīng)做不到了.他作為一個人所天然應(yīng)有的一種開放的前途的權(quán)利被粗暴否定掉了.這當然違背了倫理學(xué)的一個最基本的原則.
三、克隆人違背了倫理學(xué)的平等原則
在克隆活動中,存在一個設(shè)計者與被設(shè)計者的關(guān)系.在克隆人活動中,未來人類的基因配置是由父母、醫(yī)生或國家決定的,而個體的人僅僅是前者所決定與創(chuàng)造的結(jié)果.我們知道,設(shè)計是以設(shè)計者為前提的,一個有著設(shè)計者與被設(shè)計者之別的人類圖景,對于平等原則是一種基本的違背.因為人們無法回答憑什么他自己或者任何別的一個人有權(quán)作為未來人類特征與品性的設(shè)計者.顯然這里存在著一種“道德優(yōu)越感”,似乎我們,或者說一個醫(yī)生、哲學(xué)家、國家的行政長官擁有著一種控制他人的實力.然而這種心態(tài)不單是荒謬的,而且在政治上也是非常危險的.
中國已明確反對克隆人,但對于把克隆技術(shù)應(yīng)用于人體醫(yī)學(xué)技術(shù)領(lǐng)域,則給予切實的支持.”