步走向被動挨打.對此結(jié)局,清朝固然應(yīng)負(fù)主要責(zé)任,因差距主要是在這個時期拉大的,但作為走向衰落的轉(zhuǎn)折點卻是在明末開始的.這一悲劇昭示我們：長期處于強盛地位的國家,也必須居安思危,時刻保持憂患意識,密切注視世界發(fā)展的新趨勢、新動向,自覺地積極吸收外國先進(jìn)的物質(zhì)和文化成果,以不斷豐富自己,這樣才能在日趨激烈的國際競爭中立于不敗之地.
　　3.國家政權(quán)應(yīng)對雖然幼小但代表了發(fā)展大勢的新生事物予以積極扶持,只有如此,才能推動社會的發(fā)展,始終保持民族的活力和國家的強盛.如上所述,明代出現(xiàn)了許多前所未有的新因素,但明朝統(tǒng)治者對此非但未予積極扶持,反而還橫加阻礙、肆意摧殘,以致其難以進(jìn)一步發(fā)展壯大.如萬歷中后期派出的大量礦監(jiān)、稅使,就對當(dāng)時最能代表社會經(jīng)濟進(jìn)步趨向的資本主義萌芽造成了嚴(yán)重摧殘；又如,對于西方先進(jìn)的科學(xué)技術(shù),明廷基本采取了無動于衷的態(tài)度,而不是利用國家的力量,進(jìn)行積極的全面引進(jìn)、推廣和普及；再如,對于民間海外貿(mào)易,長期實行嚴(yán)禁政策,隆慶以后雖有松動,但仍立足于限制,致使中國失去了海上優(yōu)勢和巨大的海貿(mào)利益.如此等等,不一而足.如果明朝統(tǒng)治者對包括上述在內(nèi)的代表了發(fā)展大勢的新生事物不是阻礙、摧殘,而是積極扶持、促進(jìn),那當(dāng)時和此后的中國就一定是另一個樣子.
　　給清史以準(zhǔn)確的歷史定位
　　自1911年清朝宣布遜國,以《清史稿》之編纂、肖一山著《清代通史》為標(biāo)志,正式揭開了清亡后清史研究的里程.迄于今,已歷90余年,清史研究從未間斷,而以近20余年的研究為極盛.即以清斷代史為例：先有戴逸的《簡明清史》,后有鄭天挺的《清史》、中國人大清史所與中國社科院歷史所合著的《清代全史》（全10冊）、杜家驥的《清朝簡史》、李治亭的《清史》（兩卷本）等書相繼問世, 已是前70年數(shù)倍之多!論文之多,更是以萬計.改革開放20余年來,清史研究之盛,遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過前70年的總和.
　　清史研究成績斐然,但其中也存在著巨大分歧.以《清史稿》和肖一山《清代簡史》為代表的歷史觀點及對清史的評價,固不足論；而“文革”前特別是“文革”中,極左思想泛濫,貶斥清史,亦不足怪.直至改革開放時期,人們的思想大解放,價值觀念大變化,我們對中國歷史的原有認(rèn)識包括對清史的評述,都已改變了許多.然而,在清史研究中延續(xù)下來的傳統(tǒng)觀念,依然根深蒂固,因而不能正確解讀清史.從根本上說,就是如何正確認(rèn)識清史,準(zhǔn)確地給清史定位.例如：一說滿族為“異民族”,視清朝為“異國”；當(dāng)初努爾哈赤起兵,向明朝挑戰(zhàn),指為“犯上作亂”；一說滿族離開其居住地,進(jìn)入中原,就是對“中國”的“侵略”、“進(jìn)犯”,是滿族貴族對漢人的“民族征服”；一說清朝統(tǒng)一全國,“是以全國生產(chǎn)力大幅度破壞為代價的”,它“代表落后的生產(chǎn)方式”,使中國的發(fā)展“延緩了一百年”；一說清初減輕農(nóng)民的負(fù)擔(dān),“在很大程度上口惠而實不至”,即使如康熙朝“宣布減免賦稅并沒有多大實際意義”.所謂康熙盛世純屬子虛烏有,是“被某些學(xué)者捧出來的”!
　　至于近代時期,清朝更是一無是處,幾乎沒做一件好事!除了那些內(nèi)反清朝統(tǒng)治,外反西方與日本列強侵華的仁人志士及死難烈士,幾乎沒有一個好人!
　　學(xué)術(shù)之爭,本屬學(xué)術(shù)研究過程中正?，F(xiàn)象；持不同觀點,無可厚非.但我們認(rèn)真分析上述諸多觀點時,便不難發(fā)現(xiàn),在這些觀點的背后,卻是隱藏著如前已指出的某種民族偏見或陳舊的史學(xué)觀念,給清史做出了不恰當(dāng)?shù)脑u價.
　　那么,我們應(yīng)當(dāng)怎樣認(rèn)識清史,給它一個正確的歷史定位呢?
　　任何一件事的好壞,評價一個人的是是非非,總是比較而言的,即相互比較而后知.這就是比較的方法,再簡單不過.這同樣適用于對清朝的認(rèn)識.一方面,從中國歷史的發(fā)展進(jìn)行比較：以清朝與它的前代明朝,再上溯到明以前歷代相比,究竟在哪些方面達(dá)到或超過其發(fā)展水平,又做了哪些“前無古人”之事,同樣,它又做了哪些不如前代甚至倒退之事,另一方面,與當(dāng)代中國相比,它給我們留下了哪些有價值的歷史文化遺產(chǎn),或者說,它對后世有多大影響,只要認(rèn)真比較,清朝的歷史真貌就會顯現(xiàn)出來.
　　如所周知,清朝的前身——史稱后金,是由女真——滿族創(chuàng)建的,在聯(lián)合漢、蒙古族及其他少數(shù)民族的過程中,變?yōu)閺姶蟮那逋醭?滿族的先世,可追溯到先秦時代世居?xùn)|北地區(qū)的肅慎族,其后,又有勿吉、挹婁、靺鞨等族相繼生活在黑龍江、松花江流域,都是肅慎族的延續(xù),直至北宋時期的女真人,才是滿族的直接先世.約當(dāng)17世紀(jì)30——40年代,明末東北諸部女真人為努爾哈赤與皇太極父子所統(tǒng)一,始形成滿族共同體.不可駁辯的事實是,滿族及其先世,從來就是世世代代生息在東北的一個古老民族,無疑是中華民族大家庭的一員,把它視為“異民族”、“異國”,排斥在中國之外,這不單是民族歧視,而且是一個原則性失誤!如同鮮卑、契丹、女真、蒙古族各建一代王朝（北魏、遼、金、元）一樣,滿族也建立了自己的國家政權(quán)；又同他們一樣,疾馳中原,一統(tǒng)天下.明清角逐近半個世紀(jì),一個勝利了,一個滅亡了,這是明末社會諸矛盾及民族矛盾相互作用的必然結(jié)局.評述兩王朝的興替,既不能站在明王朝的立場,斥責(zé)清朝奪權(quán)非理,也不能站在清朝的立場,為其辯解合理,要的是客觀的立場,從明清之際的社會發(fā)展趨勢,探索這場大變動的內(nèi)在原因.當(dāng)我們肯定農(nóng)民大起義反抗直至推翻明朝統(tǒng)治天然合理時,同樣,也應(yīng)肯定一個弱小的少數(shù)民族反抗明朝的統(tǒng)治,甚至向它爭奪統(tǒng)治權(quán),也是合理的.這實際是對社會變革的認(rèn)同,使我們的認(rèn)識與歷史發(fā)展的趨勢相一致,看問題就會較少差誤.
　　自清朝定鼎北京,迄至遜位,有國長達(dá)268年.在西方列強入侵中國、 發(fā)動罪惡的鴉片戰(zhàn)爭前,約近200年,清朝所做的一切,實集歷代之大成,在許多方面已經(jīng)超越了前代,把我國封建社會推上了最后一個發(fā)展高峰.概括地說,主要表現(xiàn)在如下幾個方面.清承明制,建立一套臻于完善的高度集權(quán)的君主專制體制,而它自創(chuàng)的一些機構(gòu),使其體制獨具特色.諸如理藩院、軍機處、南書房、內(nèi)務(wù)府等,為歷代所僅見；六部滿漢復(fù)職制,實為它的獨創(chuàng)；八旗制融軍政為一體,發(fā)揮著獨特的功能.清制,嚴(yán)密、完備,井然有序,歷代如宦官之亂、后宮干政、外戚專權(quán)、朋黨禍國等禍患,在有清一代基本沒有重演,最高統(tǒng)治集團保持了長期的穩(wěn)定,社會亦獲安寧.
　　堅持以農(nóng)業(yè)為“國本”的治國方略,大力墾荒,不斷擴大耕種面積.雍乾之際,全國耕地已達(dá)10億畝,為歷代墾荒之最!大規(guī)模治理黃、淮,廣興水利,投資之巨,又為明代所不及.儲糧備荒,減免錢糧,康熙和乾隆兩朝共五次蠲免全國錢糧,創(chuàng)中國歷史最高記錄.自康熙五十年起,“盛世滋生人丁永不加賦”,取消人頭稅；雍正時,改革賦稅,攤丁入地,同具劃時代意義.經(jīng)濟長期保持繁榮,人口迅速增長,財政穩(wěn)步上升,乾隆鼎盛,最高存儲8000萬兩,常年在7000萬兩上下.清朝已建立了發(fā)達(dá)的封建農(nóng)業(yè)經(jīng)濟.
　　清朝擁有一支強大的軍隊,以獨特的八旗制組織軍隊,輔以綠營兵,在保衛(wèi)國家的領(lǐng)土主權(quán)及維護(hù)國家統(tǒng)一的斗爭中,展示了它的威力.如,平吳三桂之亂,收臺灣,擊沙俄,驅(qū)準(zhǔn)保藏,西北激戰(zhàn)70年（康熙二十九年—乾隆二十四年）,西南蕩除土司分裂勢力等等,內(nèi)反分裂,外反侵略,國家統(tǒng)一,固若金湯,其武功之盛,與明朝勞而少功恰成鮮明對照.
　　文化繁盛,遠(yuǎn)邁前代.主要集中于康、雍、乾、嘉四朝,160年間,詩詞創(chuàng)作,各成流派,直追唐宋；小說、戲劇新發(fā)展,以《紅樓夢》為代表,堪稱千古絕唱!戲曲又勝元雜劇,書法、繪畫獨樹一幟；經(jīng)學(xué)、理學(xué)、史學(xué)、考據(jù)學(xué)等,學(xué)派林立,著作山積!《四庫全書》集古今之大成,傳統(tǒng)文化大總結(jié),為文化繁盛的突出標(biāo)志.
　　清朝最具深遠(yuǎn)歷史意義的變革之一,是在意識形態(tài)領(lǐng)域,堅持儒家“大一統(tǒng)”的理論指導(dǎo),將國家的“大一統(tǒng)”發(fā)展到了極限.突出反映在民族觀念的時代飛躍,即拋棄歷代所堅持的“華夷之辨”、“內(nèi)中國外夷狄”的傳統(tǒng)民族觀念,以康熙帝廢