對于土地問題的認(rèn)識,人們普遍受到了階級斗爭理論的影響,認(rèn)為允許土地買賣的情況下,必然導(dǎo)致“大魚吃小魚”的兼并,并有此引起普遍的失業(yè),進(jìn)而造成嚴(yán)重的社會動蕩,然而,只有我們對中國古代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)稍稍進(jìn)行一下微觀分析,就會發(fā)現(xiàn),原本我們所熟知的大而化之的“土地兼并周期論”,其實(shí)不過是一種書齋中的臆想罷了.
　　將經(jīng)濟(jì)、歷史問題簡單化的自然經(jīng)濟(jì)理論流傳甚廣,幾乎左右了我們對古代農(nóng)村的全部認(rèn)識,然而事實(shí)上,我們的很多固有認(rèn)識本身就是片面,甚至錯誤的.
　　“小農(nóng)”真的靠種地就能生存嗎?
　　胡如雷先生在《中國封建社會形態(tài)研究》中對中國古代統(tǒng)治者所強(qiáng)調(diào)保障農(nóng)村副業(yè)政策的描述,最終是要說明：“統(tǒng)治者堅持這種原則,是為了緩慢‘商人兼并農(nóng)人’的過程,防止農(nóng)民走上‘舍本逐末’的道路,以便保證農(nóng)業(yè)稅收,緩和階級矛盾.”這個結(jié)論中,最引起我重視的就是自古以來,小農(nóng)的生活在很大程度上還依賴于農(nóng)桑之外的副業(yè)生產(chǎn).無論是天下大亂之后,還是承平時期,國家為恢復(fù)和穩(wěn)定小農(nóng)經(jīng)濟(jì),必有此類制度安排,并執(zhí)行得相當(dāng)嚴(yán)格,正顯示出其重要性.由此可見,不獨(dú)當(dāng)代的農(nóng)民仰賴于非農(nóng)收入,古代的農(nóng)民同樣必須有務(wù)農(nóng)之外的收入方能維持生存.【查看內(nèi)容】
　　農(nóng)村家庭工業(yè)真的是落后的生產(chǎn)方式嗎?
　　人們在研究封建社會歷史時,常常把農(nóng)村工業(yè)當(dāng)作農(nóng)業(yè)的附庸,把農(nóng)村家庭手工業(yè)與農(nóng)業(yè)的結(jié)合,當(dāng)作自然經(jīng)濟(jì)和社會分工不發(fā)展的表現(xiàn).按照這種觀念,隨著時代的進(jìn)步,農(nóng)村工業(yè)的命運(yùn)就應(yīng)該或是走向衰亡,或是逐步與農(nóng)業(yè)分離,沿著作坊——工場——工廠的道路發(fā)展.然而,近代和當(dāng)代的大量事實(shí)表明,農(nóng)村工業(yè)可以不經(jīng)由作坊——手工工場——機(jī)器大工廠這條路,而直接由家庭手工業(yè)發(fā)展為使用機(jī)器的家庭工業(yè).也就是說,工業(yè)與農(nóng)業(yè)相結(jié)合的生產(chǎn)組織形式,不像過去人們認(rèn)為的那樣無法容納生產(chǎn)力的發(fā)展.這種事實(shí)本身就表明了中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展彈性,農(nóng)村經(jīng)濟(jì)形態(tài)也并非天然的落后.【查看內(nèi)容】
　　中國古代農(nóng)村真的是“自給自足”嗎?
　　漢代農(nóng)業(yè)的發(fā)展在很大程度上體現(xiàn)為基于小規(guī)模經(jīng)營的集約農(nóng)業(yè)的進(jìn)步.這是對人口增長相對較快從而導(dǎo)致可耕地不足的回應(yīng),這種耕地不足的壓力在經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地區(qū)尤為突出.大量開支必須用貨幣支付,例如人口稅,以及集約農(nóng)業(yè)下勞力分配在季節(jié)上的不均衡,導(dǎo)致了非農(nóng)業(yè)活動的發(fā)展.而非農(nóng)業(yè)活動反過來又使發(fā)展市場取向的經(jīng)濟(jì)行為成為可能.這是一個農(nóng)業(yè)社會,然而卻是重商性的農(nóng)業(yè)社會,它將個體農(nóng)民結(jié)合在一個龐大的經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)之中.因此,這種情況完全不同于對古代中國農(nóng)業(yè)社會的一般印象,后者認(rèn)為它是由分散的、孤立的、自給自足的農(nóng)戶構(gòu)成的.【查看內(nèi)容】
　　“地權(quán)不均”一定會導(dǎo)致社會不公平?