“先天下之憂而憂,后天下之樂(lè)而樂(lè)”體現(xiàn)了范仲淹遠(yuǎn)大的政治抱負(fù),向他這樣具有政治抱負(fù)還有那些?
　　范仲淹可以說(shuō)是中國(guó)文化史上的大名人.他的《岳陽(yáng)樓記》光照千古,開辟出中國(guó)知識(shí)分子的最高精神境界,成為中國(guó)知識(shí)分子的精神大典.而他作為這一精神大典創(chuàng)立者,通身都罩上了輝煌的圣光,作為中國(guó)傳
　　統(tǒng)知識(shí)分子的偶像,一直是帝王們倡導(dǎo)的,也是人們所追求的.今天,當(dāng)我們這個(gè)民族面向世界逐步覺(jué)醒的時(shí)候,我們就不能不對(duì)他的這一精神大典懷疑甚至顛覆了.
　　幾乎所有的人都認(rèn)為,范仲淹的精神是博大而高遠(yuǎn)的；這種博大而高遠(yuǎn)主要體現(xiàn)在他在對(duì)待個(gè)人“憂”和“樂(lè)”的關(guān)系上.那么,他所憂的和樂(lè)的各是什么呢?
　　“若夫霪雨霏霏……”之時(shí),他則有“去國(guó)懷鄉(xiāng),憂讒畏譏,滿目蕭然”之憂.作為臣子,這種憂,顯然是對(duì)專制王朝內(nèi)部明爭(zhēng)暗斗、黑白不分所造成的仕途險(xiǎn)惡之環(huán)境的必然反應(yīng).憂的是什么?憂的是官運(yùn).“至若春和景明……”之時(shí),他則有“心曠神怡,寵辱偕忘,把酒臨風(fēng)”之樂(lè).這種樂(lè),顯然是一種不得已的暫時(shí)逃遁,是一時(shí)遠(yuǎn)離官場(chǎng)的結(jié)果.
　　這種一喜一樂(lè)的心態(tài),作為沉浮于宦海的人來(lái)說(shuō),是常有的.范仲淹要“異二者之為”,就把憂和樂(lè)上升到“天下”的高度：先天下之憂而憂,后天下之樂(lè)而樂(lè).那么,他心目中的天下又是什么呢?專制之下的天下,從來(lái)是有名有姓的,并不具有公民世界的任何屬性.那么,范仲淹此種歷史條件下的先天下和后天下之說(shuō),不過(guò)是王權(quán)利益高于一切的誘人表述,“國(guó)本主義”是其核心.盡管他說(shuō)“居廟堂之高則憂其民”,但這是要有條件的：滿足帝王的專制統(tǒng)治并且自己作為統(tǒng)治者的一分子時(shí),才對(duì)自己統(tǒng)治之下的民眾心懷憐憫,這始終沒(méi)走出君臣統(tǒng)治民眾、民眾必須受制于君臣的關(guān)系.我們不懷疑騰達(dá)的士大夫人性中善的一面,即居于高位時(shí)可能念及民眾,但協(xié)調(diào)官民關(guān)系,穩(wěn)固帝王權(quán)位無(wú)疑是第一位的.既然如此,那么這里的“憂其民”就要大打折扣了,不能不是千百年來(lái)“官愛(ài)民,民擁官”的再版.骨子里還是忠君的,不正是這樣嗎,受到皇上貶謫時(shí)——“處江湖之遠(yuǎn)”還要“憂其君”,對(duì)帝王的效忠多堅(jiān)決啊.
　　范仲淹的“憂”之中,充滿了君本主義和國(guó)家至上主義,“憂民”就顯得虛脫和勉強(qiáng),甚至不實(shí)際,成為一個(gè)華而不實(shí)的說(shuō)辭.站在君本主義和國(guó)本主義上談“憂民”,也確實(shí)有些滑稽：這二者之間有和諧和統(tǒng)一的支點(diǎn)嗎?
　　提起范仲淹,有位先生說(shuō)得好：他為這憂,為那憂,還不如為人而憂.為人而憂,還是先為自己而憂.是的,在君本主義和國(guó)本主義眼里,是沒(méi)有人的.而現(xiàn)代化理念的核心是：人第一!我就是為我,我尊重我,我實(shí)現(xiàn)我,我充實(shí)我,我發(fā)展我.而任何能真正尊重自我的人,首先尊重的是他人的自我發(fā)展權(quán).這種以人為本而實(shí)現(xiàn)的社會(huì)和諧,才是現(xiàn)代化社會(huì).
　　走不出傳統(tǒng)政治思想文化束縛的知識(shí)分子,在范仲淹國(guó)和民二者的選擇上,撩起了他們的忠字意識(shí),他們就把范仲淹的精神境界當(dāng)成中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)分子的精神境界來(lái)追求,范仲淹就成為精神偶像而發(fā)光了.