一、\x09正義是什么?
正義是《理想國(guó)》全書(shū)的一條主線,而正義的概念并不沒(méi)有開(kāi)門(mén)見(jiàn)山告訴給讀者.恰恰是在一種爭(zhēng)辯的討論中慢慢摸索著、探究著而最終才得出結(jié)論.這里我嘗試去厘清該書(shū)對(duì)正義的論證思路.
1.與克法洛斯父子的討論
克法洛斯首先發(fā)起了《理想國(guó)》中的談話,在談?wù)摰嚼夏甑臅r(shí)候,他第一個(gè)使用了“正義”和“非正義”這一概念.在蘇格拉底的誘導(dǎo)之下,他說(shuō)出了全書(shū)中第一個(gè)關(guān)于正義的定義：“欠債還債就是正義.” 這個(gè)定義,在蘇格拉底看來(lái)顯然是片面的、孤立的.他通過(guò)是否歸還發(fā)瘋朋友索還的武器這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的例子就反駁了這個(gè)定義.
接著克法洛斯的兒子玻勒馬霍斯對(duì)這個(gè)定義稍作修改：“正義就是給每個(gè)人以適如其分的報(bào)答.”蘇格拉底著力反駁了這個(gè)定義,他的思路如下：
1）“正義”跟醫(yī)術(shù)、航海就等技藝一樣,它是一種技藝.人一旦學(xué)會(huì)了這種知識(shí),它就使人成為這種技能的操作者.
2）正義的人在治療、戰(zhàn)爭(zhēng)、種田等領(lǐng)域中都比不上具有相應(yīng)技藝的人,惟有在保管閑錢(qián)的時(shí)候這種技藝才有用.
3）精通一項(xiàng)技藝的人既善于利用此種技藝來(lái)造福人,也善于利用這技藝來(lái)作惡.
　　4） 正義的人因?yàn)樯朴诒９苠X(qián),因此由上面的條件可知,他也善于偷錢(qián).
　　5） 因此正義也只不過(guò)是偷錢(qián)這一類(lèi)事情罷了.
雖然在文中,玻勒馬霍斯被駁到了,但是,后世的思想家卻質(zhì)疑蘇格拉底這里將正義作為一種技藝的方法是否正確,因此蘇格拉底的反駁方式是很有爭(zhēng)議的.
玻勒馬霍斯又繼續(xù)給正義下定義：“正義就是把善給予友人,把惡給予敵人.”
　蘇格拉底再進(jìn)一步反駁了玻勒馬霍斯關(guān)于正義的定義：
1）朋友或敵人是人的主觀判斷,也就是說(shuō),存在有誤判的可能性.
2）正義是一種美德.
3）美德無(wú)法對(duì)人造成傷害.
4）因此正義也無(wú)法對(duì)人造成傷害.
經(jīng)過(guò)這一次的反駁,蘇格拉底就徹底的駁斥了玻勒馬霍斯的定義.同時(shí)也表明了一個(gè)問(wèn)題：以描述規(guī)定的行為的方式來(lái)把握正義的方法是行不通的.
2.與色拉敘馬霍斯的討論
　　到了色拉敘馬霍斯這里“正義就是強(qiáng)者的利益”. 蘇格拉底對(duì)這個(gè)定義提出了兩個(gè)反駁：
　　1）強(qiáng)者可能在自己的利益問(wèn)題上發(fā)生錯(cuò)誤.在這種情況下,強(qiáng)者的利益就變成了弱者的利益.（色拉敘馬霍斯馬上就用理想的統(tǒng)治者這一概念來(lái)反駁蘇格拉底,認(rèn)為只有那些不會(huì)出錯(cuò)的統(tǒng)治者才是他所說(shuō)的強(qiáng)者.）
　　2）蘇格拉底再次利用了他“技藝”論證的思路,將“統(tǒng)治”作為一種技藝,而作為擁有這種技藝的人,他跟擁有醫(yī)術(shù)等技藝的人的心思是一樣的,也就是為了對(duì)象的利益.（色拉敘馬霍反駁說(shuō),牧人關(guān)心綿羊只不過(guò)是為了養(yǎng)肥了再殺；而蘇格拉底則認(rèn)為宰殺綿羊時(shí)的牧人并非他作為牧人的技藝,而是出于他的私欲.）
3.與格勞孔的討論
　　爭(zhēng)論的雙方由于立場(chǎng)的不同,相互不能使對(duì)方信服,只好先把這個(gè)問(wèn)題放在一邊,轉(zhuǎn)而談?wù)撜x是否比非正義幸福的問(wèn)題,直到第二卷格勞孔出場(chǎng)后,又再次被提起.這次蘇格拉底的風(fēng)格已經(jīng)大有改變,不再是那個(gè)“思想催化劑”的蘇格拉底,而是大談自己的觀點(diǎn).
蘇格拉底吸取了前面討論正義是什么的教訓(xùn),選擇了從一條迂回的道路來(lái)理解“正義”——“讓我們先探討在城邦里正義是什么,然后再在個(gè)別人身上考察它,這叫由大見(jiàn)小.”
　　蘇格拉底尋找正義的策略是：
1. 描繪一個(gè)完全是善的城邦；
2. 這個(gè)城邦是智慧的、勇敢的、節(jié)制的和正義的；
3. 如果我們把定義城邦的智慧、勇敢、節(jié)制的特征放在一邊,剩下來(lái)的特征就是正義的特征.
按照這一思路,我們先看看蘇格拉底所描繪的完全善的城邦.蘇格拉底的城邦是建立在兩個(gè)假設(shè)之上的：
1.每一個(gè)人不能單靠自己達(dá)到滿足；
2.各人的性格不同,適合于不同的工作.
在這兩個(gè)基礎(chǔ)之上,蘇格拉底按照人的基本需求,描繪了這個(gè)城邦里的負(fù)責(zé)生產(chǎn)的各種人員.但是雖然這樣的城邦生活富裕,但只是“豬的城邦”,完善的城邦里還要加上哲學(xué),還要加上許多奢華的東西,然后他們就會(huì)面對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng).隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的出現(xiàn),也就出現(xiàn)了新的階級(jí),也就是專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)戰(zhàn)爭(zhēng)的衛(wèi)國(guó)者.接著衛(wèi)國(guó)者的忠誠(chéng)就成了主要考慮的問(wèn)題.他認(rèn)為,要確保衛(wèi)國(guó)者如同“狗”一樣,對(duì)敵人殘暴,對(duì)自己人溫順的話,這就一定要教育他們,使他們成為愛(ài)好學(xué)習(xí)和智慧的人.按照第二條假設(shè),就必然出現(xiàn)一個(gè)專(zhuān)門(mén)教導(dǎo)衛(wèi)國(guó)者的階級(jí),在蘇格拉底眼中,他們就是哲人王.至此,城邦中所有階級(jí)都出現(xiàn)了,尋找正義的第一個(gè)條件也就達(dá)到了,他描繪了一個(gè)完全是善的城邦.
　　然后可以再進(jìn)一步分析蘇格拉底尋找正義的論證.蘇格拉底和格勞孔很快就達(dá)成一致,這個(gè)城邦的智慧存在于統(tǒng)治者中,也就是在哲人王中；勇敢則存在于城邦的衛(wèi)國(guó)者之中；節(jié)制,它可以表示一種克制的習(xí)慣,甚至是恭順的行為,表現(xiàn)為謙遜的自我克制,但是也可以表示一個(gè)人由于意識(shí)到自己的缺陷而變得溫和.
蘇格拉底認(rèn)為,他設(shè)想的城邦之所以能夠是完善的,是因?yàn)榻y(tǒng)治者智慧地統(tǒng)治他的人民,士兵們勇敢地保衛(wèi)他們的城邦,農(nóng)民和其他勞動(dòng)階級(jí)安分的做好他們的工作,這一切都是因?yàn)樗麄冎霸O(shè)想的一個(gè)原則：“每個(gè)人必須在國(guó)家里執(zhí)行一種最適合他天性的職務(wù).” 到這里,蘇格拉底就得出了他關(guān)于正義的定義,也就是每個(gè)人做最符合他天性的職務(wù),或者說(shuō),正義就是“只做自己的事而不兼做別人的事”.這樣的話,只要城邦里的每一個(gè)人在政治上都是正義的話,那么這個(gè)城邦就自然會(huì)是智慧、勇敢的、節(jié)制的和正義的,也就成為了一個(gè)完善的城邦.
這個(gè)定義與我們一般意義上講的正義有很大的不同,《理想國(guó)》在第四卷后開(kāi)始從城邦中的正義的討論轉(zhuǎn)移到了靈魂中的正義.他認(rèn)為,人的靈魂跟城邦一樣,一個(gè)完善的人他必然具有正義、智慧、勇敢和節(jié)制這四種品質(zhì).跟城邦的正義一樣,靈魂的正義就是正義和諧的調(diào)和了靈魂中的理性、激情和欲望的各部分,而不正義則就是這三個(gè)部分中的某一部分反對(duì)整個(gè)靈魂,企圖取代正義成為整個(gè)靈魂的統(tǒng)治者.到這里該書(shū)終于完成了關(guān)于正義的定義.
二、正義是否比不正義有益?
　　過(guò)正義的生活是否比過(guò)不正義的生活更有益、更幸福?這是從第一卷就提出的問(wèn)題,也是全書(shū)的中心論題之一.蘇格拉底在討論正義是什么的時(shí)候也討論了正義是否比不正義有益的問(wèn)題,如上所述,一個(gè)城邦的每個(gè)人都是正義的話,那么這個(gè)城邦總體上就是智慧、勇敢和節(jié)制的,而一個(gè)人是正義的話,那么他也就能成為智慧勇敢和節(jié)制的人.這里蘇格拉底回答了正義是否比不正義更有益的問(wèn)題.
對(duì)蘇格拉底這一解釋,總使我感覺(jué)意猶未盡,不能完整.而《理想國(guó)》中,色拉敘馬霍斯、格勞孔等人對(duì)不正義之人過(guò)得比正義的人更舒適幸福的觀點(diǎn)反而引起了我的興趣,他們的觀點(diǎn)有說(shuō)服力,有理有據(jù),值得我們?nèi)ニ伎佳芯?
如果說(shuō)蘇格拉底代表的是圣人智者的言論,那么,色拉敘馬霍斯、格勞孔他們代表的是普通人的慣常思維,或者說(shuō)普遍人的想法.格勞孔提出：“那些做正義事的人并不是出于心甘情愿,而僅僅是因?yàn)闆](méi)有本事作惡.”因?yàn)椤罢x的本質(zhì)就是最好與最好的折衷”.隨后,他又設(shè)計(jì)出一個(gè)正義者,和一個(gè)不正義者,給予他們各自隨心所欲做事的權(quán)力,就發(fā)現(xiàn)“人都是在法律的強(qiáng)迫下,才走到正義這條路上來(lái)的.”接著又讓正義和不正義各趨極端,來(lái)判別兩者之中哪一種更幸福.最后正義者死到臨頭“才體會(huì)到一個(gè)人不應(yīng)該做真正義的人,而應(yīng)該做假正義的人”,而不正義者“倒真的是各求實(shí)際,不慕虛名的人”.總而言之,格勞孔認(rèn)為不正義比正義更有利.色拉敘馬霍斯認(rèn)為：“正義不是有利于正義的人,而是不正義的人占了正義的人的便宜.”人不是自覺(jué)去追求正義的,人都有私欲,而私欲促使人們謀求一己之利,或不折手段.“牧人喂養(yǎng)牧羊并不是出于牧羊的利益而是為了屠宰它們”,因而色拉敘馬霍斯說(shuō)：“一般人之所以譴責(zé)不正義,并不是他們做不正義的事,而是怕吃不正義的虧.”總結(jié)起來(lái),人不是單純意義上去追求正義的,而是受利益的驅(qū)動(dòng).
通過(guò)色拉敘馬霍斯、格勞孔等人對(duì)正義與非正義的理解,在我看來(lái),首先就沒(méi)有什么可稱(chēng)之為正義或不正義的人.一個(gè)人,只有在某一特定狀態(tài)下,才能被評(píng)判為正義或不正義.也就是說(shuō),一個(gè)人既不能因?yàn)槠溥^(guò)去的不正義而否認(rèn)他現(xiàn)在可能的正義,也不能因?yàn)樗^(guò)去的正義而肯定他現(xiàn)在不可能不正義.這種價(jià)值判斷,不是永久的、絕對(duì)的,而是階段性的、相對(duì)的.中國(guó)先秦哲學(xué)家莊子曾經(jīng)提出“相對(duì)論”思想,認(rèn)為世間萬(wàn)事萬(wàn)物處于一個(gè)變化發(fā)展的過(guò)程中,而真理與錯(cuò)誤標(biāo)準(zhǔn)也是變化發(fā)展的,因此,不存在固定不變的對(duì)和錯(cuò),正義與非正義.所以一個(gè)一般意義上的好人,做一兩件不正義的事也并不奇怪,這取決于在那個(gè)特定的條件下,他做出的是什么選擇,至于這個(gè)選擇本身是正義還是不正義,這個(gè)選擇所帶來(lái)的結(jié)果是正義還是不正義,在那時(shí)那刻,我們所給予的評(píng)價(jià)無(wú)論依怎樣的標(biāo)準(zhǔn)都是暫時(shí)的,如果非要統(tǒng)一的話,也只是暫時(shí)的統(tǒng)一,大致是一種妥協(xié)的產(chǎn)物,因?yàn)槿〔煌瑑r(jià)值判斷的群體都會(huì)自發(fā)地從自己的角度來(lái)闡明這個(gè)判斷過(guò)程,來(lái)接近這個(gè)妥協(xié)的統(tǒng)一.說(shuō)到底,還是一個(gè)選擇的問(wèn)題,你始終有權(quán)選擇,選擇所謂正義的幸福.
總之,柏拉圖、蘇格拉底關(guān)于正義的學(xué)說(shuō)是沒(méi)有實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)的,僅僅是一種學(xué)說(shuō),一種思想.但是思想如果總要變成行為才有意義,那么無(wú)論中國(guó)的、外國(guó)的先哲們,他們大部分思想都沒(méi)有實(shí)行過(guò),我們總不能說(shuō)這些思想沒(méi)有意義吧?沒(méi)有這些思想,我們的現(xiàn)實(shí)將是多么暗淡乏味!柏拉圖這一思想是十分有意義的,它好比一個(gè)火炬在黑夜中,黑夜就不僅僅是黑夜了.