抗日戰(zhàn)爭中國消滅日軍數(shù)量
　　1945年09月03日
　　這一天,是中國人民取得抗日戰(zhàn)爭勝利的日子.
　　我國大量書籍宣稱：“八年抗戰(zhàn)”中國牽制了日本陸軍主力,殲滅日軍133萬,占日
　　軍二戰(zhàn)總損失195萬的70%. 因為中國戰(zhàn)場牽制了日軍主力,使日軍無法集中力量攻擊蘇聯(lián)
　　,從而使蘇聯(lián)避免了兩線作戰(zhàn)的危險,為世界反法西斯戰(zhàn)爭作出了巨大貢獻.
　　可是,中國社科院歷史所張忠義秘密研究報告指出：八年抗戰(zhàn)中國并未真正取勝,而
　　且牽制的也不是日軍主力.
　　他指出：
　　1.中國牽制的日軍僅僅是一部分主力.中國軍隊從來沒有能力殲滅過日軍的一個聯(lián)隊
　　.
　　日軍 投降時的總數(shù)就達到720萬.其中“中國派遣軍”105萬,占15%；關(guān)東軍向蘇軍
　　投降68萬,占9%.在太平洋戰(zhàn)場向以美軍為首的盟軍投降的南方軍和“國內(nèi)軍”合計約55
　　0萬,占76%.
　　1941年12月7日太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)時,關(guān)東軍73萬人,數(shù)量和質(zhì)量均居第一；“南方軍
　　”40萬人,精銳程度僅次于關(guān)東軍；“國內(nèi)軍”38萬人；“中國派遣軍”雖然有62萬人,
　　論數(shù)量居第二位 .所以只能說是牽制了部分主力.
　　日軍在中國損失133萬是個累計數(shù),包含了死亡和受傷兩個數(shù)據(jù).戰(zhàn)爭的損失,一般
　　只統(tǒng)計絕對損失數(shù)（死亡）,只有某場戰(zhàn)役才統(tǒng)計傷亡數(shù).因為二戰(zhàn)中主要交戰(zhàn)國軍隊的
　　傷員75―80%能重返前線,因此往往造成重復計算.正如一些老紅軍多年身經(jīng)百戰(zhàn)受傷幾十
　　次,如進行累計就有會出現(xiàn)幾十人受傷,實際受傷的只是一個人.所以戰(zhàn)爭損失只統(tǒng)計絕
　　對損失（死亡）. 八年抗戰(zhàn)中國戰(zhàn)場擊斃日軍數(shù)只占日軍二戰(zhàn)死亡總數(shù)不到22% .那么日
　　軍在中國戰(zhàn)死多少呢?
　　根據(jù)史料統(tǒng)計,國共兩方面發(fā)動的殲滅戰(zhàn)和殲敵數(shù)可以清楚地統(tǒng)計如下.國軍：“臺
　　兒莊大捷”,國民黨軍部隊20萬人,日軍參戰(zhàn)僅2個旅團.此役日軍2個旅團傷亡約1萬.“
　　武漢會戰(zhàn)”乃八年抗戰(zhàn)最大一次會戰(zhàn).國民黨軍投入上百萬大軍,日軍進攻兵力為9個師
　　團,27萬人 .武漢會戰(zhàn)參戰(zhàn)日軍傷亡3.5萬人.“昆侖關(guān)之戰(zhàn)” , 擊斃日軍第5師團第2
　　1旅團旅團長中村正雄,日軍死亡1000余人.“長沙會戰(zhàn)”和“第三次長沙會戰(zhàn)”是國民黨
　　樹起的一個“抗戰(zhàn)神話”,宣布殲滅日軍5萬.共軍方面發(fā)動的戰(zhàn)役：“平型關(guān)”、“廣陽
　　”、“神頭嶺”、“陳莊”等伏擊戰(zhàn),每役僅僅擊斃日軍1000余眾 .“百團大戰(zhàn)”出動1
　　02個團40萬人,前后擊斃日軍2萬余人.
　　“八年抗戰(zhàn)”實際擊斃日軍40余萬人.
　　日本統(tǒng)計：二戰(zhàn)中日軍總計戰(zhàn)死185萬人（另截止投降時有10萬殘廢傷員,這就是19
　　5萬這個數(shù)字的由來）,其中在中國八年戰(zhàn)死40萬人.也就是說,中國八年抗戰(zhàn)擊斃日軍數(shù)
　　只占日軍二戰(zhàn)死亡總數(shù)不到22%.（我們的歷史書用日軍在中國的死亡數(shù)和累計受傷數(shù)去和
　　日軍絕對損失總數(shù)對比,就得出了70%這個障眼法.是偷換概念計算出來的.）
　　2.中國戰(zhàn)場僅是抗日的主戰(zhàn)場之一 .我們還長期接受一種說法,就是中國戰(zhàn)場始終
　　抗擊和牽制了日本陸軍主力. 這個說法有點夸大之嫌.實際上它一是只看戰(zhàn)爭前期情況而
　　不提整個戰(zhàn)爭全局,二是混肴了中國戰(zhàn)場抗擊的日軍和在中國的日軍這兩個概念.日本陸
　　軍二戰(zhàn)中有四大戰(zhàn)略集團：在日本本土的“國內(nèi)軍”（含駐臺灣、朝鮮的日軍）、太平洋
　　戰(zhàn)場的“南方軍”,以及在中國東北的“關(guān)東軍”和關(guān)內(nèi)的“中國派遣軍”.在中國的兩
　　支日軍中,八年抗戰(zhàn)中國戰(zhàn)場所對付的,實際只有一支“中國派遣軍”.
　　還有另一種頗為流行的說法,因為中國戰(zhàn)場牽制了日軍主力,使日軍無法集中力量攻
　　擊蘇聯(lián),從而使蘇聯(lián)避免了兩線作戰(zhàn)的危險,為世界反法西斯戰(zhàn)爭作出了巨大貢獻.
　　這個說法雖然有一些道理.但實際上,日軍進攻蘇聯(lián)與否,取決于兩個因素：一是遠
　　東蘇軍兵力, 二是德軍進攻蘇聯(lián)形勢.
　　當?shù)萝娛艽煊谀箍瞥窍聲r,日軍已基本放棄“北進”蘇聯(lián)的方針.加上美國對日本
　　進行石油禁運,日本為避免軍事機器癱瘓（日本90%的石油需要進口）,為奪取東南亞石油
　　資源而最終決定“南進”太平洋.可見,中國戰(zhàn)場形勢對日軍無論北進還是南進影響不是
　　很大.
　　3.日本的陸軍精銳,海軍和空軍的有生力量都不是中國消滅的.
　　1944年以后,美軍從南（菲律賓）、東（馬里亞納群島）、北（阿留申群島）三面逼
　　近日本本土,迫使日軍三次進行“本土總動員”, 并緊急從關(guān)東軍和“中國派遣軍”抽調(diào)
　　精銳部隊回國,使“國內(nèi)軍”急劇擴大到224萬人,兵力最為雄厚.美軍不但通過轟炸摧毀
　　了日本各大城市,沖繩戰(zhàn)役后直逼日本本土并準備登陸（因戰(zhàn)爭結(jié)束而取消）.
　　日本號稱精銳之師的關(guān)東軍是被蘇聯(lián)紅軍所消滅.中國八年抗戰(zhàn)絲毫不能損傷其半根
　　頭發(fā)的關(guān)東軍,蘇聯(lián)紅軍只用8天,就如同秋風掃落葉似的,把它給消滅了.
　　日本海軍和陸軍的其他精銳主要也是為美國所消滅 .美軍在太平洋上擊斃日軍120萬
　　,而且大多為精銳 .日本陸軍有五大主力師團,即近衛(wèi)師團和第1、2、5、6師團.第1師
　　團作為關(guān)東軍核心主力,最后在菲律賓萊特島被美軍全殲；第2師團以日俄戰(zhàn)爭時夜襲弓長
　　嶺著名,“九一八”事變時幾乎以自己一個師團之力攻占全東北（也有東北軍不抵抗因素
　?。?號稱不敗的常勝師團,哪知1942年投入瓜達卡納爾島爭奪戰(zhàn)時即被打殘,殘余官兵患
　　了“恐戰(zhàn)癥”；第5師團太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后參加了進攻新加坡的戰(zhàn)役,隨后駐守印尼直至戰(zhàn)
　　爭結(jié)束；第6師團因由谷壽夫指揮參加南京大屠殺而為中國人民熟知并切齒痛恨,該師團戰(zhàn)
　　斗力排名日本陸軍第一,最后在所羅門群島的布干維爾島上精銳喪盡.近衛(wèi)師團長期駐守
　　皇宮 .“關(guān)東軍特別大演習”的16個師團也為“皇軍之花”,大部覆滅于太平洋戰(zhàn)場.1
　　944年2月,關(guān)東軍第一個調(diào)出的精銳師團是第29師團,在馬里亞納群島的關(guān)島上全軍覆滅
　　；還有第24師團覆沒于沖繩島.整個軍被全殲的,有馬里亞納群島的31軍,沖繩島上的32
　　軍10萬人也全被擊斃.菲律賓有以第14方面軍為骨干的63萬日軍,指揮官是著名的“馬來
　　之虎”山下奉文,結(jié)果有52萬人戰(zhàn)死（對比一下中國八年抗戰(zhàn)擊斃日軍40萬人!）.其中
　　萊特島的第35軍7萬人全軍覆沒,除上述第1師團外,還包括南京大屠殺另一元兇第16師團
　　.
　　日本軍國主義入侵中國,削弱了國民黨；發(fā)展和壯大了共產(chǎn)黨.抗日戰(zhàn)爭中,國共無
　　時不在進行明的和暗的斗爭,這個拆那個的臺,那個挖這個的墻角.在如此艱難的環(huán)境下
　　,國民政府和蔣先生怎么可能領導中國發(fā)揮如此巨大的作用呢?
　　以上研究資料表明了一些新的觀點,使我獲得了全新的感受,也為人們重新分析和認
　　識“抗戰(zhàn)”提供了全新的平臺.
　　對“中國戰(zhàn)場決定性地位”的再思考
　　(一)
　　中國人民的關(guān)內(nèi)戰(zhàn)場(通常也稱中國戰(zhàn)場)、蘇聯(lián)紅軍的滿洲戰(zhàn)場和美、英等國武裝力量的
　　太平洋戰(zhàn)場,是第二次世界大戰(zhàn)期間東方反法西斯戰(zhàn)爭的三大組成部分.雖然亞太各國人民
　　都為擊敗日本軍國主義作出了重大貢獻,是平等的成員.但在軍事上畢竟有主次之分,何者
　　是主戰(zhàn)場?一直是“二戰(zhàn)”史學界熱烈爭論的問題.
　　近年來,國內(nèi)學者大多數(shù)堅持“中國主戰(zhàn)場說”,其理由大致有以下幾條:
　　一、中國作戰(zhàn)時間最長,從“七七事變”算起,有8年之久,若從“九一八”算起,則長達14年
　　.
　　二、中國軍隊牽制了日本陸軍的主力,既使其無法北侵蘇聯(lián)遠東,又削弱了南進東南亞的軍
　　力.
　　三、中國殲滅日軍的人數(shù)最多,戰(zhàn)績超過美軍和蘇軍.
　　四、中國人民在戰(zhàn)爭中蒙受了巨大的人員犧牲和財產(chǎn)損失.
　　筆者認為,上述四大論據(jù)中,第三條存在著明顯的漏洞,缺乏嚴密性和說服力.第一、二、四
　　條雖然本身是正確的,但卻不是欲得結(jié)論的必備條件.退一步說,即使四項論據(jù)均能成立,亦
　　不足以論證“中國關(guān)內(nèi)戰(zhàn)場是主戰(zhàn)場”的觀點,因為是不是主戰(zhàn)場,關(guān)鍵在于看它是否具有
　　構(gòu)成主戰(zhàn)場的基本特征.
　　戰(zhàn)爭是政治的繼續(xù).反法西斯各國對日作戰(zhàn)的總政治,是力圖迫使日本無條件投降.為達成
　　這一目的,必須實施一系列戰(zhàn)爭行為.筆者認為,主戰(zhàn)場應當是主要戰(zhàn)爭行為的發(fā)生地域,它
　　應具有如下基本特征:匯集了敵對雙方武裝力量的主力,一系列戰(zhàn)役直接反映了國家軍事力
　　量最精銳部分的較量,其結(jié)果既能對輔助戰(zhàn)場產(chǎn)生影響力,同時又決定著——而不僅僅是影
　　響——整個聯(lián)盟戰(zhàn)爭的成敗.例如,蘇德戰(zhàn)場被公認為是歐洲戰(zhàn)場的主戰(zhàn)場,其最基本的依
　　據(jù)是,蘇德兩國各以傾國之師相搏,德軍四分之三的兵力是在蘇德戰(zhàn)場上被殲的.蘇軍在斯
　　大林格勒、庫爾斯克、柏林等戰(zhàn)役的勝利,直接導致了法西斯德國的覆滅,對歐洲戰(zhàn)場乃至
　　整個第二次世界大戰(zhàn)的勝利產(chǎn)生了無法替代的決定性影響.由此,同樣可以作出這樣的推斷
　　:反法西斯戰(zhàn)爭的東方主戰(zhàn)場,應當是消滅日本武裝力量主力的戰(zhàn)場.即使某個戰(zhàn)場擁有若
　　干一般特征,但若不具備根本特征——即沒有在戰(zhàn)場上取得徹底擊敗日本戰(zhàn)爭機器的決定性
　　軍事勝利,便不能算作是主戰(zhàn)場.
　　(二)
　　眾所周知,日本武裝力量由陸軍和海軍兩大軍種組成,航空兵分別隸屬于兩大軍種.與其他
　　列強不同的是,日本海軍在實踐國家軍事學說的戰(zhàn)略作用上,往往比陸軍有著更重要的價值
　　.其一,作為海島國家的日本,歷來側(cè)重發(fā)展海軍,明治維新以來未曾有過絲毫的松懈.20-
　　30年代,為了建成“一支能與美國相對抗的海軍”,日本將其艦艇總噸位擴展至100多萬噸,
　　躍居世界第三位,是一支有著強大突擊力的現(xiàn)代化作戰(zhàn)力量.在此過程中耗費了巨額資金,
　　有時甚至不惜割舍陸軍的建設經(jīng)費.以1918-1937年為例,日本海軍預算實際上一直高于陸
　　軍,個別年度甚至約為陸軍預算的兩倍.其二,從歷史上看,日本海軍在甲午戰(zhàn)爭中的黃海大
　　海戰(zhàn)、日俄戰(zhàn)爭中的日本海大海戰(zhàn),比其陸軍同時間的滿洲曠野之戰(zhàn),對于兩次戰(zhàn)爭的最后
　　成敗更具有一錘定音的意義.1941年日本一搏國運的珍珠港事件也是以海軍突擊的形式發(fā)
　　動的.其三,太平洋戰(zhàn)場上?？諔?zhàn)役所能帶來的軍事、政治后果,遠遠超過亞洲大陸上的陸
　　軍戰(zhàn)役.由于日本海軍在中途島、所羅門群島、馬里亞納、菲律賓、塞班島、硫磺島、沖
　　繩島等戰(zhàn)役中大敗,以及數(shù)百萬噸海運船只無法彌補的損失,日本世界性軍事大國的地位受
　　到了根本性的動搖.1945年8月盟軍本土登陸在即,嚴重地威協(xié)著日本國家政權(quán)的生存,從而
　　最直接地促成了日本的投降.(需要指出的是,當時中國和蘇聯(lián)的海上力量都很薄弱,即使能
　　夠全殲日本在亞洲大陸上的陸軍,也沒有在日本本土登陸的能力.)其四,和海軍日新月異的
　　狀況相反,自日俄戰(zhàn)爭后,日本的陸軍建設出現(xiàn)了明顯的停滯趨勢,停滯導致的落后到三、四
　　十年代已基本形成.和半封建、半近代化的中國國民黨部隊相比,近代化的日本陸軍自然高
　　出一籌,但若置身世界列強,和英、美、蘇、德等國現(xiàn)代化陸軍相比,則無可爭辯地顯示出整
　　體、全面的滯后.由此,筆者認為,日本海軍是日本軍事力量的核心,承擔了戰(zhàn)爭的首要重擔
　　.不消滅它龐大的海軍,要贏得戰(zhàn)爭是一種奢望.對日本來說,一旦其海軍悉數(shù)被殲,即使陸
　　軍主力猶存,有五、六百萬之眾,亦難繼續(xù)戰(zhàn)爭,日本的最后敗降即出于此.
　　顯然,在界定“日本武裝力量主力”時,不能緊緊局限于陸軍,還應將更重要、更強大的海軍
　　兵力考慮在內(nèi).事實是,中國關(guān)內(nèi)戰(zhàn)場和滿洲戰(zhàn)場對消滅日本海軍貢獻甚微.中國海軍在抗
　　戰(zhàn)爆發(fā)時總噸位僅5.6萬噸,只及日本的二十分之一,并很快喪失殆盡.蘇聯(lián)海軍的主力在歐
　　洲,其太平洋艦隊兵力單薄.與之對陣的日軍“中國方面艦隊”和“松花江區(qū)艦隊”亦長年
　　保持在數(shù)萬噸左右,戰(zhàn)爭中幾乎沒有損失過巡洋艦以上的艦種.日本絕大多數(shù)的主力艦艇在
　　“聯(lián)合艦隊”的編成內(nèi),它們是被以美國為主的盟國武裝力量在太平洋戰(zhàn)場上殲滅的.日軍
　　在太平洋戰(zhàn)場上損失的主力艦艇具體如下:
　　戰(zhàn)列艦:金鋼(32156噸)、比睿(32156噸)、榛名(32156噸)、霧島(32156噸)、扶桑(34700噸
　　)、山城(34700噸)、伊勢(36000噸)、陸奧(39130噸)、日向(36000噸)、大和(64000噸)、
　　武藏(64000噸).巡洋艦:龍?zhí)?3230噸)、天龍(3230噸)、球磨(5100噸)、多摩(5100噸)、
　　木曾(5100噸)、大井(5100噸)、長良(5170噸)、名取(5170噸)、鬼怒(5170噸)、由良(517
　　0噸)、夕張(2890噸)、五十鈴(5170噸)、川內(nèi)(5195噸)、阿武隈(5170噸)、神通(5195噸)
　　、那柯(5195噸)、古鷹(7100噸)、加古(7100噸)、青葉(7100噸)、衣笠(7100噸)、那智(1
　　0000噸)、羽黑(10000噸)、足柄(10000噸)、愛宕(9850噸)、鳥海(9850噸)、摩耶(9850噸
　　)、最上(8500噸)、三隈(8500噸)、鈴谷(8500噸)、熊野(8500噸)、利根(13320噸)、筑摩
　　(13320噸)、香取(5890噸)、鹿島(5890噸)、香椎(5890噸)、阿賀野(6652噸)、大淀(8161
　　噸)、能代(6652噸)、矢矧(6652噸).《日本近現(xiàn)代史辭典》,東洋經(jīng)濟新報1978年發(fā)行,第
　　909至912頁.就此問題,筆者撰有長文《第二次世界大戰(zhàn)日本陸軍力量的滯后》,未刊.19
　　37年日本約有航運船只400萬噸,1941年增至700萬噸.太平洋戰(zhàn)爭中,主要由于美軍的轟炸
　　和潛艇攻擊,船損率達80%.(參見《中國近代艦艇工業(yè)史料集》第99頁,上海人民出版社19
　　94年10月版.)參見【日】中原茂敏:《大東亞補給線》,解放軍出版社1984年12月版,第46
　　、47頁.
　　航空母艦:赤城(36500噸)、加賀(38200噸)、龍驤(10600噸)、蒼龍(15900噸)、飛龍(1730
　　0噸)、瑞鳳(11200噸)、翔鶴(25675噸)、大鷹(17830噸)、瑞鶴(25675噸)、祥鳳(11200噸
　　)、云鷹(17830噸)、飛鷹(24140噸)、沖鷹(17830噸)、千歲(11190噸)、海鷹(15400噸)、
　　神鷹(17500噸)、千代田(11190噸)、大鳳(29300噸)、云龍(17480噸)、天城(17480噸)、信
　　濃(62000噸).
　　至于日本陸軍,太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)前,中國戰(zhàn)場一直抗擊著日本陸軍的主力.但在此之后,確切
　　地說只是抗擊了其陸軍主力之一部,有著龐大兵員的另四大主力——“關(guān)東軍”、“東方軍
　　”、“第一總軍”(部署在日本本土)、“第二總軍”(部署本土)并不用于中國關(guān)內(nèi)戰(zhàn)場.
　　而此時,美、英盟軍同樣抗擊著一個陸軍戰(zhàn)略軍團——“南方軍”,并使其在戰(zhàn)爭中遭到重
　　創(chuàng),因此僅就陸上作戰(zhàn)而言,太平洋戰(zhàn)場并不遜色.以下是“1937年至1945年日本陸軍步師
　　團兵力分布情況簡表”1.年 月日軍步兵師團總數(shù)中國關(guān)內(nèi)百分比滿洲東南亞及南太平洋
　　朝鮮日本國內(nèi)臺灣及沖繩 1937年7月1742111937年末241667%5121938年末342471%811193
　　9年末412561%9251940年末492755%11291941年12月初512243%1310241942年末582339%1415
　　151943年末702333%1523271944年末992525%103821861945年8月1682615%22449598據(jù)上表可
　　知,中國關(guān)內(nèi)戰(zhàn)場上的日軍師團,在太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)前通常占其總數(shù)的50%以上,最高曾達71
　　%.此后幾年連年下降,1944年占25%,居第二位.1945年僅占15%,居第三位.由此可見,自1
　　943年末起日本陸軍主力的部署重心已開始轉(zhuǎn)向南太平洋和日本本土.總而言之,美、英盟
　　軍殲滅了幾乎全部的日本海軍,并重創(chuàng)了“南方軍”;蘇軍殲滅了關(guān)東軍;中國軍隊牽制了“
　　中國派遣軍”,并派出部分軍隊到東南亞對“南方軍”作戰(zhàn).
　　(三)
　　為了論證中國戰(zhàn)場的戰(zhàn)果要大于其它兩個戰(zhàn)場,某些學者通常引用下面三個數(shù)字:
　　一、據(jù)〔日〕林三郎著《太平洋戰(zhàn)爭中的日本軍隊》稱,太平洋戰(zhàn)爭期間,日軍在西南太平
　　洋和東南亞地區(qū)被美、英等國軍隊擊斃和死于傷病者約89萬人.
　　二、據(jù)林三郎的《關(guān)東軍和蘇聯(lián)遠東軍》稱,關(guān)東軍1945年8月在滿洲戰(zhàn)場被蘇軍消滅共達
　　67.7萬以上,其中戰(zhàn)死者約8.4萬人.
　　三、據(jù)1945年延安總部公布的材料,八年抗戰(zhàn),中共領導的各類武裝力量共殲日軍527422人
　　.又據(jù)蔣緯國總編:《抗戰(zhàn)御侮》稱:國民黨軍共殲日軍859626人.兩者總計共殲日軍近14
　　0萬人.
　　筆者認為,這樣的論證方式存在著重大的缺陷,頗有斷章取義之嫌.就第一條而言,89萬人僅
　　指的是日軍在“西南太平洋和東南亞地區(qū)”的損失,并未包括日本本土的傷亡,而日本本土
　　也屬于太平洋戰(zhàn)場的區(qū)域之內(nèi).若將日本本土的數(shù)字也包含在內(nèi),日軍在太平洋戰(zhàn)場上的人
　　員總損失必將位居首位.另據(jù)日本方面的統(tǒng)計數(shù)字,日本在第二次世界大戰(zhàn)中共死亡軍人約
　　200萬人,其中死于中國關(guān)內(nèi)戰(zhàn)場為45.5萬人.(參見中原茂敏:前引書第1、第332頁).《抗
　　戰(zhàn)御侮》第10卷,臺灣,1978年,第45頁.《中國抗日戰(zhàn)爭與第二次世界大戰(zhàn)系年要錄,統(tǒng)計
　　薈萃》,海軍出版社,1988年,第479頁.《關(guān)東軍和蘇聯(lián)遠東軍》,吉林人民出版社,1979年
　　,第201頁.引自《侵華日軍序列沿革》第271頁,解放軍出版社1987年版.
　　還有一些學者則有意無意地將第二、第三條的兩個數(shù)字相加,聲稱日軍在中國領土上總共損
　　失了約200萬人,這顯然也是不妥的,因為“中國領土”和“二戰(zhàn)”史研究中使用的“中國戰(zhàn)
　　場”這個概念是有所區(qū)別的,后者在地理上指的是山海關(guān)以南中國領土.若將滿洲戰(zhàn)場的戰(zhàn)
　　績也計算在內(nèi),豈非貪蘇軍之功.
　　此外我們還應看到,人數(shù)也只是計算戰(zhàn)果大小的參數(shù)之一,還有一個物的因素.衡量海軍戰(zhàn)
　　果最主要是計算“物”——艦艇.因此,正確的做法應當是將人和物綜合起來考察,然后再
　　就各戰(zhàn)場進行比較.眾所周知,自19世紀下半葉起,由于軍事科學技術(shù)的迅猛發(fā)展,武器因素
　　在戰(zhàn)斗力中的比重不斷提高,相應地,人力比重急劇下降.第一次世界大戰(zhàn)后,這種趨勢更為
　　明顯.一艘數(shù)千、數(shù)萬噸的巡洋艦或航空母艦.常常凝結(jié)著國家的最高科技,雖船載不過千
　　百人,但作為一種強力突擊兵器,若折合戰(zhàn)力恐怕不會亞于數(shù)萬陸軍官兵.
　　(四)
　　就對日作戰(zhàn)的軍事技術(shù)水平而言,太平洋戰(zhàn)場無疑是最高的.雖然中國的抗戰(zhàn)具有反侵略的
　　正義性質(zhì),并且采取了切合實際的持久、消耗戰(zhàn)略,但充其量只是一場近代水平的戰(zhàn)爭,絕不
　　可與太平洋戰(zhàn)場上大量飛機和艦艇的現(xiàn)代化?？樟Ⅲw作戰(zhàn)同日而語.一個工業(yè)落后的國家
　　是不可能在現(xiàn)代世界大戰(zhàn)中占據(jù)主導地位的,也很難有自己真正獨立的世界軍事戰(zhàn)略.
　　日本派駐關(guān)內(nèi)的中國派遣軍長年保持在60萬到80萬人之間,僅在最后一年才驟增至105萬.
　　這個數(shù)字相對于關(guān)內(nèi)遼闊的中國大地、最高可達540萬人的國民黨軍隊和當時西方的戰(zhàn)略戰(zhàn)
　　役水平來說,是相當有限的.研究“二戰(zhàn)”史的學者都知道,日本陸軍缺乏實施現(xiàn)代化戰(zhàn)役
　　的技能.具體來說,就是坦克(快速集群)的大規(guī)模深遠突擊、步兵的摩托化、炮兵的大量集
　　中和機動等.換言之,那種源于30年代、大戰(zhàn)期間流行于歐洲、北非戰(zhàn)場的機械化、高速度
　　、大縱深的合圍戰(zhàn)役,是日軍不具備的.盡管它幾乎在所有針對中國國民黨軍隊的戰(zhàn)略性進
　　攻戰(zhàn)役中以少勝多,但那充其量“只是現(xiàn)代科學化戰(zhàn)爭的微弱摹仿而已”,戰(zhàn)役本身的質(zhì)量
　　并不高.其進攻戰(zhàn)役的基本布勢,是由“軍”級軍團在航空兵的掩護下,集中大部分兵力猛
　　攻敵方戰(zhàn)線的某一部分,實行中央突破.由于動作比較呆板,進展目標固定而有限度,正面攻
　　擊一般沒有伴之于兩側(cè)的掩護,也未向敵方兩翼同時實施快速、深遠的鉗形迂回,所以國民
　　黨軍隊大都可以在遭受突擊的情況下,從容撤出基本兵力,免遭合圍.
　　盡管面對的是帝國主義國家中的一支二流陸軍,但由于中國國力的孱弱和軍事水平的低下,
　　中國軍隊也僅能對其實施牽制作戰(zhàn),無力采取殲滅行動.太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后,國民黨戰(zhàn)場更
　　是表現(xiàn)消極,戰(zhàn)略上形成了對盟國戰(zhàn)場的嚴重依賴.嚴格意義上說,中國國民黨軍隊從未對
　　日本占領者實施過一次重大的戰(zhàn)略性進攻戰(zhàn)役.中國共產(chǎn)黨領導的敵后戰(zhàn)場,八年間雖然通
　　過游擊戰(zhàn)取得了很大成就,卓有成效地占據(jù)了廣大的農(nóng)村地區(qū),并將敵人緊緊地壓縮在重要
　　城市和交通線一帶,但也沒有對日軍的戰(zhàn)略戰(zhàn)役軍團——軍、方面軍,實施過殲滅性的打擊
　　.當1945年8月日本投降時,“南方軍”和“關(guān)東軍”俱遭重創(chuàng),建制殘缺不全,但同時的“
　　中國派遣軍”戰(zhàn)略布勢卻基本完備,師團以上的建制從未遭到過全殲.
　　眾所周知,是否能整建制地消滅敵人的戰(zhàn)術(shù)兵團乃至戰(zhàn)略軍團,是現(xiàn)代軍事學衡量戰(zhàn)爭水平
　　的一個重要志.
　　(五)
　　中國軍民雖然抗戰(zhàn)最久,但時間長短尚不足以論證“中國主戰(zhàn)場說”.以歐洲戰(zhàn)場為例,英
　　、法對德作戰(zhàn)長達6年(1939年9月始),蘇聯(lián)不過4年(1941年6月始),但沒有人會認為英、法
　　的西線是歐洲的主戰(zhàn)場.
　　有些學者在討論中國戰(zhàn)場的牽制作用時指出,由于中國戰(zhàn)場牽制了大量日軍,有力地支援了
　　蘇聯(lián)的衛(wèi)國戰(zhàn)爭和美、英的太平洋戰(zhàn)爭.他們引用美國總統(tǒng)羅斯福的話:試想一下,如果沒
　　有中國的抗戰(zhàn),會有多少日本兵沖向東南亞,又會有多少日本兵沖向中東,他們將會與德軍會
　　合.
　　這種說法固然不錯,但我們也應該看到,盟國間的支援不是單向的,而是相互的.一些學者不
　　應該片面地單提我國抗戰(zhàn)對別國的幫助,而忽視別國對我國的貢獻.太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后,侵
　　華日軍有許多部隊南調(diào),從而減輕了中國戰(zhàn)場的壓力.再以“關(guān)東軍”為例,盡管它始終部
　　署在中國土地上,但其戰(zhàn)略上的真正對手并非是中國的軍事力量(如東北抗日聯(lián)軍),而是蘇
　　聯(lián)的遠東部隊.“二戰(zhàn)”期間,蘇聯(lián)遠東軍一直對日本“關(guān)東軍”擁有軍事優(yōu)勢,即使在19
　　41年12月德軍逼近莫斯科的時候也是如此.如果不是蘇聯(lián)一直在“冷戰(zhàn)”中遏制著關(guān)東軍
　　,使其有所忌憚,那么“關(guān)東軍”主力一旦入關(guān),必將形成攻占中國戰(zhàn)時首都——重慶的現(xiàn)實
　　威協(xié),其后果將不堪設想.最好的例證是1944年的豫湘桂戰(zhàn)役,日軍“中國派遣軍”僅拼湊
　　了14萬人,便輕易地從河南洛陽打到了貴州獨山.
　　中國八年抗戰(zhàn)的損失確實在亞太各國中位居首位,人員傷亡3000萬,物資損失600多億美元,
　　是受日本軍閥戕害最重的國家.(對日作戰(zhàn)中,美軍傷亡32萬人,蘇軍傷亡僅3.2萬人)然而,
　　衡量一個戰(zhàn)場的地位主要還不在于它自身的損失,而是殲敵的成績.蘇德戰(zhàn)場的作用之所以
　　是第一位的,主要不是因為蘇聯(lián)在戰(zhàn)爭中犧牲了2000多萬人,更重要的是蘇軍殲滅了1000個
　　德國師,并且攻戰(zhàn)了柏林,在政治、軍事和法律上毀滅了希特勒德國.
　　總而言之,筆者認為,盡管中國軍民堅持了8年抗戰(zhàn),并有4年是在極為艱苦的環(huán)
　　境下單獨作戰(zhàn),為第二次世界大戰(zhàn)的勝利和人類正義事業(yè)作出了巨大貢獻.但是從大戰(zhàn)的整
　　個進程和現(xiàn)代軍事學的自身規(guī)律來看,太平洋戰(zhàn)場無疑起到了摧毀日本軍國主義的決定性作
　　用,這是任何其它戰(zhàn)場難以企及的.