同學(xué)你好!
我認(rèn)為,這個(gè)問題可以上升到哲學(xué)層面得到合理解答.
用馬克思的觀點(diǎn)來看,這個(gè)問題的最終答案無非兩句話,即經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑,而上層建筑中的道德上層建筑必服從于政治上層建筑.
集體主義屬于道德層面,道德屬于社會(huì)構(gòu)成中的道德上層建筑.
那么在這里,一方面,道德上層建筑必是要服從于政治上層建筑的,因此,為什么社會(huì)主義道德建設(shè)要堅(jiān)持集體主義原則,我們可以從我國當(dāng)下的政治體制中找到原因.
另一方面,經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)又是決定上層建筑的,因而這個(gè)問題從更根本的意義上說,要聯(lián)系我國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)體制來看.
于是,我國的政治體制是怎樣的?一黨專政,多黨合作制.簡單地說,就是咱一個(gè)黨專門處理并決斷政事,你們其他黨派呢跟著參考參考、提點(diǎn)意見就行,而絕不許在決斷層面過分干預(yù).因此,治國的權(quán)力很大部分就集中在了一個(gè)黨派、一個(gè)團(tuán)體內(nèi)部了.
但是呢?在這一個(gè)團(tuán)體集權(quán)治理下的社會(huì)中,卻存在著許多其他各種各樣的團(tuán)體,它們之間有著繁雜的各不相同的利益,而要想讓社會(huì)穩(wěn)定運(yùn)行,讓自己的政權(quán)穩(wěn)固,國家的治理者必須盡可能地兼顧這各種利益,在其中斡旋調(diào)和,以維持社會(huì)各部門利益的相對均衡,進(jìn)而維護(hù)社會(huì)內(nèi)部的統(tǒng)一穩(wěn)定.
可是這里就有問題了,你要幫助甲方,讓其利益與乙方的利益進(jìn)行斡旋調(diào)和,你首先要做的是什么?成為甲方利益的代表啊!這是必須的.可是問題在于,你只有一個(gè)人（一個(gè)黨派、一個(gè)團(tuán)體）,要是今天你代表甲方去和乙方調(diào)和了,那倘若明天甲方那邊利益又?jǐn)偠嗔?你又必須代表乙方去和甲方談判呢?好吧,就算今明兩天都談攏了,后天若再來個(gè)丙方,說甲乙兩方都把利益攤多了,應(yīng)該再分點(diǎn)給他自己,你要怎么辦?再代表丙方去找前兩方?你這么一天代表來代表去,一天換一個(gè)代表,人家就會(huì)產(chǎn)生懷疑,說你到底代表誰啊?你是不是在糊弄我們啊?一旦你受到懷疑,你的權(quán)位就不穩(wěn)了,權(quán)位不穩(wěn),你之前所做的就都白費(fèi).
于是你心一狠,牙一咬,大吼一句：“丫的!我誰也不代表,我代表最大多數(shù)人,我代表集體!”嘿!很好!問題解決了,基本沒人吱聲了!你既不代表甲、也不代表乙丙丁,但你表示代表他們整個(gè)集體,代表他們最多數(shù)人,而甲乙丙丁啥的是在這多數(shù)人中的,所以你這也算是代表了他們.真可謂是既不代表你,又代表你,各位自己慢慢繞去吧,哈哈哈!
所以樓主你看,對于一個(gè)向上接近單一權(quán)力結(jié)構(gòu),向下則是利益越發(fā)呈現(xiàn)多元化的政治體制下的社會(huì),要處理權(quán)力結(jié)構(gòu)單一對應(yīng)社會(huì)利益多元化的矛盾,必須奉行集體主義原則,你必須代表大多數(shù)人,如果僅僅代表其中幾個(gè)或少數(shù)人,搞什么個(gè)人主義、個(gè)體主義,那么社會(huì)中的其他人就不會(huì)服從你,這個(gè)社會(huì)就會(huì)混亂,就要散架.
而從更根本的經(jīng)濟(jì)體制角度來看,我國主要實(shí)行的是公有制經(jīng)濟(jì).“公”者,絕大多數(shù)人民也.所謂公有制經(jīng)濟(jì),簡單地說,就是社會(huì)資源財(cái)富為絕大多數(shù)人民所有,為絕大多數(shù)人民所用（放心,樓主和我都在這絕大多數(shù)里面,咱們沒犯法,沒走資本主義路線,沒叛國,放心= =）,那么,具體說來,怎樣讓這些資源財(cái)富為絕大數(shù)人民所有所用呢?樓主可不能說大家自己產(chǎn)自己用哦~自產(chǎn)自足的方法,是絕對無法追求社會(huì)公平的,就比如說：有好多高樓大廈是建筑工人蓋的吧?明明是他們蓋的房子,他們?yōu)槭裁匆プ∧切┝夥?而不把我們這些“霸占”“他們房子”的人趕出去,自己住進(jìn)來呢?所以,社會(huì)是需要互補(bǔ)和交換的哦,這樣才能保證整個(gè)社會(huì)人群的生存發(fā)展,只不過呢,在交換和互補(bǔ)的過程中會(huì)不可避免地出現(xiàn)分配不公與不均（這里涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí),有很多原因會(huì)導(dǎo)致交換的不公平,比如壟斷,就不給樓主細(xì)說了）,咱們社會(huì)主義公有制主要想解決的就是這種分配不公不均的現(xiàn)象.
我們的辦法是,將社會(huì)的主要資源財(cái)富收歸某個(gè)地方,然后讓這個(gè)地方將財(cái)富資源公平合理地分配給廣大人民群眾享用.在一定條件下,這確實(shí)能夠比自由競爭交換更加求得利益分配的相對公平與均衡,就好像一塊餅放在那里,一個(gè)身強(qiáng)力壯的胖子和一個(gè)面黃肌瘦的瘦子都想吃這個(gè)餅,而你是他們倆的老大,此時(shí)如果你放手讓他們自己去爭,那瘦子肯定爭不贏胖子,瘦子最后就沒餅吃,而像這樣沒餅吃的瘦子一旦多起來,數(shù)量龐大起來,你這老大位置就坐不穩(wěn)了,前段時(shí)間美國華爾街動(dòng)亂就是這么個(gè)事.所以更好的辦法是,你這個(gè)老大發(fā)話,別搶,我來分!將餅分成兩半,各給二人一半,或者給肚子餓的瘦子多一些,給胖子少一些的餅外加一袋減肥茶更好.當(dāng)然,這樣做的前提是你這個(gè)老大是保證公正的、清廉的、不偏不倚的,要是來個(gè)胖子是你親戚咱照顧照顧,或者胖子身上油水多咱可趁機(jī)撈一把之類的,OK,還是自由競爭交換去吧,你這樣只有更黑.
那么,要想保證自己的公正、清廉、不偏不倚,你這個(gè)老大該怎么做呢?這又回到之前那個(gè)問題了,如何在幾方之間進(jìn)行利益斡旋與調(diào)和的問題.還是一樣,要想保證公正公平,你一個(gè)老大就不能只站在單方或少數(shù)幾方的立場,你要站在整體的立場上處理問題,要代表絕大多數(shù)人利益!代表絕大多數(shù)人利益,代表集體,好了,這個(gè)問題我們又繞回來了,在中國,這個(gè)幫我們分餅的老大的就是黨和政府,為什么黨和政府要奉行集體主義原則,怎樣從經(jīng)濟(jì)體制公有制（把餅交上來老大給你分）的角度來看待這個(gè)問題樓主明白了吧?
最后這里再為樓主小析一下西方的個(gè)人主義.西方為什么敢搞個(gè)人主義呢?
政治上層建筑方面,他們的政治結(jié)構(gòu)是多元化的,他們奉行三權(quán)分立,搞多黨輪流執(zhí)政,他們的權(quán)力頂端有數(shù)個(gè),而不似中國的政治體制,只一個(gè).于是他們的數(shù)個(gè)權(quán)力頂端就可以在一定層面上各自分別代表社會(huì)中某一部分的利益,然后讓這各部分利益進(jìn)行博弈均衡,以達(dá)到社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的統(tǒng)一穩(wěn)定.所以樓主你看,這里,他們每個(gè)權(quán)力頂端所需兼顧的利益要相對少得多,因此一定程度上,他們無需奉行集體主義,聲稱代表絕大多數(shù),他們各自主要管好自己那塊就成了,個(gè)人主義更適合他們.
經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)方面,西方資本主義奉行的是私有制經(jīng)濟(jì),他們十分強(qiáng)調(diào)對個(gè)人財(cái)產(chǎn)私有權(quán)的保護(hù),他們很少會(huì)將餅交給上頭的老大去分,因?yàn)樗麄兝洗笥泻脦讉€(gè)呢(權(quán)力結(jié)構(gòu)多元）,并且每個(gè)老大總是和他們其中一個(gè)或者幾個(gè)要顯得親近些,所以就算餅交上去了,也是哪個(gè)老大能搶就可以幫自己弟兄多搶些,肯定分不勻,還不如干脆自己來搶,他們有時(shí)甚至還覺得自己老大是老幺,不用理他= =他們喜歡自己去搶去爭,搶不到爭不到就自己變胖了再來搶!= =而搶到爭到的呢,就會(huì)引誘沒搶到的說,其實(shí)你也不用去變胖那么麻煩,只要把你家里那塊地拿來跟我換,我就把餅給你~嘿嘿嘿……這就是我眼中的資本主義私有制經(jīng)濟(jì)了,所以呢,這種經(jīng)濟(jì)制度下的個(gè)體需要各自為戰(zhàn),為個(gè)體利益而行,就算做出聯(lián)合,那也基本是從個(gè)人利益出發(fā),聯(lián)合后的集體也是為個(gè)體利益服務(wù)的.基于此,他們也就自然而然地偏向于推行個(gè)人主義,而不睬集體主義觀念了.