有點(diǎn)跑題吧.再者說,實(shí)干高于言論,也不是很正確.不能說“高于”,而應(yīng)是“檢驗(yàn)”.哲學(xué)里有實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn),但不是說“高于”,這兩個(gè)概念一個(gè)是“行”,一個(gè)是“知”,應(yīng)“知行合一”.
這個(gè)故事我認(rèn)為應(yīng)該分兩部分,一部分是穿鞋人,他錯(cuò)在沒有抓住矛盾的本質(zhì),只看了表面現(xiàn)象；取鞋人的錯(cuò)誤在于,沒有把看到的情況與實(shí)際情況相結(jié)合,所以認(rèn)為“沒有必要”.
我認(rèn)為這篇文章應(yīng)著重放在與實(shí)際相結(jié)合上,分清矛盾本質(zhì),解決實(shí)際問題.
內(nèi)容可取材生活中一些類似事件,例如坐在同一間教室的同學(xué),學(xué)同樣的內(nèi)容,但是成績總有不同,這跟上課學(xué)習(xí)的方式方法、認(rèn)真程度是相關(guān)的.就好比同是感覺腿長腿短,但原因不只是因?yàn)槁凡黄?還可能是因?yàn)樾硬灰粯樱豢吹絻芍徊灰粯拥男泳驼J(rèn)為沒有用處,但是另外兩只可能正好與這兩只配對(duì)的.