含義：齊物之謂,含義就是到了來到了一個非人的境地,這個境地的生命踐踏了神圣道德的含義,幾乎不配為人,因此言“物”.神話小說西游記有齊天之說,就是這個含義.
　　這是一篇關(guān)于中國哲學史的論文.作者選擇《齊物論》這一經(jīng)典文本,借助于對它的研究,探討若干中國哲學范疇形成的內(nèi)在邏輯,包括文本的思想結(jié)構(gòu)以及這種思想結(jié)構(gòu)在其后被解釋的過程中所展示的線索.
　　中國哲學史的內(nèi)容雖然一般被認為很古老,但"中國哲學史"這個學科則非常年輕,它是本世紀才建立、發(fā)展起來的.在西學東漸的背景下,這個學科的開拓者,如胡適、馮友蘭等學者,參照西方哲學的某些概念、范疇,對中國傳統(tǒng)中相類似的思想資料進行選擇、整理,從而決定了它后來發(fā)展的基本格局.它的意義在于,在比較形而上的層次上,建立了比較、會通中西文化的專門學科.這是一種不叫比較的比較研究.1）但是,它與佛學傳入中國初期那種比較不同.那時的中國學者是用老莊或玄學的觀點理解佛學,佛學是被解釋的對象；當代學者是用西學解釋中學.開始的時候,由于那些留洋的學者原本有較好的古典文化修養(yǎng),在詮釋傳統(tǒng)時仍注意對象的完整性.后來則是兩種訓練均不足的一代,用自以為了解的西學去解釋變得陌生了的古典.當兩種思路不吻合時,被肢解的必然是古典.結(jié)果就是我們的當代哲學無法從傳統(tǒng)吸取有益的資源.也許這是古典傳統(tǒng)為取得其現(xiàn)代形態(tài)所付出的代價.在這個世紀之交,試圖擺脫這種狀況的傾向開始出現(xiàn).它有兩種不同的進路：一種是回到文獻研究上來,包括訓讀與考據(jù)工作,避免那種抽象而又不切當?shù)默F(xiàn)代概念的濫用；一種是以文本為中心,重新回味經(jīng)典的內(nèi)在含義.兩者都是重塑中國哲學史面貌的基本工作.本文的選題無疑是基于匯入新的研究趨勢的愿望,但工作的重心放在后者.
　　以莊子《齊物論》為研究對象,基于下面的理由：第一,它具有豐富而純粹的哲學內(nèi)涵.全文幾千字,洋洋灑灑,除"有儒墨之是非"一句外,均不指涉具體的歷史內(nèi)容,這意味著它試圖討論最普遍意義的問題.這些問題集中在是非、有無及物我（或心物）等結(jié)對的范疇上.這不但與儒家經(jīng)典如《孟子》,在表達其不乏哲學意涵的理想時,與時勢問題糾纏不清不同,也與《莊子》外雜篇許多激烈的政治批判不一樣.第二,其思考及表達有極高的抽象分析能力.雖然《老子》五千言也沒有具體的歷史情節(jié),但它用詩體語言表達.這種表達方式簡約而易生歧義.故憨山說"老言古簡,深隱難明."《易傳》的表達也是多論斷而少分析.《齊物論》雖也有豐富的意象,但與之相伴的,是直觀的生活體驗的描述,以及通過推論程序而進行的思想證明.其中最睿智的當是在齊是非中對"知"的性質(zhì)的討論.從形式上講,它更"哲學"些.第三,它在哲學史上有直接而深遠的影響.中國文化中,比《齊物論》更有影響的作品自然不少,例如儒家經(jīng)典.但它們的意義主要不在哲學上.另一方面,雖然有些作品,如《公孫龍子》中的《白馬論》或《指物論》,也是純粹而有較高論辯水平的哲學篇章,但其在歷史上的影響,卻不能與《齊物論》相比.第四,《齊物論》是同《莊子》一書一起產(chǎn)生影響的,歷史上特別重視其價值的學者不少,而把它作為獨立的篇章作研究的人則不多.近人章太炎的《齊物論釋》是難得的范例.牟宗三先生也對它表現(xiàn)了特別的興趣,可惜其講辭未能全按原本問世.2）這種"不少"、"不多"恰好都是構(gòu)成這一選題的有利條件."不少"表明把它作為獨立的篇章來討論既有意義且有憑藉,"不多"則意味著這一題材大有開掘的余地.即使功夫笨拙一些,也不至于完全空手而歸.
　　《〈齊物論〉及其影響》這一標題,顯示這項工作由研究文本與其歷史效果兩部分組成.文本研究除必要的文獻問題澄清外,重點在對其思想內(nèi)涵的解釋上.有兩種現(xiàn)成的方法可循.一種是沿用固定的或選擇某些流行的哲學觀念,然后從原文中挑出某些相似的概念或段落,然后指出它屬于什么主義,例如說相對主義或者懷疑主義.這種手法,容易歧解原典.它充其量是表達了解釋者的哲學立場而已,對吸取古典智慧沒有多大價值.另一種是仿古代注家做法,圍繞著原文,按行文的次序逐句逐段進行解讀、點評.其特點是照顧原作的思路,同時讓讀者有通過直接對照原文,判斷解釋的可接受性的機會.但這并不意味著,這種解釋最能達成一致的意見.因為解釋者采取的解釋語言,也有各自的學術(shù)或價值背景,如郭象、王夫之或章太炎對同一文本的理解就大相徑庭.同時,一個重要的原因是,《齊物論》雖有論辯意識,但它并非現(xiàn)代意義的論說文體,按行文字面含義逐步解釋,未必能夠最有效的呈現(xiàn)其思想內(nèi)涵的邏輯結(jié)構(gòu).事實上,古人也碰到這一問題,因此在釋文時也常有跳離原文發(fā)表議論的現(xiàn)象.結(jié)果往往是由于解釋者的思路表達不完整,而妨礙讀者通過它去理解原作.
　　本文更重視古代注家那種追求維護原作思路的意識,但不拘泥于原文的順序,而是致力于揭示可能的邏輯結(jié)構(gòu).即嘗試在保持其基本觀點的原則下,把不同方面的論點,在作者未闡明其關(guān)系的地方,按邏輯上最合理的程序?qū)⑵渎?lián)接起來,同時將其邏輯上蘊涵但未明示的意義也演繹出來.從而使其具有更高的可理解性,并獲得同現(xiàn)代相關(guān)的哲學論題聯(lián)系的機會.這不能阻止解釋者的哲學背景在解釋中起作用.但如果完全無關(guān)的話,解釋就沒有意義.然而,它可以防止解釋者濫用解釋的權(quán)利.這種解釋或許可稱對文本"邏輯的重建",其關(guān)鍵在于要合邏輯.
　　至于文本影響的歷史,則是它的思想被直接、間接引伸或發(fā)揮的歷史.而最直接的引伸莫過于通過注釋來進行.指出那些著作標榜了莊子或那些學者注釋過《莊子》并不重要.真正有意思的工作應(yīng)該是在被刻意隱瞞同經(jīng)典有關(guān)系的地方,把它揭發(fā)出來.而對那些闡釋或發(fā)揮經(jīng)典的思想或著述,則應(yīng)著重考察它們的不一致之處,包括創(chuàng)造、誤讀甚至是有意的曲解.此外,不僅辯護是擴大經(jīng)典影響的途徑,對經(jīng)典的批判也是建立在一定的解釋的前提上,它客觀上也起傳播其思想的作用.注意這種影響的多樣性,才能更有效的掌握歷史上具有原創(chuàng)性的思想發(fā)揮作用的各種思想機制.這樣,解釋史（或影響史）才是思想史（包括哲學史）不可分割的組成部分.
　　關(guān)于方法論的這些表述不一定十分新鮮,但它是這篇論文力圖貫徹的原則.為了閱讀方便,這里先敘述本書的基本線索3）：
　　1,首章是一篇導論式的文字,它從重新檢討《莊子》的文獻公案入手,接受了從王夫之到張恒壽、劉笑敢等人對內(nèi)篇主要為莊子所作的論證；同時,又為前人關(guān)于《齊物論》代表莊子思想的觀點,提供進一步的分析.在此基礎(chǔ)上,對《齊物論》的哲學價值作初步闡明,從而落實了作為一篇中國哲學經(jīng)典的基本估價.
　　2,在前人對《齊物論》主題作齊"物論"與"齊物"論兩種解讀的基礎(chǔ)上,作者提出齊物我的另一重含義.合起來構(gòu)成齊"物論"、齊萬物與齊物我三義：齊物論是對各種思想學說,進行一種哲學批判,其重點不在是非的標準,而是對爭是非本身的正當性的質(zhì)疑.齊萬物則要求人的世界觀的轉(zhuǎn)變,放棄任何自我中心的態(tài)度,看待萬有的自然性與自足性,把是非轉(zhuǎn)化成有無問題,具有從認識論向本體論過度的意味.齊物我是前二者的深入,它所涉及的心物關(guān)系不是認識論而是生存論問題,本體論上化有為無,就是表現(xiàn)在生存論上的喪我與無為,它是導向另一種生活方式的信念基礎(chǔ).齊物三義是莊子哲學的基本綱領(lǐng).
　　3,以《齊物論》為中心,借莊子同老子,公孫龍及孟子的分別比較,不但可以了解《齊物論》思想的"思想"背景,同時也從一個特定的角度觀察"百家爭鳴"時代的某種斗爭態(tài)勢.它的疑知的傾向承接《道德經(jīng)》的論點,但突出了主體如何溝通這一更深刻的難題,并以"齊物我"把外部價值沖突消解在內(nèi)在心理平衡之中；針對公孫龍的善辯,其巧妙在于利用對方的言路,而把名與實的分析導向?qū)χ饔^心靈的強調(diào),從而導向泯是非立場；同孟子的對立,通過共樂與獨樂、共善與獨善的對照,揭示雙方在人性上是著眼于共性還是個性的區(qū)別,同時也呈現(xiàn)莊、孟兩家對人、物關(guān)系在分合問題上所指向的兩種天人觀.
　　4,齊物三義不僅是莊子哲學的基本綱領(lǐng),同時其含義也在《莊子》全書中被莊子后學所發(fā)揮、擴展.首先是齊"物論",即泯是非問題.它的被提出有現(xiàn)實的不幸的社會歷史根源,但作者在齊是非時,雄辯的理由掩飾其深切的政治動機,以一種超然的面目出現(xiàn)于哲學史上.莊子后學中的有一派,則把他隱而不露的一面揭發(fā)出來,形成一種激烈的政治抗議.這注定其影響一開始就不是完全游離于政治之外的.另一方面,其精微之理即純哲學上的事業(yè)也有傳人.例如言意關(guān)系的提出,它導源于《齊物論》對知、言、辯的限制,又為其后的哲學探究拓展新的論域.
　　5,掌握齊萬物的思想的發(fā)展,必須考察《莊子》一書中"道"的概念的變化.《齊物論》中齊萬物的思想,導自齊是非的目標.而齊是非在邏輯上又是承接《逍遙游》"小大之辯"、"有用無用之辯"而來.視萬物為一物（或純物）,是非之爭就失去依據(jù).這種"齊",即看待事物的方式,也叫做"道".內(nèi)篇中的《大宗師》在顯示"道"的普遍性時,卻隱約有把"道"對象化的傾向.外雜篇便把這齊萬物之"道",發(fā)展為"以道觀之"之"道",以及作為"無所不在"的"物物者"兩個層次.前者把"道"繼續(xù)當作一種"看法",即一種主觀方式,后者則將其當作既內(nèi)在于人與物,又可超越于人與物的客觀力量或"東西".這也是后來運用西式的本體論概念來解釋"道"時產(chǎn)生歧義的根源.
　　6,《齊物論》開篇的"吾喪我"是齊物我的形象化描述,它同《莊子》內(nèi)篇其它地方的"無己"、"心齋"及"坐忘"大同小異,都可看作對某種精神修煉的摩狀.其最美的境界當系"莊周夢蝶"所呈現(xiàn)的那種合天人的化景.齊物我或合天人不僅要去除我與物的外在對立,更重要的是消除心與身（或形）的內(nèi)在對立.其關(guān)鍵就在于要忘情.不只是患得患失之情,還有貪生怕死之情,都得忘掉.外雜篇多處對以無情為至情的思想有具體的展示.這種具有宗教色彩的精神向往,其經(jīng)驗意義不在它肯定了什么,而在于否定什么.
　　7,《莊子》作為"三玄"之一,在魏晉玄學中大行其道.阮藉和嵇康是兩位在任自然的旗幟下發(fā)揮莊子思想的名士.分析發(fā)現(xiàn),阮藉對莊子的理解,大致來自《齊物論》.然《齊物論》對他的意義是雙重的：既排遣其對現(xiàn)實的不滿,又給因?qū)ΜF(xiàn)實的無能為力而游戲人生的生活態(tài)度提供掩飾.嵇康學理上的表現(xiàn)在于,其"聲無哀樂"的見解,以樂論的形式,對《齊物論》中齊是非的觀點作獨特的補充,同時,卻又在討論人格的公（誠）私（偽）之分時,把它同是非問題聯(lián)系起來,從而顯露自己無法掩飾的價值立場.阮、嵇無論是言還是行的矛盾,都與莊子齊是非的悖論有關(guān).
　　8,郭象是因注釋《莊子》而在哲學史上產(chǎn)生重要影響的人物.他的重要哲學概念,如造物無主、物各自生、性分自足、有待無待、以及獨化等,即其自然主義體系的基本范疇,幾乎都是通過注《齊物論》而得到論述的.比較《齊物論》注與整部《莊子》注的關(guān)系可知,前者是他理解或掌握整個《莊子》思想的基點.在魏晉玄學的名教與自然之爭中,郭象以自然維護名教,站在阮藉、嵇康相反的立場上,表明其對《莊子》的理解,導向齊是非悖論的另一面.
　　9,《肇論》是佛學還是玄學,是個有爭議的問題.通過對無知、無名、無是非,與動靜、有無、物我兩組問題的對比分析,可知僧肇的思想不只一般受老、莊言詞的影響,而是無論從言詞到思路,都烙有《齊物論》的鮮明印記.即使從其運用的"非有非無"這種思維方式而言,我們也不能肯定他沒受到過郭象通過《齊物論》所闡釋出來的"無是無非","既遣是非,又遣其遣"這種雙非雙遣的思想的影響.亦佛亦玄的《肇論》的出現(xiàn),表明《齊物論》不僅籠罩著玄學,也開始深入后來的佛學.
　　10,《莊子》流行于魏晉,但不止于魏晉.宋明是新儒學鼎盛,但同時也是儒道釋三教合流的時代.林希逸（宋）與釋德清（明）從儒、釋兩端對《莊子》的詮釋,展示了莊學新的思想潛力.兩者對《逍遙游》、《齊物論》的解讀,形成許多有意思的對比.與玄學或道教的解釋比,這是另類的莊學.這另類的莊學啟發(fā)我們,通過對莊學、心學與禪學同質(zhì)性的觀察,領(lǐng)會中國古典哲學的心學特質(zhì)；同時它也提醒我們,應(yīng)當尋求對經(jīng)典解釋同衛(wèi)道立場關(guān)系的復雜性的進一步理解.
　　11,清季章太炎的《齊物論釋》,是《莊子》思想基調(diào)在近世最強的回音.章氏治子承自乾嘉,也超越乾嘉.雖然以佛釋莊的做法不是由太炎首先發(fā)明,但他在佛學中獨挑唯識為方法論工具,則反映出其以辨名析理的方式暗中回應(yīng)西方哲學的苦心孤詣.重要的問題不是章氏是否確解莊周原意,而是他進行這種解讀的背景、立場、方法及結(jié)果.而最耐人尋味者,則莫過于為何這部作者自詡為"一字千金"的著作,在現(xiàn)代思想學術(shù)史上影響并不深刻.
　　12,以"五四"為代表的現(xiàn)代價值體系中,傳統(tǒng)學術(shù)的位置幾乎都經(jīng)歷了被顛倒的命運.莊學也不例外.不論講自由主義的胡適,還是宣揚馬克思主義的侯外廬、關(guān)鋒、任繼愈,以及改造了世界觀的馮友蘭,對《莊子》的評價都站在與傳統(tǒng)對立的立場.分析表明,物質(zhì)、進步、理性、斗爭等現(xiàn)代西式觀念,是重構(gòu)傳統(tǒng)學術(shù)的現(xiàn)代思想背景中的諸要素,它滲透到對《莊子》的考據(jù)、詮釋及評價諸環(huán)節(jié)中.這對現(xiàn)代意識形態(tài)的確立與發(fā)展有重要的輔助作用,但也意味著現(xiàn)代意識形態(tài)沒有給人的教養(yǎng)的課題留下任何空間.
　　13,任何經(jīng)典的解釋史,不僅取決于作品的主題及解釋者所處的情勢,同時還受制于它的文本類型.《齊物論》的言述方式--寓言、重言與卮言并用,造成了它哲學與詩相融匯的效果,同時也為解釋的多樣性提供契機.郭象、王夫之、章太炎等注家對相同章節(jié)的不同詮釋,給我們留下可與現(xiàn)代解釋理論中隱喻、文本等論說相參較的經(jīng)驗.以此為據(jù),作者文末又重提解釋的意義等傳統(tǒng)問題.
　　14,最后一題不是述莊而是論莊,它不以遵循文本言述結(jié)構(gòu)為原則,而以對論題提供新的思想視點為目標.齊物三義中物論、萬物及物我三個環(huán)節(jié),被轉(zhuǎn)化為他人、世界與自我三個現(xiàn)象學式的論題.從莊子的立場出發(fā),正視他人,就不能把人看成類,而是要當作每一個獨立的沒法相互代替的主體；面對世界,便既要破除由人類自我中心導致的想象,又要學會尊重有情世界的每一員,不論是人是魚還是鳥；而關(guān)于自我,則要善于從夢的經(jīng)驗中領(lǐng)悟人格的價值、生命的意義.
　　正如沒有對《齊物論》的文本知識作詳盡的注解一樣,本文也未能對其注疏史上的文獻提供齊備的評說,因為這受制于作者的學力、時間,還有更重要的是具體選題的興趣.不過我相信,這已經(jīng)有些拖泥帶水的述說,足以表明這一文本在中國思想史（或稱哲學史）上獨立的經(jīng)典意義了.同時我希望,對它的思想結(jié)構(gòu)及解釋史的這種那怕是很粗略的分析,也能在許多流行的說法之外,展示其在哲學或解釋學上的新的意味.
　　經(jīng)典永遠對解釋開放潛在的思想力量,但條件是,解釋者必須努力進行思考的訓練.