商鞅求見秦孝公后,和當時的滿朝大臣發(fā)生了激烈的爭論.大臣中主要的辯論對象就是甘龍和杜摯.
其實他們辯論的焦點大約就是兩個,第一個是祖宗的法度能不能變更.第二個是,變法能不能輕易的去變,什么樣的情況可以變法.
針對地一個問題,祖宗的法度能不能變的問題,甘龍和杜摯認為治理國家最好的方法就是遵守祖宗的法度,如果變法,人民群眾會不適應.商鞅認為,一個國家的制度會隨著時間的變化產生弊端,以前合適的法度會變得不合適,所以要隨著時代的發(fā)展進行變法.另外,退一步說,你們不是說祖宗的法度不能變嗎,那我請問,祖宗是哪個祖宗,法度是哪個法度?三皇實行的民俗教化,不用政令百姓自然生活的安居樂業(yè).到了黃帝時代,就制定了刑罰.商朝實行的制度跟夏朝不一樣,卻取代了夏朝.商朝因為不改變法度,又被周朝滅亡了.他們的滅亡都是因為法度不能適應時代,才導致國家滅亡的.因為改變法度而興盛,因為不變法度而滅亡.對此,認為法度可以改變,只要能夠讓國家興盛,祖宗的法度也要改變.
第二個,什么情況下才能改變法度.甘龍和杜摯打了個比喻,說變法不能輕易去變.他們說,商人經商,利不十不易器.意思是說經商做買賣,沒有足夠的好處就不能變法.商鞅認為,變法在于順應國家的發(fā)展趨勢,國家自然會慢慢地變好.
其實,說白了,這個辯論正好驗證了在封建社會,中國的悲哀.因為這種關于祖宗之法能不能變的問題,在此后中國兩千多年的歷史上屢屢出現(xiàn),宋朝曾經出現(xiàn)過宋神宗范仲淹變法,當時的皇太后、太皇太后和滿朝大臣都說祖宗之法不可變.直到清朝的康有為變法,滿清遺老也說祖宗之法不可變.我很奇怪,兩千年前就已經爭論過的問題,為什么知道兩千年后還在爭論呢.難道中國在兩千年間一點變化都沒有嗎?
現(xiàn)在的中國也和當時的情況一樣.上世界八九十年年代,鄧小平要去解放思想,改革開放.當時的很多高官都說這是資產階級毒草,不是社會主義的.但是后來的事實證明,改革開放絕對比階級斗爭要幸福.現(xiàn)在圍繞憲政問題,有的人也說,憲政是資本主義性質,不是社會主義性質的,如果從未來的角度來看這個問題,我想大家也就明白了.歷史的車輪永遠是向前進的.