黃河變清可以說一直是中國人的愿望.解放后我國治理黃河的目標(biāo)是：根治泥沙之害,把黃河變清.現(xiàn)在,有專家提出,黃河水不會(huì)變清,不能變清,也無需變清,治理目標(biāo)需要調(diào)整（見新華網(wǎng)2006年10月25日《黃河治理60年：專家稱黃河不會(huì)變清 也無需變清》）.筆者覺得專家們的理由不夠充分,由此推出的結(jié)論值得質(zhì)疑.專家們提出的不會(huì)變清的理由是：黃河歷史上就是黃的.專家們的研究所得應(yīng)該不會(huì)有錯(cuò).華北平原的形成有多少年的歷史,筆者一時(shí)找不到資料.專家們提出的入黃泥沙實(shí)現(xiàn)沖淤平衡、 “從而使‘懸河’不再長高”但河水也不需變清的目標(biāo).黃河大量泥沙淤積,造成18 000 km河床比兩岸平原要高出10 m,這一段的黃河成為懸河.根據(jù)專家們提出的這一設(shè)想,我們是否可以提出問題：黃河是否也曾有過“沖淤平衡”的時(shí)期?是否也曾有過入黃泥沙少于８億噸的時(shí)期?黃河在“史”前是否有過不黃的時(shí)期?提出的不能變清的理由有：一是認(rèn)為“變清”增加危害.攔水?dāng)r沙,泥沙大量淤積,回水威脅西安；關(guān)中平原因地下水位升高而出現(xiàn)鹽堿化.二是提出“變清”影響了人們的正常需要.不清的黃河,“黃水”中富含氮、磷、鉀等,是一億多畝引黃灌區(qū)的“天然肥料”.一旦河水變清,將引起地力下降.三門峽水庫等的攔水?dāng)r沙失敗,不能因此而得出黃河不能變清的結(jié)論.倒是可以得出,這一方法本身可能存在錯(cuò)誤.水土保持,生態(tài)治理,不是有很好的效果嗎?１３億噸泥沙不是有望減到８億噸嗎?加強(qiáng)水土保持,加快生態(tài)治理,8億噸泥沙是否可以再減?至于不清的河水帶來的“天然肥料”財(cái)富,是損失黃土高原的肥料財(cái)富而帶來的.黃河真要能變清,華北平原沒有了這種來源,黃土高原的就保持了土壤的肥力,這不是什么壞事.再說,就是黃土高原出產(chǎn)“天然肥料”,黃河水只是順便帶來,人們是要肥水?還是要清水?也是值得思量的；兩者權(quán)衡,不知能不能構(gòu)成治黃目標(biāo)調(diào)整的理由.無需變清的理由有：一是華北平原就是由黃河淤積而成的沖積平原,時(shí)至今日,黃河仍造陸不息,入?？谔幍狞S河三角洲被稱為“世界上最年輕的陸地”.二是入黃泥沙有望減少到８億噸,屆時(shí)黃河下游可望實(shí)現(xiàn)沖淤平衡,從而使“懸河”不再長高.地球上的大江大河都曾有過營造沖積平原的歷史,也有過造陸的歷史；而且都還在繼續(xù)之中.希望保持泥沙含量而提高這種沖積率、造陸量,不應(yīng)是人類所追求的目標(biāo).權(quán)衡之下,過高的泥沙含量,還是利大于弊的.如果有人認(rèn)為營造平原、營造陸地利大于弊的話,地球上的大江大河都會(huì)被人類有意識地變成“黃“河或者其它顏色的河.日出東方,這是人類改變不了的自然規(guī)律.黃河泛黃,是否也是自然規(guī)律?肯定的人可能不會(huì)太多吧?是否能肯定黃河確實(shí)不能變清?如果通過論證,黃河確實(shí)不能變清,調(diào)整治理目標(biāo)確有必要.如果通過分期治理,在黃河“懸河”不再長高之后,再致力于黃河變清,也未嘗不可.重要的是科學(xué)治理,比如放棄攔河修壩,加強(qiáng)造林綠化的水土保持.如果通過增加森林覆蓋率加強(qiáng)水土保持能使黃河變清,人們可能大多會(huì)認(rèn)為黃河水清比不清好.因此,筆者覺得,治黃目標(biāo)的調(diào)整,需要經(jīng)過科學(xué)的論證,而不能只是一些似是而非的觀點(diǎn).筆者認(rèn)為,黃河能清則清.不能清時(shí),把根治泥沙之害當(dāng)作治理目標(biāo)也未嘗不可.至少,在很長一段時(shí)期,我國治黃的目標(biāo)會(huì)是根治泥沙之害.黃河即使能清,也將是我們的遠(yuǎn)景目標(biāo).問題是：這個(gè)遠(yuǎn)景目標(biāo),我們需不需要改變呢?