三、“董學(xué)”到底屬于什么性質(zhì)
即使撇看《三策》不談,人們圍繞董仲舒的主要著作《春秋繁露》所體現(xiàn)的董仲舒學(xué)說即“董學(xué)”的內(nèi)容,已經(jīng)為學(xué)界所熟知,因而沒有必要在這里贅述,存在爭議的是關(guān)于“董學(xué)”的性質(zhì).
愚認為,“董學(xué)”是為適應(yīng)漢代一統(tǒng)國家的政治需要,從揉合“六藝之科”和“孔子之術(shù)”入手,而精心炮制的一種專門為政治統(tǒng)一作理論解釋的學(xué)說.它適應(yīng)加強一統(tǒng)的中央集權(quán)的需要,編造了適應(yīng)大一統(tǒng)的“天人感應(yīng)”和“三統(tǒng)”（黑統(tǒng)、白統(tǒng)、赤統(tǒng)）循環(huán)的政治理論；它適應(yīng)加強君權(quán)的需要,敷衍了“君權(quán)神授”的神學(xué)目的論；它適應(yīng)維護大一統(tǒng)綱常的需要,將先秦多家（不止儒家）的相關(guān)思想改造成以“三綱五?！睘榛A(chǔ)的“忠孝”理論（人們往往認為“三綱五常”只是對孔孟為代表的“儒家”思想的發(fā)揮,欠妥!因為至少“儒家”以外的韓非也提倡“忠孝”）；它適應(yīng)維護和延續(xù)一統(tǒng)國家的需要,提出抑制土地兼并,主張限田、薄斂、省役等主張等.總之,“董學(xué)”是在對先秦“六藝之科”與“孔子之術(shù)”進行揉合,對包括陰陽五行、儒、道、墨、法、名、雜,乃至術(shù)數(shù)和方技等家在內(nèi)的百家學(xué)說,加以雜交、嫁接、揆度、敷衍、改造的基礎(chǔ)上,而炮制的一套以“天人感應(yīng)”、陰陽五行和“三統(tǒng)”（黑統(tǒng)、白統(tǒng)、赤統(tǒng)）循環(huán)等學(xué)說為其理論基礎(chǔ),以“君權(quán)神授”和“三綱五?！睘槠浜诵膬?nèi)容的,駁雜而又系統(tǒng)化、理論化的思想體系.
因此,它既非以往之“儒術(shù)”,也非其它以往某一學(xué)派之“術(shù)”.因為從其融合陰陽五行和儒、道、墨、法、名、雜,乃至術(shù)數(shù)、方技諸家的思想觀點來看,它與以孔孟為代表的“儒學(xué)”差別實在太大.以孔孟為代表的“儒學(xué)”,是以“仁”即人道主義為其理論基礎(chǔ),以民本主義為其施政綱領(lǐng)的學(xué)說,而“董學(xué)”則是以神學(xué)目的論即神秘主義為其理論基礎(chǔ),以“君本主義”為其施政綱領(lǐng)的學(xué)說.“董學(xué)”所宣揚和強調(diào)的“以人隨君,以君隨天……屈民而伸君,屈君而伸天”（《春秋繁露・玉杯第二》）,與孟子所主張的“民貴君輕”恰恰成鮮明的對比.所以,要是按照習(xí)慣硬把它說成是“儒術(shù)”的話,那么這種“儒術(shù)”也絕非以孔孟為代表的原有“儒學(xué)”.而是吸納了包括陰陽五行、儒、道、墨、法、名、雜,乃至術(shù)數(shù)和方技等家在內(nèi)的等家思想在內(nèi)的宗天神學(xué).
至于人們已經(jīng)習(xí)慣于把它稱之為“新儒學(xué)”,愚以為這是個以訛傳訛的歷史性誤謬.因為在世界觀和基本的學(xué)術(shù)旨意上都與以孔孟為代表的儒學(xué)相距甚遠的“新儒學(xué)”,也可以隨便換成其它什么“新”的舊學(xué)說,如“新陰陽學(xué)”、“新雜家學(xué)”等等.
“董學(xué)”所帶有的鮮明的神學(xué)目的論、循環(huán)論和宗教的色彩,無疑播下了讖緯迷信和宗教化的種子,更是以往任何某個單一的學(xué)派所沒有的.所以,這個專門為適應(yīng)大一統(tǒng)國家的政治需要,而綜合“六藝之科”和“孔子之術(shù)”,再加上個人杜撰和臆造所精心炮制的,無論在內(nèi)容和形式上都有“創(chuàng)”無“新”的,帶有明顯的神學(xué)和宗教色彩的,龐雜的理論體系,還是稱之為“董學(xué)”為最妥.
當(dāng)然,“董學(xué)”也可算作是一種“綜合創(chuàng)新”,但與以往的學(xué)說譬如“荀學(xué)”所不同的是：就其主觀動機而言,它至少不是完全出于探疑求真的目的,而主要是出于為適應(yīng)一統(tǒng)國家的政治需要所進行的,因而帶有很大程度上的雜糅、敷衍、杜撰、臆造的成分.如果說李斯當(dāng)年為適應(yīng)秦始皇一統(tǒng)天下之政治需要,向秦始皇建議實行的文化專制方案,還十分簡陋、裸赤的話,那么,到董仲舒出于同樣的動機所向統(tǒng)治者提供的實行文化專制的方案,則精致、隱秘得多了.正是在這樣的意義上,如果說李斯是“君學(xué)”的肇始者,那么,董仲舒則是“君學(xué)”的創(chuàng)始人.是董仲舒步李斯之后塵,在作為知識分子統(tǒng)稱的“儒”者中,第一個主動帖服在君王的御座上,專門為君王專制統(tǒng)治的維護和延續(xù)而吹喇叭、抬轎子,并殫精竭慮地編造相應(yīng)的理論和學(xué)說.董仲舒是學(xué)者爭當(dāng)統(tǒng)治者的御用文人,使學(xué)術(shù)屈從于政治,理論屈從于權(quán)勢,從而進一步強化“官本位”的始作俑者.
所以,清末民初的“國學(xué)”家如鄧實,把這類學(xué)問就其實質(zhì)而稱之為“君學(xué)”,是非常確切的.
從“董學(xué)”開始,“君學(xué)”因為受到歷代君王的青睞,所以董仲舒一流的“儒者”不斷地涌現(xiàn),隊伍越來越壯大,“君學(xué)”的內(nèi)容和形式也相應(yīng)地不斷被“創(chuàng)新”,成為“國學(xué)”發(fā)展中的主流.
“董學(xué)”作為“君學(xué)”,自然主要是為了衛(wèi)護和鞏固皇權(quán)的專制統(tǒng)治服務(wù)的,但由于它所包含的災(zāi)異祥瑞之類的預(yù)警內(nèi)容,而董仲舒又偏偏篤信躬行,那么,當(dāng)災(zāi)異等不祥的預(yù)警出現(xiàn)時,自然就會遭受迷戀權(quán)勢的統(tǒng)治者的疑忌.所以,這種學(xué)說本身所隱含的某種程度上的“雙刃”性質(zhì),就迫使它的創(chuàng)立者自己也處于誠惶誠恐之中.主父偃竊其書稿的一次告發(fā),就使董仲舒遭遇牢獄之災(zāi)幾乎丟掉腦袋,使其體驗到了其中的利害而從此驚魂不定.這大概是董仲舒雖為其君王編造了最有利于維護和延續(xù)一統(tǒng)天下的“君學(xué)”,卻終不得重用,而主動退居故里專門著述的一個重要緣由罷.從其退居而專門著述作為其主要著作的《春秋繁露》來看,董仲舒除了動機上的根由之外,確實還有認識上的原因,這從他篤信災(zāi)異祥瑞之說也能看得出.不然就無法解釋一個已經(jīng)在仕途上鉆營無望的人,為什么還那么專誠地堅持和著述他的學(xué)說.但是,也不能排除他可能存在的良苦用心：因為據(jù)《漢書・董仲舒?zhèn)鳌份d,董仲舒“年老,以壽終于家,家徙茂陵,子及孫皆以學(xué)至大官.”茂陵乃漢武帝之陵寢所在地,其死后舉家遷徙到茂陵,足見其一家對皇帝的至誠至忠；而其“及孫皆以學(xué)至大官”,又足見“董學(xué)”對其�鈾鎦�福蔭了.這其中的緣由,很值得品味!
從另一方面說,董仲舒似乎不知道任何專權(quán)的統(tǒng)治者,不管他們?nèi)绾涡攀牡┑┑匕l(fā)誓遵循什么學(xué)說、理論,而在實際行動上絕對不可能真正恪守.因為一切握有實權(quán)、大權(quán)獨攬的統(tǒng)治者,都是百分之百的實用主義者.他們所念念不忘、處心積慮地要維護的,只是他們自己手中的權(quán)力,怎么可能受某一學(xué)說、理論的約束呢!這也許是作為“君學(xué)”的“董學(xué)”即使表面上為漢武帝所采用,終究不可能為這個專權(quán)自用、好大喜功、征伐不斷、勞民傷財,而又酷好“封禪”、“祀神求仙”的君王所實行,而它的炮制者董仲舒也始終未被重用,反而幾乎招致殺身之禍的根本緣由.
四、“新儒學(xué)”非原儒學(xué)
人們將“董學(xué)”稱為“新儒學(xué)”,蓋與班固所言董仲舒“推明孔氏”有關(guān),但是,當(dāng)某種學(xué)說一旦被冠之于“新”的桂冠時,那只能意味著這種學(xué)說已經(jīng)不便歸屬于原有的相關(guān)學(xué)說了.只要回看一番中外古今的學(xué)術(shù)文化史,就不難看清楚這一點.且不說其它,即以當(dāng)今世界標(biāo)榜“新馬克思主義”的各種理論、學(xué)說而言,就很難從其中找到有一種真正的馬克思主義,有的實不過為列寧說的是“被逼得裝扮成馬克思主義者”的“馬克思主義的敵人”而已.
董仲舒所精心炮制的一套以“天人感應(yīng)”、陰陽五行和“三統(tǒng)”（黑統(tǒng)、白統(tǒng)、赤統(tǒng)）循環(huán)等學(xué)說為其理論基礎(chǔ),以“君權(quán)神授”和“三綱五?！睘楹诵牡?駁雜而又系統(tǒng)化、理論化的“君學(xué)”體系,由于畢竟迎合了統(tǒng)治者維護和加強君王專制的需要,所以,盡管兩千多年時有沉浮,但總起來說成為維護和加強君王家天下專制的重要的理論基礎(chǔ).
盡管“新儒學(xué)”的稱謂對“董學(xué)”并不確切,也并非原來的儒學(xué),但既然已經(jīng)成為史實,矯正也難,所以愚認為沒有必要再在這方面作文章,而關(guān)鍵的倒是弄清它的本質(zhì)：“新儒學(xué)”“新”就新在,不僅與以孔孟為代表的儒學(xué)根本不同,而且與以荀子等為代表的儒學(xué)也大相徑庭；“新”就新在完全失去了先秦儒學(xué)先立論,然后游說統(tǒng)治者實行的探疑求真的學(xué)術(shù)指向,而蛻變成為迎合統(tǒng)治者的政治需要,絞盡腦汁地編造理論的所謂“君學(xué)”.董仲舒不愧為“杰出的理論家”,不過他的理論只是為專制君王服務(wù)而已.而中國的專制統(tǒng)治在他之后之所以得以一直延續(xù)兩千多年,正是得益于董仲舒這樣的“杰出的理論家”地不斷涌現(xiàn).