語(yǔ)文是重要的交際工具,是人類文化的重要組成部分.工具性與人文性的統(tǒng)一,是語(yǔ)文課程的基本特點(diǎn).” 它揭示了語(yǔ)文最本質(zhì)的特點(diǎn),即工具性與人文性的統(tǒng)一.
（1）語(yǔ)文是語(yǔ)言,語(yǔ)言是工具或交際工具,所以語(yǔ)文（學(xué)科）是工具性學(xué)科.
（2）語(yǔ)文是精神文化,精神文化具有人文性,所以語(yǔ)文（學(xué)科）是人文性學(xué)科.
（3）語(yǔ)文既是交際工具,又是人類文化的重要組成部分,所以語(yǔ)文（學(xué)科）是工具性與人文性統(tǒng)一的課程.這個(gè)觀點(diǎn)已被寫進(jìn)2001年頒發(fā)的《語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)》.
這三種理論都存在下面3個(gè)問題.
（1）這三種理論都把獨(dú)立于語(yǔ)文學(xué)科之外并先于語(yǔ)文學(xué)科而存在的語(yǔ)文混同于指稱語(yǔ)文學(xué)科的語(yǔ)文,把“語(yǔ)文學(xué)科的性質(zhì)是什么”偷換成“語(yǔ)文是什么屬性的學(xué)科”,然后便簡(jiǎn)單機(jī)械地由語(yǔ)文有工具性或人文性推出語(yǔ)文學(xué)科是“工具性學(xué)科”、“人文性學(xué)科”或“工具性與人文性統(tǒng)一的課程”.這樣的思維方法豈不是太幼稚可笑了嗎?如果因?yàn)檎Z(yǔ)文是交際工具或者說有工具性,語(yǔ)文學(xué)科就成了工具性學(xué)科,那么,計(jì)算機(jī)學(xué)科豈不就成了“辦公助手性學(xué)科”?歷史學(xué)科豈不是要定性為“鏡子性學(xué)科”（因?yàn)闅v史是現(xiàn)實(shí)的鏡子）?如果因?yàn)檎Z(yǔ)文是人文精神或者說有人文性,就必須把語(yǔ)文學(xué)科說成是人文性學(xué)科,那么,政治、歷史、音樂、美術(shù)等許多學(xué)科的性質(zhì)同語(yǔ)文學(xué)科的性質(zhì)不就完全相同了嗎?
（2）這三種理論都把人們約略明白的東西說得叫人一點(diǎn)也不明白.爭(zhēng)論語(yǔ)文學(xué)科的性質(zhì)是什么,無非是要弄清語(yǔ)文學(xué)科究竟是教學(xué)生掌握什么對(duì)象的課程,即語(yǔ)文教學(xué)的目的任務(wù)是什么.語(yǔ)文學(xué)科無非是教人識(shí)字、寫字、讀書和寫文章的課程,這是文盲都會(huì)脫口而出的.可是現(xiàn)在把語(yǔ)文學(xué)科說成是“工具性學(xué)科”、“人文性學(xué)科”或“工具性與人文性統(tǒng)一的課程”,能夠說明語(yǔ)文學(xué)科究竟是教什么的課程嗎?這豈不是“你不說我倒明白,你越說我越糊涂了”嗎?
（3）這三種理論誰(shuí)也沒有說清楚獨(dú)立于語(yǔ)文學(xué)科之外并先于語(yǔ)文學(xué)科而存在的語(yǔ)文和語(yǔ)言究竟是什么.說語(yǔ)文是語(yǔ)言,進(jìn)而說語(yǔ)言是工具或交際工具,這只是一種蹩腳的比喻,而不是科學(xué)的定義,它絲毫也沒有說明語(yǔ)文或語(yǔ)言之所以為語(yǔ)文或語(yǔ)言的本質(zhì)屬性,就像說電腦是助手或工作助手,絲毫也沒有說明電腦究竟是什么東西一樣.說語(yǔ)文是精神文化或人類文化的重要組成部分,同樣不能叫人明白語(yǔ)文究竟是什么,因?yàn)樘煜氯魏我婚T學(xué)問、任何一門課程的教學(xué)內(nèi)容都是精神文化或人類文化的重要組成部分,語(yǔ)文究竟是哪一種精神文化或人類文化的哪一部分呢?這豈不是如同僅僅說基因是生命的重要組成部分,并不能叫人明白基因究竟是什么一樣沒有意義嗎?